有意义的工作_想做有意义的工作
据《凡例》说“这部《历代诗话论作》共选作三余人收较有影响诗话余种。
考虑到《诗》、《乐府》、《古诗十九首》对代诗歌发展有较影响已成研究专题因亦将其分别列目编入。
就已出上编看对诗人研究是有助。
如李白他从永王事应如何评价。
《韵语阳秋》引李白《永王东巡歌》“初从云梦开朱邸更取金陵作山。
”说明李白是赞助永王。
又引《怀诗》“空名适误胁迫上楼船。
”指出这是他拭。
又引《蔡宽父诗话》指出他“才高广”“固必有成功而知人事尤其所难。
”这样评论是恰当。
再象论李白诗风格特色如《竹庄诗话》引蔡钠语“李太白诗逸态凌云照映千。
然作齐梁人体段略不近浑厚。
”又引雪浪斋语称他“气格豪迈”。
又引李阳冰语称他“多似天仙辞”“驰驱屈原鞭挞扬、马千独步唯公人。
”这里指出他豪逸以外还指出他“作齐梁人体段”这比较特殊值得这也说明他诗不汉代乐府浑厚。
但这里也应该作分析象李白《长干行》、《玉阶怨》有“齐梁人体段”杜甫《与李十二白寻十隐居》里称“李侯有佳句往往似阴铿”《春日忆李白》里又把他比做“清新庾开府”。
但李白杰出作象《远别离》《蜀道难》《梁父吟》等就远远超越齐梁体段了。
如《事诗》“其论诗云‘梁陈以艳薄斯极。
沈体又尚以声律将复古道非我而谁欤？”按沈约永明体齐代那末李白所鄙薄兼及齐代。
不仅这样《韵语阳秋》称李白《古风》“不取建安七子”那是指《古风》称“从建安绮丽不足珍”说。
这里也要分析。
原他对建安诗是分别看不满它绮丽又赞美它风骨；对齐梁以诗也是分别看不满它们讲声律和艳薄对谢眺还是推重。
诗话里有也接触到些问题值得探讨。
如《韵语阳秋》引李白“《古风》‘《雅》久不作吾衰竟谁陈《王风》委蔓草战国多荆榛。
’则知李所得《雅》。
”又引杜甫《偶题》“‘千古事得失寸心知。
骚人嗟不见汉道盛斯。
’则知杜所得《骚》。
然李不取建安七子而杜独取垂拱四杰何耶？南皮韵固不足取而王、杨、卢、骆亦诗人巧者尔。
至有‘不弃江河万古流’句褒岂不太甚乎？”这里提出了两问题李不取建安七子而杜独取初唐四杰什么？杜称赞四杰是否分。
上面已指出李只是不取建安绮丽是赞美建安风骨那末对“南皮韵”即建安风韵还是有取所以说“李不取建安七子”和“南皮韵固不足取”提法是不够正确。
这里又牵涉到“李所得《雅》”从“《雅》久不作《王风》委蔓草”看李白是风雅并提再看李白乐府诗可见他所得汉乐府很深因说“李所得《雅》”不确切。
杜甫《偶题》“骚人今(不作‘磋’)不见汉道盛斯。
前辈飞腾入余波绮丽。
”这里“骚”兼指“诗骚”即说《诗》《离骚》体裁很少见当人很少写那种体裁诗。
因说“杜所得《骚》”也不确切。
“余波绮丽”指六朝绮丽杜甫不仅有取汉魏风骨也有取六朝绮丽所谓“清词丽句必邻”他《闷十二首》里称“熟知二谢将能事颇学阴何苦用心。
”他也有取六朝“清词丽句”。
所以说“杜独取垂拱四杰”也不确切。
至杜推四杰“江河万古流”是针对当“轻薄晒休”说。
他称四杰“龙虎脊皆君驭”是指四杰兼有采和骨力说所以不妨夸饰地推“江河万古流”了。
这样看诗话所说对研究诗人是有助就是其可供商讨论对我们也有启发。