从元气到文气：作为艺术创造总体性理论的文气论
摘要“气”是国美学和论基畴。
曹丕《论·论》首次提出这概念“气”论就成了国传统重要美学思想。
但是如许多国古代美学概念样气并没有清晰定义它与其他概念关系也没能得到清晰界定。
至今日气依然难以捉摸成了东方神主义型例证。
了深入研究这畴我们应该将其置国哲学和学传统背景下运用逻辑分析和哲学思辨方法将历史考察和概念性探相结合关几核心问题（）气是独立美学畴还是玄学概念学艺术领域应用？（）气与国哲学思想和学创作究竟是什么关系？（3）气性质和作用以及美学义是什么？（）我们能否通概念性术语分析、定义气并对气论进行概念化重构？研究结论是气是审美和创造总体整合力量气论是关艺术创造总体性理论。
关键词气；元气；美学畴；艺术创造；概念研究图分类0献标识码“气”是国美学和论基畴。
曹丕（87—6）《论·论》首次提出这概念“气”论就成了国传统重要美学思想。
它对国学理论和美学思想发展起着十分重要作用其重要性表现其对学和美学些重要概念如气势、气韵、气象、辞气、神气、风骨、风格、格调、传神、入神、神韵等以及对其他艺术门类如音乐、绘画和法影响①。
但是如许多国古代美学概念样气并没有清晰定义它与其他概念关系也没能得到清晰界定。
历史上众多学者试图挖掘气涵义却能达成共识但是他们仍然人理气提供了许多值得借鉴思想。
然而至今日气依然难以捉摸这似乎是东方神主义型例证当东方现象超越了西方理性思维所能理围便被委婉而优雅地冠以东方神主义称谓。
英国著名汉学卫·波拉德（vllr）曾系统地研究气。
他研究涉及了历史上探讨气主要学者但他己研究以不得不承认“他们还没有对‘气’性质和作用达成共识我己也不确定是否对‘气’有了正确理。
”②笔者认气所以难以把握主要原因似乎是人们把主要精力倾追溯其起和历史发展而不太愿采用概念性分析方法研究其涵与外延。
除了少数学者外般不常把它放国哲学体论和认识论背景下考量也甚少探讨其学创造理论语境概念性义。
我们不应该继续采用印象主义方式研究这畴有限语境有限含义而是应该将其置国哲学和学传统背景下运用逻辑分析和哲学思辨方法探究其历史发展和艺术创造程融合并考察其哲学、心理学、语言学和诠述学等方面特征以深入理其性质和作用。
通历史考察以及概念性探主要想探究以下几（）气是独立美学畴还是玄学概念学艺术实践应用？（）气与国哲学思想和学创作究竟是什么关系？（3）气性质和作用以及美学义是什么？（）我们能否通概念性术语分析、定义气并对气论进行概念化重构？、关气研究思考把气作美学畴研究所以困难部分原因是其无所不包总体性部分原因是其历史发展流动性。
其发展演变程气跻身几乎所有艺术创作对学和艺术延和外涵都有所触及。
不历史期气延和外涵也直变更。
学者们多认曹丕是气理论创始人但对他理论形成确切地位则众说纷纭。
当代位国学者甚至对曹丕是否将气归类美学概念提出质疑他认曹丕初提出气理念重玄思而轻论可能仅仅用这词“区分学作品优劣”③。
这质疑不无道理。
这质疑给我们提出了重要问题曹丕气究竟是独立美学畴还是玄学概念学艺术领域借用？笔者认曹丕气已脱却玄学畴成了觉美学畴和艺术畴这不仅表现他已通批评实践把玄学概念“气”化美学畴“气”而且气与玄学“气论”体论和认识论方面既有相处又有不处。
这不处可以与玄学比较看出。
对国古代气论概念性研究深刻者莫宋朝程颐和朱熹无论是程颐“道气观”还是朱熹“理气观”都没有摆脱把“道、气”或“理、气”二分认识。
程颐有“有形总是气无形总是道”说。
④朱熹对气与道关系也有相似两分说“天地有理有气。
理也者形而上道也生物也。
气也者形而下器也生物具也。
”⑤但是气既不是形而上道或理也不是形而下器与物而是将形上道与形下器结合而成美学概念它既有超验性又有性既抽象思辩又具体形象既体亦用是“道气”并蓄“理气”共存概念。
曹丕把有形气与无形道有机结合成美学畴使得国美学实现了次觉产生了既有玄学作理论依据又有批评实践作支撑美学原则。
然而气起初似乎侧重作品反映作者写作天赋。
曹丕写道“以气主气清浊有体不可力强而致……虽父兄不能以移子弟。
”⑥曹丕其他作品气被理作者才气然流露。
曹丕以音乐演奏例子阐述他气观“曲虽节奏检至引气不齐巧拙有素。
”⑦宇所安（）对这句话做了恰当评论“显然曹丕提出类比指是笛子或者管乐演奏因‘气’重要性既有面含义又有引申义。
”⑧管乐演奏这类比让学者然而然将气与汉语声调和诗歌韵律系起。
陆厥（7—99）《与沈约》就采用了这释他观显然是受到了沈约代流行“声律说”影响。
⑨陆厥和其代学者们看声音是气表现形式气乃声音精髓那么气就是声律。
到了刘勰（65—5）代对学觉探不仅将气与作天赋密切系起也将其与作性反映系起。
刘勰《心雕龙》全面探讨作性和写作风格关系 相关热词 总体性气元气理论创造