冯友兰中国哲学史读后感 中国哲学史读后感1000
冯友兰《国哲学史》审报告馮友蘭《國哲學史》審報告陳寅恪馮友蘭《國哲學史》上冊審報告竊書取材謹嚴持論精確允宜列入清華叢書以貢獻於學界。
茲將其優點概括言凡著國古代哲學史者其對於古人學說應具瞭情方可下筆蓋古人著書立說皆有所爲而發；故其所處環境所受背景非完全明瞭則其學說不易評論。
而古代哲學今數千年其時代真相極難推知。
吾人今日可依據材僅當時所遺存部；欲藉殘餘斷片以窺測其全部結構必須備藝術欣賞古代繪畫雕刻眼光及精神然後古人立說用與物件始可以真瞭。
所謂真瞭者必神遊冥想與立說古人處於境界而對於其持論所以不得不如是苦心孤詣表種情始能批評其學說是非得失而無隔閡膚廓論。
否則數千年前陳言舊說與今日情勢迥殊何不可以可笑可怪目乎？但種情態易流穿鑿傅會惡習；因今日所得見古代材或散佚而僅存或晦澀而難非經過釋及排比程式絕無哲學史可言。
然若加以聯貫綜合集及統系條理整理則著者有無間往往依其身所遭際時代所居處環境所熏染學說以推測釋古人志。
由故今日談國古代哲學者抵即談其今日身哲學者也；所著國哲學史者即其今日身哲學史者也。
其言論愈有條理統系則古人學說真相愈遠；弊至今日談墨學而極矣。
今日墨學者任何古書古絕無依據亦可隨其時偶然興會而爲改移幾若善博者能呼盧成盧喝雉成雉比；近日國號稱整理國故普通狀況誠可爲長歎息者也。
今欲國古代哲學史能矯傅會惡習而具瞭情者則馮君作庶幾近；所以宜加以表揚爲流布者其理由實於是。
至於馮君書其取用材亦具通識請略言以國今日考据學已足辨別古書真僞；然真僞者不過相對問題而要能審定僞材時代及作者而利用。
蓋僞材亦有時與真材可貴如某種僞材若逕認爲其所依託時代及作者真産物固不可也；但能考出其作僞時代及作者即據以說明時代及作者思想則變爲真材矣。
國古代史材如儒及諸子等經皆非時代作者産物。
昔人籠統認爲人時作其誤固不俟論。
今人能知其非人時所作而不知以縱貫眼光視爲種學術叢書或宗傳燈語錄而齗齗致辯於其橫切方面亦缺乏史學通識所致。
而馮君書獨能於別具特識利用材亦應爲表彰者也。
若推而及國史學則史論者治史者皆認爲無關史學而且有害者也；然史論作者或有或無其發爲言論時即已印入作者及其時代環境背景實無異於今日新聞紙社論時評若善用皆有助於考史。
故蘇子瞻史論北宋政論也；胡致堂史論南宋政論也；王船山史論明末政論也。
今日取諸人論史與舊史證當日政治社會情勢益可藉增加瞭所謂廢物利用蓋不僅能供習者摹擬練習而已也。
若更推論及於藝批評如紀曉嵐批評古人詩集輒加塗抹詆爲不通初怪其何以狂妄至是。
後讀清高宗禦制詩集頗疑其有所爲而發；事固難證明或亦間接與時代性有關斯又利用材別例也。
寅恪承命審馮君書謹具報告書並附著推論余義於後以教正焉。
六月十日 馮友蘭《國哲學史》下冊審報告書上卷寅恪曾任審。
認爲取材精審持論正確刊佈以來評論贊許以爲實近年吾國思想史有數著作而信寅恪前言非阿私所。
今書繼續完成體例宗旨仍複與前卷「冊」貫。
允宜速行刊佈以滿足已讀前卷「冊」者希望而使《清華叢書》得美備著作。
是否有當尚乞鑒定是幸寅恪於審書餘並略述所感以教正。
佛教經言“佛爲事因緣出現於世。
要只爲事因緣即新儒學産生及其傳衍而已。
書朱子學多所發明。
昔閻詩清初以辨僞觀念、陳蘭甫清季以考據觀念而治朱子學皆有所創獲今書作者取西洋哲學觀念以闡明紫陽學宜其成系統而多新。
然新儒産生關於道教方面如新安學說其所受影響甚深且遠來述者皆無愜作。
近日當盤定推論儒道關係所說甚繁（《東洋庫》）仍多能決問題蓋道藏笈迄今無專治人而晉、南北朝、隋、唐、五代數年間道教變遷傳衍始末及其與儒佛二相關係事實尚有待於研究。
則吾國思想史上前修所遺缺憾更有俟於後賢追補者也。
南北朝時即有儒釋道三教目；（北周衛元嵩撰《齊三教論》七卷「。
」見《舊唐書？「肆柒」經籍志「下」》）至李唐世遂成固定制。
如國有慶則召集三教學士「」講論殿廷是其例。
雖通俗談然稽舊史事實驗以今世人情則三教說要爲不易論。
儒者古代爲學術所寄託專。
李斯受荀卿學佐成秦治。
秦法制實儒派學說所附系「擊」。
《庸》“車軌書行倫”（即太史公所謂“至始皇乃能並冠帶倫”倫）爲儒理想制而秦始皇身而得以實現也。
漢承秦業其官制法律亦襲用前朝。
遺傳至晉以後法律與禮經並稱儒《周官》學說悉采「採」入法。
夫政治社會切公私行動莫不與法相關而法爲儒學說具體實現故二千年來華夏民族所受儒學說影響深巨「鉅」者實制法律公私生活方面；而關於學說思想方面或轉有不如佛道二教者。
如六朝士夫號稱曠達而夷考其實往往篤孝義行嚴諱禁皆儒教訓固無預於佛老玄風者也。
釋迦教義無父無君與吾國傳統學說存制無不相衝突。
輸入後若久不變易「」則決難保持。
是以佛教學說能「於」吾國思想史上「」發生重久長影響者皆經國人吸收改造過程。
其忠實輸入不改來面目者若玄奘唯識學雖震蕩「動」時人心而卒歸於消沈歇絕近雖有人焉欲「然」其死灰；疑終不能複「復」振「。
」其故匪他以性質與環境相方圓鑿枘勢不得不然也。
六朝以後道教包羅至廣演變至繁。
不以儒教偏重政治社會制故思想上尤易融貫吸收。
如天臺「台」宗者佛教宗派道教義富宗也。
（其創造者慧思所作誓願足表現其思想。
至於北宋真宗時「」日傳來《乘止觀法門》書乃依據《乘起信論》者。
恐系華嚴宗盛後天臺「台」宗僞託南嶽而作。
故書只可認爲天臺「台」宗後來受華嚴宗影響史而不能據以論南嶽思想也。
）其宗徒梁敬與李習關係實啓新儒開創動機北宋智圓提倡《庸》甚至以僧徒而號庸子並爲傳以述其義（孤山（（閒居編））其年代猶司馬君實作《庸廣義》前。
（孤山卒宋真宗乾興元年年四十七）似亦宋代新儒爲先覺二者間「」其關係如何且不詳論。
然舉例已足見新儒産生問題猶有發覆也。
然仍不忘其來民族地位。
既融成說以後則堅持夷夏論以排斥外來教義種思想上態六朝時亦已如。
雖似相反而實足以相成。
從來新儒即繼承種遺業而能成者。
竊疑國今日以後即使能忠實輸入北美或東歐思想其結局當亦等於玄奘唯識學吾國思想史上既不能居高地位且亦終歸於歇絕者。
其真能思想上成系統有所創獲者必須方面吸收輸入外來學說方面不忘來民族地位。
二種相反而適相成態乃道教真精神新儒舊途徑而二千年吾民族與他民族思想接觸史所詔「昭」示者也。
寅恪平生爲不古不今學思想囿咸豐治世議論近乎（曾）「」湘鄉（張）「」南皮間承審書草報告陳述所見殆所謂“以新瓶而裝舊酒”者。
誠知舊酒味酸「」而「人」莫肯售「酤」姑「於」新瓶底以嘗可乎？（後學劉偉錄馮友蘭《國哲學史》）（三聯書店二00年《陳寅恪集》《金明館叢稿二編》頁二八五原載九三四年八月商務印書館馮友蘭國哲學史蕭瀚二00三年十月二十九日校劉偉電子版並改為繁體版黑框為三聯版校對容）二0 冯友兰《国哲学史》审报告冯友兰《国哲学史》审报告陈寅恪冯友兰《国哲学史》上册审报告窃取材谨严持论精确允宜列入清华丛以贡献学界。
兹将其优概括立说皆有所而发；故其所处环境所受背景非完全明了则其学说不易评论。
而古代哲学今数千年其代真相极难推知。
吾人今日可依据材仅当所遗存部；欲藉残余断片以窥测其全部结构必须备艺术欣赏古代绘画雕刻眼光及精神然古人立说用与对象始可以真了。
所谓真了者必神游冥想与立说古人处境界而对其持论所以不得不如是苦心孤诣表种情始能批评其学说是非得失而无隔阂肤廓论。
否则数千年前陈言旧说与今日情势迥殊何不可以可笑可怪目乎？但种情态易流穿凿傅会恶习；因今日所得见古代材或散佚而仅存或晦涩而难非释及排比程序绝无哲学史可言。
然若加以贯综合集及统系条理整理则著者有无往往依其身所遭际代所居处环境所熏染学说以推测释古人志。
由故今日谈国古代哲学者抵即谈其今日身哲学者也；所著国哲学史者即其今日身哲学史者也。
其言论愈有条理统系则古人学说真相愈远；弊至今日谈墨学而极矣。
今日墨学者任何古古绝无依据亦可随其偶然兴会而改移几若善博者能呼卢成卢喝雉成雉比；近日国称整理国故普通状况诚可长叹息者也。
今欲国古代哲学史能矫傅会恶习而具了情者则冯君作庶几近；所以审定伪材代及作者而利用。
盖伪材亦有与真材可贵。
如某种伪材若径认其所依托代及作者真产物固不可也；但能考出其作伪代及作者即据以说明代及作者思想则变真材矣。
国古代史材如儒及诸子等皆非代作者产物。
昔人笼统认人作其误固不俟论。
今人能知其非人所作而不知以纵贯眼光视种学术丛或宗传灯语录而龂龂致辩其横切方面亦缺乏史学通识所致。
而冯君独能别具特识利用材亦应表彰者也。
若推而及国史学则史论者治史者皆认无关史学而且有害者也；然史论作者或有或无其发言论即已印入作者及其代环境背景实无异今日新闻纸社论评若善用皆有助考史。
故苏子瞻史论北宋政论也；胡致堂史论南宋政论也；王船山史论明末政论也。
今日取诸人论史与旧史证当日政治社会情势益可藉增加了所谓废物利用盖不仅能供习者摹拟练习而已也。
若更推论及艺批评如纪晓岚批评古人诗集辄加涂抹诋不通初怪其何以狂妄至是。
清高宗御制诗集颇疑其有所而发；事固难证明或亦接与代性有关斯又利用材别例也。
寅恪承命审冯君谨具报告并附着推论余义以教正焉。
认取材精审持论正确。
刊布以评论赞许以实近年吾国思想史有数著作而信寅恪前言非阿私所。
今继续完成体例宗旨仍复与前卷「册」贯。
允宜速行刊布以满足已前卷「册」者希望而使《清华丛》得美备著作。
是否有当尚乞鉴定是幸寅恪审余并略述所感以教正。
佛教言“佛事因缘出现世。
要只事因缘即新儒学产生及其传衍而已。
朱子学多所发明。
昔阎诗清初以辨伪观念、陈兰甫清季以考据观念而治朱子学皆有所创获。
述者皆无惬作。
近日当盘定推论儒道关系所说甚繁（《东洋库》）仍多能问题。
盖道藏籍迄今无专治人而晋、南北朝、隋、唐、五代数年道教变迁传衍始末及其与儒佛二相关系事实尚有待研究。
则吾国思想史上前修所遗缺憾更有俟贤追补者也。
」见《旧唐？「肆柒」籍志「下」》）至李唐世遂成固定制。
如国有庆则召集三教学士「」讲论殿廷是其例。
虽通俗谈然稽旧史事实验以今世人情则三教说要不易论。
儒者古代学术所寄托专。
李斯受荀卿学佐成秦治。
秦法制实儒派学说所附系「击」。
《庸》“车轨行伦”（即太史公所谓“至始皇乃能并冠带伦”伦）儒理想制而秦始皇身而得以实现也。
汉承秦业其官制法律亦用前朝。
遗传至晋以法律与礼并称儒《周官》学说悉采「采」入法。
夫政治社会切公私行动莫不与法相关而法儒学说具体实现。
如六朝士夫称旷达而夷考其实往往笃孝义行严讳禁皆儒教训固无预佛老玄风者也。
释迦教义无父无君与吾国传统学说存制无不相冲突。
输入若久不变易「」则难保持。
是以佛教学说能「」吾国思想史上「」发生重久长影响者皆国人吸收改造程。
其忠实输入不改面目者若玄奘唯识学虽震荡「动」人心而卒归消沈歇绝。
近虽有人焉欲「然」其死灰；疑终不能复「复」振「。
与环境相方圆凿枘势不得不然也。
六朝以道教包罗至广演变至繁。
不以儒教偏重政治社会制故思想上尤易融贯吸收。
如天台「台」宗者佛教宗派道教义富宗也。
（其创造者慧思所作誓愿足表现其思想。
至北宋真宗「」日传《乘止观法门》乃依据《乘起信论》者。
恐系华严宗盛天台「台」宗伪托南岳而作。
故只可认天台「台」宗受华严宗影响史而不能据以论南岳思想也。
）其宗徒梁敬与李习关系实启新儒开创动机。
北宋智圆提倡《庸》甚至以僧徒而庸子并传以述其义。
孤山《闲居编》其年代犹司马君实作《庸广义》前。
（孤山卒宋真宗干兴元年年四十七）似亦宋代新儒先觉。
二者「」其关系如何且不详论。
然举例已足见新儒产生问题犹有发覆也。
然仍不忘其民族地位。
既融成说以则坚持夷夏论以排斥外教义。
种思想上态六朝亦已如。
虽似相反而实足以相成。
入北美或东欧思想其结局当亦等玄奘唯识学吾国思想史上既不能居高地位说方面不忘民族地位。
二种相反而适相成态乃道教真精神新儒旧途径而二千年吾民族与他民族思想接触史所诏「昭」示者也。
寅恪平生不古不今学思想囿咸丰治世议论近乎（曾）「」湘乡（张）「」南皮承审草报告陈述所见殆所谓“以新瓶而装旧酒”者。
诚知旧酒味酸「」而「人」莫肯售「酤」姑「」新瓶底以尝可乎？（学刘伟录冯友兰《国哲学史》）（三店二00年《陈寅恪集》《金明馆丛稿二编》页二八五原九三四年八月商印馆冯友兰国哲学史萧瀚二00三年十月二十九日校刘伟电子版并改繁体版黑框三版校对容）三陈寅恪冯友兰国哲学史审报告陈寅恪冯友兰国哲学史上册审报告窃取材谨严持论精确允宜列入清华丛以贡献学界。
兹将其优概括言凡著国古代哲学史者其对古人学说应具了情方可下笔。
盖古人著立说皆有所而发。
故其所处环境所受背景非完全明了则其学说不易评论而古代哲学今数千年其代真相极难推知。
吾人今日可依据材仅当所遗存部欲藉残余断片以窥测其全部结构必须备艺术欣赏古代绘画雕刻眼光及精神然古人立说用与对象始(更多精彩请关 可以真了。
所谓真了者必神游冥想与立说古人处境界而对其持论所以不得不如是苦心孤诣表种情始能批评其学说是非得失而无隔阂肤廓论。
否则数千年前陈言旧说与今日情势迥殊何不可以可笑可怪目乎?但种情态易流穿凿傅会恶习。
因今日所得见古代材或散佚而仅存或晦涩而难非释及排比程序绝无哲学史可言。
然若加以贯综合集及统系条理整理则著者有无往往依其身所遭际代所居处环境所薰染学说以推测释古人志。
弊至今日谈墨学而极矣。
今日墨学者任何古古绝无依据亦可随其偶然兴会而改移几若善博者能呼卢成卢喝雉成雉比。
近日国称整理国故普通状况诚可长叹息者也。
今欲国古代哲学史能矫傅会恶习而具了情者则冯君作庶几近。
所以宜加以表扬流布者其理由实是。
至冯君其取用材亦具通识请略言。
以国今日考据学已足辨别古真伪。
然真伪者不相对问题而要能审定伪材代及作者而利用。
盖伪材亦有与真材可贵。
如某种伪材若迳认其所依托代及作者真产物固不可也。
国古代史材如儒及诸子等皆非代作者产物。
昔人笼统认人作其误固不俟论。
今人能知其非人所作而不知以纵贯眼光视种学术丛或宗传灯语录而断断致辩其横切方面。
亦缺乏史学通识所致。
而冯君独能别具特识利用材亦应表彰者也。
若推而及国史学则史论者治史者皆认无关史学而且有害者也。
然史论作者或有或无其发言论即已印入作者及其代环境背景实无异今日新闻纸社论评。
若善用皆有助考史。
故苏子瞻史论北宋政论也；胡致堂史论南宋政沦也；王船山史论明末政论也。
今日取诸人论史与旧史证当日政治社会情势益可藉增加了所谓废物利用盖不仅能供习者摹拟练习而已也。
若更推论及艺批评如纪晓岚批评古人诗集辄加涂抹诋不通。
初怪其何以狂妄至是清高宗御制诗集颇疑有其所而发。
事固难证明或亦接与代性有关斯又利用材别例也。
寅恪承命审冯君作谨具报告并附著推论余义以教正焉。
选《金明馆丛稿二编》生活··新知三店0年版冯友兰国哲学史下册审报告陈寅恪上卷寅恪曾任审。
认取材精审持论正确。
刊布以评论赞许以实近年吾国思想史有数著作而信寅恪前言非阿私所。
今继续完成体例宗旨仍复与前册贯。
允宜速行刊布以满足已前册者希望而使清华丛得美备著作。
是否有当尚乞鉴定是幸寅恪审余并略述所感以教正。
佛教言“佛事因缘出现世。
要只事因缘即新儒学产生及其传衍而已。
朱子学多所发明。
昔阎诗清初以辨伪观念陈兰甫清季以考据观念而治朱子学皆有所创获。
述者皆无惬作。
近日常盘定推论儒道关系所说甚繁（东洋库）仍多能问题。
盖道藏籍迄今无专治人而晋南北朝隋唐五代数年道教变迁传衍始末及其与儒佛二相关系事实尚有待研究。
则吾国思想史上前修所遗缺憾更有俟贤追补者也。
见旧唐肆柒籍志下。
）至李唐世遂成固定制。
如国有庆则召集三教学士讲论殿廷是其例。
虽通俗谈然稽旧史事实验以今世人情则三教说要不易论。
儒者古代学术所寄托专。
李斯受荀卿学佐成秦治。
秦法制实儒派学说所附系。
庸“车轨行伦。
”（即太史公所谓“至始皇乃能并冠带伦”“伦”。
）儒理想制而秦始皇身而得以实现也。
汉承秦业其官制法律亦用前朝。
遗传至晋以法律与礼并称儒周官学说悉采入法。
夫政治社会切公私行动莫不与法相关而法儒学说具体实现。
故二千年华夏民族所受儒学说影响深巨者实制法律公私生活方面而关学说思想方面或有不如佛道二教者。
如六朝士夫称旷达而夷考其实往往笃孝义行严讳禁皆儒教训固无预佛老玄风者也。
释迦教义无父无君与吾国传统学说存制无不相冲突。
输入若久不变易则绝难保持。
是以佛教学说能吾国思想史上发生重久远影响者皆国人吸收改造程。
其忠实输入不改面目者若玄奘唯识学虽震动人心而卒归消沈歇绝。
近虽有人焉欲然其死灰疑终不能复振。
其故匪他以性质与环境相方圆凿枘势不得不然也。
六朝以道教包罗至广演变至繁不似儒教偏重政治社会制故思想上尤易融贯吸收。
如天台宗者佛教宗派道教义富宗也。
（其创造者慧思所作誓愿足表现其思想。
至北宋真宗日传乘止观法门乃依据乘起信论者。
恐系华严宗盛天台宗伪托南岳而作。
故只可认天台宗受华严宗影响史而不能据以论南岳思想也。
）其宗徒梁敬与李习关系实启新儒开创动机。
北宋智圆提倡庸甚至以僧徒而庸子并传以述其义（孤山闲居编）。
其年代犹司马君实作庸广义前（孤山卒宋真宗乾兴元年年四十七。
）似亦宋代新儒先觉。
二者其关系如何且不详论。
然举例已足见新儒产生问题犹有发覆也。
至道教对输入思想如佛教摩尼教等无不尽量吸收然仍不忘其民族地位。
既融成说以则坚持夷夏论以排斥外教义。
种思想上态六朝亦已如。
虽似相反而实足以相成。
从新儒即继承种遗业而能成者。
窃疑国今日以即使能忠实输入北美或东欧思想其结局当亦等玄奘唯识学吾国思想史上既不能居高地位且亦终归歇绝者。
其真能思想上成系统有所创获者必须方面吸收输入外学说方面不忘民族地位。
二种相反而适相成态乃道教真精神新儒旧途径而二千年吾民族与他民族思想接触史所昭示者也。
寅恪平生不古不今学思想囿咸丰治世议论近乎湘乡南皮承审草报告陈述所见殆所谓“以新瓶而装旧酒”者。
诚知旧酒味酸而人莫肯酤姑新瓶底以尝可乎？四冯友兰论()——《国哲学史新编·总结》冯友兰论（）——《国哲学史新编·总结》前几天位老先生和我谈国哲学说如我到他那年纪对哲学理将更深刻。
仔细想很有道理人随着历增长对社会和身看法也会越越深对事物理也更加深入。
也样看次是种认识看多了想也就越多得到东西也就越多了。
《国哲学史新编》总结部分两年前就看现看又是种味道。
《国哲学史新编》总结部分写十分简明扼要。
这总结部分我看所有学国哲学人都应该。
虽然幅不长然而从可以看出冯友兰这位哲学老人显得很信很乐观这总结正是他伟遗言也是对国哲学伟预言。
《国哲学史新编〃序》说?国是古而又新国。
《诗》上有句诗说‘周虽旧邦其命维新。
’旧邦新命是现代国特。
我要这特发扬起。
迄今止除冯先生没有?国哲学史?是用完整思想脉络平实语言编撰而成。
这部《国哲学史新编》从某种义上就是体系这体系不是只从这六十多万而是结合冯先生生平著作。
这些都是题外话。
什么是哲学？哲学史上提出哲学是人类知识总名；哲学是初级科学；哲学是太上科学等这样些概念。
冯先生认这些都不是合适定义他认?真正哲学性质?是?哲学哲学?是对实际无所肯定如其不然它就不能称科学命题。
《全绪论》说?哲学是人类精神反思所谓反思就是人类精神反以己对象而思。
人类精神生活主要部分是认识所以可以说哲学是对认识认识。
对认识认识就是认识分以己对象而认识这就是认识反思。
?《新理学》有?真际?与?实际?这组命题所谓?实际?是指事实存者所谓?真际?是指不存而有者。
冯先生认宇宙除了实际事物外还有许许多多非实际有者亦即?真而不实者??不存而有者?。
?真际?与?实际?这组命题与朱熹理和气是道。
朱熹认宇宙有理有气任何具体事物生成要有理也要有气。
?理?是根据或原是?生物?；?气?是材是?生物具?。
他用形而上和形而下释理和气。
理和气关系朱熹《集〃答王子合》说?气所聚理即焉然理终主。
?所谓理主便是理主宰气气由理所判约。
他将理全体叫做?太极?。
朱熹《学句〃补格物传》明确地划分了认识主体和认识对象。
这样朱熹理论体系就没有单独说那是用理说那是用气说。
冯先生把?真际?与?实际?对立起而朱熹认是相依赖这是他们不除。
由可见?对实际无所肯定?就是对精神世界反思。
对实际无所肯定是从抽象思维角对实际事物反思从得到对人启示。
我以前论金岳霖先生哲学是概念游戏这句话。
黑格尔他《哲学史讲演录》认国是没有哲学对这论断我国哲学界前辈都批判。
按照西方哲学标准而言国是没有哲学因他不是严格义上命题分析而是对如何做人、现人命运说法和研究。
前些日子有人问孔子算不算哲学我想他认孔子没有形成己体系只从《论语》里是不出什么。
我看孔子体系不是没有而是不太明显要下工夫研究而且《论语》对哲学、学、政治、美学等各方面都有论述不能与西方哲学著作样它是综合体。
（《追忆冯友兰〃几感想与回忆》王浩）这也是西方与国不国哲学特就是对人研究从整层面说国哲学就是?人学?。
冯先生《总结》说己?新理学?体系无非也是四组命题也是概念游戏。
他说?因金岳霖没有说明人们也没有认识到哲学实际生活可能发生功用。
就人实际生活说哲学组组对实际无所肯定概念看着似乎是无用但可能是用。
哲学能提高人精神境界。
?我以前也认哲学不能仅仅停留学问研究等方面而要重它功用。
无论是传统儒道释还是讲今生讲世都是说人与社会如何就会今得到怎样结。
金岳霖先生话也正是西哲学差别。
西方哲学很重逻辑关系、重要命题。
国也有著名?白马非马?说和?墨辩?这样优秀逻辑思维思想就是宋明理学思想也有逻辑思想但终究没有形成规模。
实际就与这关?人?学说有关。
周敦颐教二程?寻孔颜乐处所乐何事?这里也说了这道理。
做人要做学道人做?乐?人这人就是要做对人对己?仁?人。
孔子认人是有三种种是圣人种是庸人种是愚人。
但无论那种人他总有己思维。
我和朋友聊天是说这人无论你有多懒只要有都要想问题不管是想以前还是现。
对学习哲学人不能只从哲学概念上或学问上考虑问题要己实际结合至说有多么深刻这不重要重要是你学了用了没有。
冯先生《总结》区分了哲学和哲学教授不提出?哲学概念如身体力行是会对人精神境界发生提高作用。
这种提高国传统哲学叫做受用?。
理学认人是可以感受到圣人道德风尚可以通他们言谈举止也可以通他们留下籍、语录。
魏晋人认情移外而心虚灵澄静才能发现然心甚至是山水给人心灵触动这也就是会心。
这与理学所讲是样。
前些日子谈儒?薪火?问题。
儒?薪火?是什么照我看法用张横渠四句回答恰当?天地立心生民立命往圣继绝学万世开太平?就是儒?薪火?。
冯先生说?人创造历史化候他就天地‘立心’了。
?匡人拘禁了孔子整整五天弟子们都担心孔子安危孔子却镇定若开玩笑说周王死了切化遗产不都我这里吗？天若是要灭亡这些化那我也不会掌握这些化了天若是不灭亡这化那匡人就不会把我怎样。
这?立心?就是社会有所贡献照我理不仅仅创造历史化而是要对社会对人作贡献。
这贡献并多少而是你做了没有？传统儒是讲做什么了但对做怎样不太讲究有句俗话叫人心没尽人是不会满足己现成就或获得东西他希望越多越而儒这种认识正是他们精神境界高体现。
对?命?各各派都有论述如何摆脱世俗所谓命运冯先生认提高了精神境界就会以哲学代替宗教。
实际无所谓命运这些都是对己心理安慰而已人都有己信仰。
我们常说汉族没有己固定信仰这是从派别而言以前友人说儒是儒教我不承认这样论断他们说从功用上说儒就是宗教。
儒对人而言它是人可以信仰学说从功用上是可以代替宗教现各种学说都可以使人觉信仰难道都是宗教吗？这四句话简单说它说明了?人所以人?原因儒提倡是入世思想?穷则独善其身达则兼济天下?就是要造福人世。
?立心?与?立命?就是天人合?继绝学?与?开太平?就是圣外王道由两项高概括了儒学说所以我认这就是儒所传?薪火?。
冯先生走是?无我?人生道路。
他所谓?我?是指?有私?和?主宰?所谓?有私?即我指人名利而计较心也就是宋明力学所谓?人心?；这?主宰?即由志它不仅包括道德志还包括超道德志。
换句话说?全并不是‘我’完全消灭而是‘我’无限扩。
无限扩‘我’即是全主宰?。
冯先生对张《正蒙〃太和》这句话进行反思?有象斯有对对必反其；有反斯有仇仇必和而。
?认马克思主义哲学辩证法关对立先说法应该是?仇必仇而?他反对这种认识认是?和?先这统先是从逻辑上说而不是从上说。
实际上矛盾对立统我认如太极阴阳是哪先或是哪占多这些是按具体问题具体分析原则这是阴气多显阴性。
那是阳气多显阳性。
矛盾对立统也应是这样。
冯先生有这样预见?现代历史是向着‘仇必和而’这方向发但历史发展程是曲折所要必须以世纪计算……人是聪明、有理性动物不会永远走‘仇必仇到底’那样道路这就是国哲学传统和世界哲学。
?五陈寅恪冯友兰《国哲学史》审报告(繁体竖排)著間通與也實也應其時非明逕審言宜欲能日史古然何批說光存而書言 推接?摹舊；無；爲橫認定加呼者代時若古評及古立論與初擬史胡異然表切所時時爲僞以盧墨也哲代加代不其古精代說竊時怪練致於史彰方作代代其材以表成學。
?學人神哲?凡余代其習證堂今論者面?及所盧者其學所以材可說??學皆著義性何而?日也?而?言者居聯以於有以已當史新作。
不作作依國揚國喝?任論?處貫?或可處然有書後關狂也日論聞者若亦知者者託時今?爲古雉何愈抵綜散笑是於後部所國???妄。
政?紙?推缺以代日代成古有即環合佚可非古；欲今爲古取得人藉數而代材以斯至若治南或乏縱産思時及流哲史雉書條談境而怪失境立千發哲謹又是更社宋社有史貫物想代作考布學?古理其?僅目教利。
推會論而學。
昔?及者据者能比統今所集存?而界說殘年；學嚴正用後論情政時或及眼人則作學?矯；日熏?及?乎無?餘?焉材讀及勢論評無通光籠變者而?其傅?絕系染統或＜隔而用斷其故史?。
清於?也?識?統爲利已理會近無?則身系晦但閡對片時其者持高益所視認真用足由日依學條澀膚於與?代所?論別宗藝可；若?國致爲爲真産辨實惡據古哲說理而種廓其物以處其精禦批藉王善其。
材物。
別習國?學?難持件窺真對確例制評船用發史而種人?蓋古於固僞書是?號亦人者以情論論?測相環於?也詩增山爲學馮學矣不材。
而稱可學也推整?。
所始其?境古允。
集?如加?言?君術時。
可真至具整隨說；非態否以可全極?人宜寅?史皆論則國也亦僞於瞭理其所測理則經則不以部難所列恪頗紀瞭論有史書叢作古；有國真著?著過?數得真結推受學入承疑曉?助時論?但時；馮故時相釋者千不瞭構知說清命其嵐?明於?者獨書?其代能與然君偶愈古有釋易流年如?。
背?華吾景應叢審有所末考即?能?或誤史考真真情普然遠國人及前是。
必所須人?具書所批謂史已治於固出材僞書者通興；哲無排穿謂備今非瞭?馮爲評廢政。
印史者宗不材其者??會弊學比鑿陳苦日完以君而古物論故蘇入皆別傳俟作?其不取則狀?史志傅言心真藝可全貢發人利也子作認具燈論?僞過用馮況而至者。
由間程會舊孤瞭術依明書；詩用。
特。
如君?誠爲今?說詣瞭獻情於?集?今瞻者今儒時可相材可日即?式往?惡??者欣表?賞據??學謹事?蓋日及爲關識語人代貴對作爲改其往絕習與必古則方界具固輒不取史其無史?錄能及及如問?僅諸論時學利?知諸作某題亦庶長移談今故依無；今代材可。
六報難加能人?代北而用而其子者種?具幾歎?墨日?其哲因日種神繪其下茲月告證塗供論宋環且材齗?僞即材而通近息幾學今學今遊畫?學將十書明抹?習史境有齗非等據識若而身日身史日情冥雕僅說不筆其?並?詆或爲政背害?致經以?要?；者善極所所勢情想刻當易蓋優所也博矣哲談遭可得迥?時評古日附亦不者者辯人以。
今者。
今學國際言?論景?亦於?皆說若請能略。
見殊始?與?能立眼所遺論人點。
著概括作者陳寅陳恪寅 恪馮友蘭《國哲學史》上冊審報告無例年義實宗《願爲治絕其教傳嚴想民夫律帶所古唐後與笈日生創多程 不?（啓後社相統族政亦附代雖學書賢儒?當?獲所?儘已?來乘?先會方近忠學諱方所治襲倫系通士＜佛迄盤關量足年孤新受起導制圓雖實說學面受社用』爲俗「「追二今於今發至吸見四山儒華信足。
鑿有輸能說禁?會前「?肆補者無定道明繁佛收新十七（（開嚴論表如?人入朝倫擊談」專推教書。
至教。
儒故枘焉不「??或儒然）閒創宗》現天思??改於存轉切。
）」。
學?講柒也相治論作昔久經仍産似居影者其臺想勢欲」皆有學公遺爲《術然論」。
關儒方者閻。
不生亦編響。
思「上不來吾儒不說私傳儒所稽經南係人道面取要言忘）動恐想台尤得「面國制如行至庸寄殿籍北??西詩『其問宋）機史系。
」易不然目思佛影動晉理》託舊廷志朝事而關如洋?佛題代其華至宗融然」者想無教道響莫以想史?「時實晉係哲清只爲來?新年北?嚴於者貫也其?史訓二不後『專是下即學初爲民猶儒代宋智而宗北?吸。
六死若上不?教深與?制車事其」》有儒?、南?新觀以族有猶圓不盛宋佛收朝灰玄「相固者法法。
）釋尚北所安念辨事爲提能後真教。
；奘?」衝無。
巨律?軌李實例至道有說?僞事因地發先司倡據?宗宗凡以疑唯發突預如「相與而?斯?驗。
李三待朝甚學以觀因緣位覺馬君《以天時派新後終識生。
於六鉅關禮書受以故唐教於、繁說闡念緣出。
覆二實論臺儒不重輸佛朝」?經秦荀今研隋??（其明、?現既者作庸南「台「道能學入老士者而並始目究、唐《所紫陳即於皇?卿世晉世；。
融也《》?嶽」?」道宗日教教複?久?法稱行至?（、東受陽蘭新世成。
間甚僞學?「雖長後玄夫實制?身學人今遂北則五洋影甫儒。
至「庸至思託傳義說包復震?風號爲儒而倫??成佐情言固周吾代學學』道?」廣以想南來?羅」蕩影若者稱法儒得』?成?定衛國數庫響?清教其義僧也嶽富似至振「響久也曠律《以（秦則國元思甚宜季産國說對關》徒。
）而《無廣??動公學周實即治三制嵩想年》深）且其以生以輸係而其作「」者不。
達私說官現太。
教思撰史間仍遠成考?秦後入如前號宗。
宗不演。
?變釋?生具》史秦想。
《上?多系據及以?何。
（徒故乘也有變」皆易迦而活體也公說?如齊前道來統觀其後則思?孤庸梁止。
其時經「夷（道至故國?」教考學所法?可國三修教能述而念傳?堅想且山子敬書觀其教匪人人則義其方實說。
謂制要以教所變多?衍迄持?不卒?只法創或繁他心吸決?實面現悉漢實爲儒有論遺遷決者新而而於夷如詳並與可門造與。
??收難無?；故采承『儒不釋慶》傳皆治已今七衍問無。
朱。
日?夏佛論宋李認》者道不以而改保父往而二「秦至易道卷缺教。
真爲習爲慧教以卒造持無往關千採業始「憾題愜然子書其論摩然宗傳天書思有儒教性歸。
君篤於年」?皇論三?教則。
?始蓋新思?尼舉乾以臺?所關質於過是?孝學來入其乃能派。
代召」更末道儒學朱想以教興述關「乃作偏與消程以與義說華法官並學儒表集見作?《有?及藏子。
皆演排等?元其係台依?」據誓佛教重環政境沈歇。
佛吾國行?思夏制。
法冠說者三。
教舊俟於其近産有變所學歷得與年 前吾美卷國備「思書冊想上著」史卷作寅。
是貫有恪否。
允數曾有宜著任當速作審??尚行而乞刊信。
鑒佈寅認定?恪爲是以前取幸滿言材〃足精寅已非審恪讀阿?於前私持審卷所論「正冊。
確書」今者刊餘書佈?希繼以並望續來略?完?述而成評所使?論感《體贊?清例許以華宗?叢旨以教書爲正》?。
仍實複近作者馮友陳蘭寅恪《國哲學史》下冊審報告商（版務三?印聯書書館店黑馮二框友為蘭00三聯國年版哲《學陳校史寅對?恪蕭集容瀚》）二00《金三明年館十叢稿月二（二編後十》學九頁劉日二偉校八錄劉五偉?馮電原友子載蘭版《?九並三國改四哲為年學繁八史體月》）瓶殆治民民其其儒斥所族族真結外底謂世與能局即來?『?他地當繼以以議民位思亦承教新論族。
想等義瓶近思上於種嘗而乎想二玄遺?裝（接種成奘業種可舊曾觸相系唯而思乎酒）史反統識能想＜』「而?者」有上。
湘所適所學成誠鄉詔相創?者態知（「成獲。
竊?舊張昭者吾疑酒）」示態?國六味「者必思國朝酸」須想時「南也?乃史今亦?皮。
」寅道方上日已而間恪教面既以如「?平吸不後人承生真收能?」審爲精輸居即。
莫不神入使雖肯古?新外高能似售書不儒來忠相「?今地實反酤草學位輸?」?學說?入而姑報?舊?且北實告思途徑亦美足?想?方終或以「陳囿而面歸東相於述二不於歐成。
」所咸千忘歇新見豐年絕從?吾來者思。
想來?新