都云作者痴谁解其中味_都云形象美 各解其中味
这篇文章乍看没有问题，且道理讲得丝丝入扣，例子也举得恰如其分。
本来嘛，“人们关注官员……在意其公共服务职能的发挥，在意其办事的公道、有效率，在意其不贪墨、不挥霍”；如果政府官员不重视这些，一味追求表面化的“形象设计”，求得一个光鲜亮丽的外表，就是舍本逐末，注定得不到老百姓的认可。
但是细察之下不难发现，文章题目中以及结尾处的“形象”一词与文内通篇议论的“形象”一词不是同一个概念，它们所涉及的内涵也不在同一个层面上。
作者将它们不加区分地一概而论，容易产生歧义。
按照作者在文章开头的描述，湖南这家会所推出的官员“商务形象”设计，主要是指衣着、服饰、发型以及仪态仪表方面的设计，往大了说它属于公关业的形象设计范畴，往小了说它属于美容业的妆容设计范畴，与目前朝野高度关注并频频提及的“党和政府形象”、“政府官员形象”的含义相去甚远。
当然，“党和政府形象”、“政府官员形象”的设计也不排除衣着服饰、仪态仪表的修饰，但那只是其中非常外在化、表面化的一部分。
仅就此部分而言，作者的看法不无道理――“其外表的形象，只要能过得去，也就没有什么讲究不讲究了。
设计什么？策划什么？秀什么？”他举的例子也颇能说明问题――深圳海事局书记林嘉祥在照片上是如此的道貌岸然，谁又想象得到他竟然在公共场合猥亵女童并且态度那么恶劣呢？所以作者的结论是“即便设计了形象，也是枉然”。
作者的“形象设计无用论”原本是针对如他所说“油头粉面”式的形象设计的，然而文章的落点却放在了比这个“形象”内涵宽泛得多的“形象”概念上，这样一来，“党和政府形象”、“政府官员形象”是否需要策划、设计就成为一个需要讨论的问题了。
我们知道，所谓政府（官员）形象，是指政府（官员）在公众心目中的整体印象，它以政府（官员）的素质、能力、业绩等为认知、评价的基础，是主观见之于客观的东西。
政府（官员）勤政亲民、廉洁自律，就会有来自公众方面的良好认知与评价，即有好的形象，反之就不会有好的形象。
既然形象的评判权掌握在公众手里，政府（官员）就应当俯身了解公众的感受、愿望和要求，并且据此调整自己的行为。
这种了解和调整，就是形象意识，就是形象的树立或塑造，就是形象的策划与设计。
然而令人遗憾的是，长期以来，由于这种意识的缺乏与淡漠，我们的一些政府官员在个人形象方面一直处于不自知、不自觉的状态，他们只是满足于对上负责，却很少想到用公众这面镜子照照自己，调整一下自己的在公众面前的行为，因而才会出现类似林嘉祥那样对上一副面孔，对下一副面孔的情况。
如此说来，今天政府官员的形象策划与设计（或称形象管理）不是多了，而是少了；不是无用，而是非常有用。
最后需要指出的是，作者的论断“无论哪个时代的官员，其形象都不是自己能够设计策划得了的，都是由其治下的民众来策划设计的”，原则上没有错，与我们关于政府形象的界定也是相吻合的。
然而民众毕竟不是政府，政府需要对民众的整体利益和长远利益负责，民众中的不同部分却有可能只是关注眼前利益或局部利益。
因此，政府官员在满足“治下民众”局部利益和眼前利益的同时（也就是被动地由“治下民众”决定的同时），还要通过信息沟通、宣教等手段使民众晓以大义，将他们引导到整体利益、全局利益的轨道上来。