社会学名词解释 [文学的社会学研究]
尤・库岑斯基学评论。
《外国艺》九八年五期刊了美国利茨(l Lz)论《“新批评派”衰落》译者董衡巽志前言写道“‘新批评派’是美国现代学批评影响流派。
……这庞杂而无形集团批评们具体主张和术语各各不但是有是共他们致上都是对现代派学作释又现代派学开拓道路。
另共是他们割断学作品与历史、社会、甚至作者生平系把艺术品当作‘主’或‘足’有机体重视象征、隐喻、反讽等表现形式因常被称形式主义学批评。
但是它并非始终如初阶段它把学当作学研究这些批评又是才气横溢诗人他们对作品分析虽然不免偏颇却富深刻、独到、敏锐感觉能力可是条条框框多起了越越强调形式而忽视容它从走向没落。
“新批评派”衰落使笔者想到另种学批评研究即所谓“艺社会学”因就研究特而言“艺社会学”恰恰与“新批评派”相悖而行。
诚如以上所述“新批评派”突出特即是批评方法论上持种绝对以心态――就作品论作品而把产生学作品社会、历史原因和作者思想、心理原因以及者反应、学社会效、学作品群体特征等等概推到学研究门外。
而五十年代西德也曾流行种重形式学批评那就是以沃尔夫冈・凯塞尔(lgg Kr)代表学派。
这学派主张把学作品当作“语言艺术”研究影响较但到了七十年代期这学派已逐渐失势其原因也正如“新批评派”衰落样是由身固有弱所导致因人们逐渐认识到对学作品是不能脱离产生它社会而孤立地进行纯形式分析和释。
当今西德学评论界除了般传统性研究外有相当部分学者强调学与社会关系。
他们认学与产生学社会是不可分割所以要用社会学观研究作成长和作品产生――这就是所谓“艺社会学”。
还有不少研究者特别作品与者关系研究作品如何被者所接受；研究作品发生什么影响和作用；探讨作或作品历史某期被人冷淡而另期又受到欢迎原因；等等。
他们把这种研究称“接受美学”(Rzk)。
应该说这类性质研究并不始七十年代早五十年代就有了“学社会学研究”这种提法而且也不仅仅限西方苏和东欧国些学者亦早就写这方面论著。
他们对学所作社会学研究与西方“艺社会学”观上有所不但方法致雷。
便说明问题这里不妨以民主德国著名学者尤尔根・库岑斯基(ürg Kzk)学评论例对学社会学研究作概述。
尤尔根・库岑斯基九○四年生德国爱尔贝弗尔特希特勒统治期侨居国外回民主德国曾任柏林洪堡学政治济学教授现专事著作。
他《主义下工人状况史》迄今已出版三十八卷并且已是三次再版。
这洋洋数万言浩瀚巨著库岑斯基引用量具体历史阐述了德国、美国、英国、英国殖民地和法国工人从主义以至今状况旨论证主义社会无产阶级和全体劳动人民绝对贫困化和相对贫困化。
这部著作库岑斯基享有权威性济史学声誉奠定了基础。
他其他重要济史著作还有《垄断主义总危机期政治济学辩护论》两卷、《济史讲义》四卷以及我国九五五年三店出版《主义世界济史研究》(署名库钦斯基著、陈东旭译)等。
库岑斯基对德国帝国主义形成与发展历史也深有研究他将己九四八――九五○年撰写这方面论辑两卷《德志帝国主义史研究》出版。
他全部论著约有十五种多。
对这样位卓有成就济史学和历史学苏、日以及西德(迈耶尔)科全都有他简介但却都没有提到库岑斯基又是位杰出学评论。
他学论集主要有三部《关学与政治济学研究》；《形象与作品――对德国学社会学研究》；3《形象与概念――关艺术和科学关系研究》。
正如以上每部名以及各论题目所表明库岑斯基学研究都是从社会学观出发――他把己有关济、历史、社会方面丰富知识引进到学研究领域。
其《形象与作品》尤型试举例说明。
、《格奥尔格・克里斯托夫・利希滕贝格――睿智明达英国式德国人》是《形象与作品》首论。
库岑斯基指出利希滕贝格不仅是德国十八世纪著名物理学而且是位思想进步、优秀讽刺作但却没有引起人们足够重视这正如列夫・托尔斯泰世纪对位德国访者所说“我真不能理今天德国人对这样位作竟是如忽视。
库岑斯基论证说虽然七八九年七月十四日法国爆发了产阶级革命但是十八世纪末叶世界舞台上进步、先进国却是英国是英国代表着社会进步历史潮流这并不英国有了君主立宪制根原因是英国已发生了工业革命它给英国社会带了深刻变化因而英国宪法、教育、哲学、伦理学都当世界上处领先地位。
更主要是伴随着工业革命所产生工人阶级他们思想感情与当法国市民阶级显然不。
所以深受英国影响利希滕贝格对待法国革命态英国这边完全是从社会进步立场出发这和当德国些诗人(如歌德、席勒等)出惧怕暴力而反对法国革命根不。
样学领域利希滕贝格也是社会进步立场上推崇英国十八世纪说和莎士比亚戏剧而反对被德国封建知识阶层所美化法国古派。
身德国人利希滕贝格他世界观和思想感情又怎么会和代德国诗人(如歌德、席勒)如不呢？库岑斯基所作研究正是要指出这方面社会性原因――利希滕贝格早年就戈丁根学这是当德国新学他这里所接受有关哲学、语言、教育等各种新知识和新思想又多英国；以他又英国国王安排下该学教授实验物理学这门学科完全是按照当英国模式建立所以利希滕贝格从学到工作就与英国结下了不缘。
二利希滕贝格两次(七七○年和七七五年)英国行对他也有定性影响。
他旅居英国期方面英国社会各阶层人民活动――他己说“我英国生活会儿象是老板会儿象是手工匠伙计。
”他所目睹社会风貌使他确信英国是当历史前列；另方面他和英国知识界各色人物进行了接触；又加他科学生涯不少地方应归功英国国王助这样他受英国影响深也就十分然。
三利希滕贝格爱恋姑娘是织布匠女儿不幸是她十七、八岁就世；利希滕贝格二妻子玛格雷特・凯尔纳是残废士兵和粉刷匠女儿。
生活德国十八世纪鄙俗、狭隘、封建社会里利希滕贝格所以能具有开明英国式产阶级思想识定程上和出身寒微妻子对他影响分不开。
利希滕贝格对陈腐落德国社会深刻认识和尖锐批评充分表现他那闪耀着哲理光辉《格言集》。
二、荷尔德林是德国十八世纪末十九世纪初伟诗人可是正当他才华正茂――三十六岁就开始神错乱。
库岑斯基《荷尔德林――革命理想主义者悲剧》通旁征博引许多著名艺评论(贝歇尔、卢那察尔斯基、卢卡契等人)对荷尔德林评价指出、荷尔德林是位“语言抒情、和谐、有力”、优秀诗人艺术上绝不逊色歌德、席勒；二、荷尔德林所具有毫不妥协革命精神是代歌德、席勒和黑格尔不能与相比。
库岑斯基说“荷尔德林是位革命者而且是作这样位革命者他明确地反对席勒和另外些诗人逃遁到心王国。
他首颂歌片断直言不讳地劝告这位诗人和艺术(席勒)不要进行这样规避。
”然而正如库岑斯基论开始所指出那样人们常举行纪念歌德或席勒活动总是用赞美口吻谈论席勒“反抗性”、“人民性”而对席勒“妥协面”视而不见；却把另位真正具有革命精神诗人――荷尔德林几乎遗忘了。
库岑斯基认荷尔德林短暂创作生涯和不幸悲剧丝毫不应影响他学史上崇高地位。
然近几年东、西德都出现了“荷尔德林热”。
这虽不能说是由库岑斯基人研究论功绩但却能看到学社会学研究对正确评价作作出贡献。
三、诺瓦利斯是德国十八世纪著名诗人。
学史般把他视反动德国浪漫派主要代表认他沉湎死与梦神境界里。
对库岑斯基提出了己独到见。
他《迪尔泰对诺瓦利斯看法和实际状况――几考虑》指出、诺瓦利斯死年仅二十九岁而且学创作不是他主要事业因作诗人诺瓦利斯并不是他生全部。
当我们评价他作品必须分析他所生活社会环境和心理状态必须看到整诺瓦利斯人；二、对诺瓦利斯主要代表作《夜颂歌》般学史认全诗是对死歌颂对生否定。
库岑斯基则认对这部作品也要作具体分析即这些诗歌产生和诺瓦利斯人生活历密切相关――七九四年二十二岁诺瓦利斯维登贝尔格学通法学毕业考遵从父命到了坦史台特()父亲朋友属任职。
坦史台特地处图林根森林和哈尔茨山那里风景优美、片幽静远离喧嚣世界又加诺瓦利斯公清闲因那安谧环境繁星密布、皎月如洗夜空常常引起他无限遐想是诗歌然不乏对夜美歌颂。
其二七九五年二十三岁诺瓦利斯坦史台特附近格律宁根农庄遇到了菲・冯・屈恩见钟情。
当菲十三岁不幸两年她就离开了人诺瓦利斯忧伤万分是他诗歌又加上了对死赞颂而实际上无非是寄托了他对菲深情思念。
其三他诗歌所以含有神色彩也有客观社会原因这就是七九○年贾法尼和伏特发现电流动物(青蛙)实验传到了德国引起了人们莫兴趣可是又不能作出科学关电释。
――当种种不能作出科学释然现象以及不幸爱情遭遇带宿命论观念和虔诚宗教信仰使诺瓦利斯而陷入唯心论神主义；四、然而诺瓦利斯是矛盾人物七九七――七九八年他弗赖堡矿业学院学习矿山管理然科学学习又使他具有唯物主义面。
库岑斯基赞达恩克对诺瓦利斯分析“神虔敬主义宗教信仰；泛神论和然哲学思想；然科学研究和主观唯心主义思考；反封建主义和反主义；既希望‘黄金代’又留恋历史上社会形式――这切都诺瓦利斯身上形成矛盾整体。
”米尔蒂茨也说“总把诺瓦利斯看作梦想和幻想这是不对。
”库岑斯基指出不能设想梦想和幻想能有象诺瓦利斯和席勒这样密切友关系例如诺瓦利斯七九年十月五日致赖因霍尔德信就对席勒倍加赞扬而且诺瓦利斯信和著作许多地方表现出了理性。
五、诺瓦利斯不仅是位抒情诗人而且还当学矿业和然科学盐场和矿山担任管理工作……因他也样社会现实关心当政治。
他七九七年十二月二十六日致史雷格尔信说“三月我脑子里想着些事情。
首先是诗歌其次是政治然是物理。
”特别应该指出是年轻诺瓦利斯对法国革命也象当许多人样采取热烈欢迎态。
尽管不少人至迟到七九三年又到了反对立场他们对罗伯斯庇尔暴力感到恐惧。
然而诺瓦利斯还是称赞罗伯斯庇尔革命坚定性。
这是他与许多代人不处也可以说是表现诺瓦利斯进步面突出例子。
总库岑斯基认对诺瓦利斯不能由他消极浪漫主义诗歌而加以全盘否定还必须看到他全部人。
这种观并不始库岑斯基。
对诺瓦利斯评价马克思主义艺评论亦早有争论。
库岑斯基对学所作社会学研究围相当广德国、外国；十八、十九世纪、现当代学都涉及到了。
这里当然不可能枚举。
库岑斯基通他对学社会学研究确实提出了不少新见有益学批评正确开展。
其有些论已被著名艺评论所接受如关《布登勃洛克》主题阐释(参《》九八年十期《寄者》)；有些看法则是综合了其他艺评论论述库岑斯基只是作了归纳和必要强调如对荷尔德林推崇；有些见有待进步商榷探讨如对诺瓦利斯评价。
、作和作品两者把研究作放首要地位；详尽地研究作世界观和思想感情形成、变化各种社会因素――包括作所处历史代、整社会状况、庭与人社会地位、身历和遭遇(如爱情美满和失、职业、生活环境)、所受教育、与交往人(父母、师长、亲戚、朋友、直至妻子)对己影响等等。
二、除了把作当作作研究外还重考察作其他社会活动特别强调作对当社会现实和重政治事件(如革命运动)态并以作评价作重要标准。
三、对部作品着重研究产生它各种社会因素；考察作品所表现容和当社会现实关系；特别强调作品社会效即作品思想性社会发展所起作用。
从写作方法看除了围绕上述这些研究特进行考证、论述外还量地引用作人信、日记、讲演以及作人作品容作论据从而给人以事实胜雄辩感。
例如库岑斯基《亨利希・曼――九二三年政治》就是围绕着亨利希・曼九二三年写给当德志帝国首相施特雷泽曼封公开信进行分析指出亨利希・曼当年对统治阶级抱有幻想产阶级思想感情。
――这种方法是库岑斯基著作特色也可以说是学社会学研究方法特。
随着西方以“新批评派”代表各种形式主义学批评衰落“艺社会学”或“学社会学研究”目前正有方兴艾势甚至有人把学史与社会史并列起。
然而学社会学研究也样可能产生另种偏向即只讲学与社会关系而忽略学创作身特殊规律。
“新批评派”那种绝对以心研究――就作品论作品已显露出它致命弱；样“学社会学研究”如味强调学创作社会客观因素而忽视作人主观因素甚至以研究作生平取代对学作品艺术分析它也会产生严重弊端离正确学批评相很远。
当代苏研究德国学学者塔玛拉・玛特洛娃给库岑斯基信就这样直言不讳地说“这样位社会学看托马斯・曼、霍赫胡特、杜仑马特、西蒙娜・德博瓦尔等人几乎是没有区别整体。
而对我们这些学批评说他们是相当不人。
我人不认识霍赫胡特和杜仑马特。
但我认识伯尔。
无论是从世界观和生平看他都不是属产阶级。
他创作和思想甚至他举止行动确具有明显(即便不是无产阶级)平民特征。
对评价艺术说这类特征根不是无关紧要。
学批评流派往往是有其所长亦有其所短。
正确学批评则要博采各长而避其所短才能达到。