允许抑或禁止：外卖进校的法律问题分析
张鑫 宋进 彭诗傲关键词 校外卖 部规则 法律弊端作者简介张鑫、宋进、彭诗傲南京理工学。
图分类90 献标识码k009059000367、问题提出随着电子商运营日益成熟近年外卖行业借助络平台不断扩张市场规模发展态势迅猛。
校学生凭借具备独立消费能力但消费水平普遍较低、惰性心理较强特成了价格低廉、快捷便利外卖所面向类重消费群体。
然而校外卖蓬勃发展系列食品安全、交通安全以及环境污染问题也逐渐凸显。
面对外卖进校潜风险许多高校纷纷采取“禁了”做法回避管理引发舆论热潮。
主要争议焦学校能否禁止校外卖？禁止校外卖存哪些法律弊端？学校如何才能有效管理校外卖？基高校现行做法分析禁止外卖进校法律弊端并进步对校外卖规则创制提出建议以期回应高校管理困惑。
二、高校现行做法笔者以“校外卖”关键词各新闻媒体门户进行检发现近年高校禁止校外卖现象并非少数且有增长势。
就禁止理由而言北京市8所高校 、上海理工等高校 主要以保障公共安全由禁止校外卖泰安市5所高校 及江苏南京部分高校 以存食品安全隐患作禁止外卖进校理由。
就禁止手段而言部分高校直接硬性规定外卖不允许进入校而如北京科技学、北京语言学及北京理工学等则通规定外卖员送餐入校不得骑行只能步行以接禁止校外卖。
进步了高校管理外卖具体措施笔者通向校学生线上发放问卷对江苏、北京、上海、广东等十余省四十余所高校管理校外卖措施进行了调共回收5份有效问卷。
调结显示逾七成高校仍然允许外卖进校但加以不程限制而有近三成高校已对校外卖明令禁止。
总体而言尽管目前多数高校对管理校外卖仍然保持较谨慎、保守姿态但越越多高校显现出禁止外卖进校以消极回避管理倾向。
三、禁止校外卖法律弊端（）高校侵犯了学生主选择权高校禁止外卖进校构成对学生这合法消费者主体主选择权侵犯。
我國《消费者权益保护法》（以下简称《消法》）虽直接明确消费者定义但根据二条对消费行规定消费者可界定不以盈利目满足生活要而购买、使用商品或接受由国专门法律确认其主体地位和保护消费权益人。
校学生出身生活消费要通外卖订餐平台向外卖营者购买、使用商品完全合消费者法律要件依法享有消费者权益。
根据《消法》九条规定消费者有权主选择提供商品或者营者、商品品种或者方式以及定是否购买任何种商品或接受任何项。
该条规定主选择权不仅指消费者依照由志做出消费行而且指行排除他人不正当干涉。
然而高校禁止外卖进校妨碍了校学生消费志治也构成了对其主购买行不正当、不合理干涉进而侵犯了其主选择权。
（二）高校构成滥用行政权力限制竞争垄断行高校作法律法规授权具有管理公共事职能行政主体应当授权围依法行政不得超越行政权力边界。
根据《反垄断法》三十二条、三十三条规定行政机关和法律、法规授权具有管理公共事职能组织不得滥用行政权力限定或者变相限定单位或者人营、购买、使用其指定营者提供商品以及妨碍商品地区由流通。
由校环境相对封闭食堂是校学生主要就餐场所但许多高校食堂出营成考量不仅菜色单重复无法满足学生而且常常因供餐集致使较晚段下课学生仅能选择所剩无几菜肴聊以腹。
学校规定禁止校外卖味着学生通常情况下只能食堂订餐变相限定了学生购买商品和交易相对人围;也妨碍了外卖商品高校由流通构成了滥用行政权力限制、排除竞争垄断行。
（三）高校违反了程序正当原则我国《高等教育法》十条规定高等学校依法主办学实行民主管理。
作行政法治框架下平衡公正与效率灵活设计行政由裁量权行使受程序正当原则这行政基原则严格约束。
高校部规则是国教育法制具体化又是高校主管理权法律体系下延伸因其制定与实施必须严格遵循程序正当原则。
程序实质是管理和定非人情化其切布置都是了限制恣、专断和裁量。
程序正当原则核心设置严格程序以制约公权力、保护私权利防止权力滥用。
具体制定高校部规则正当程序主要表现向相关利益群体也即学校师生开放与交流信息。
但从学生普遍反对所高校禁止校外卖态可以推定所涉高校属单方面制定与实施禁止外卖规则排斥了学生这直接利益相关者参与由导致程序失削弱了该部规则正当性。
（四）高校违背了《电子商法》基精神作 新型交易模式产物校外卖业借助电子商平台整合消费、促进便捷交易才得以不断发展壮。
日新月异信息络代《电子商法》应运而生。
该法既是部鼓励支持创新、保障电子商发展促进法也是维护市场秩序和公平竞争保障法。
《电子商法》四条规定国平等对待线上线下商活动促进线上线下融合发展各级人民政府和有关部门不得采取歧视性政策措施不得滥用行政权力排除、限制市场竞争。
由微观视角观高校通制定对学生具有约束力部规则禁止校外卖属滥权、违法歧视性措施;由宏观视角观高校禁了做法不正当地阻碍了校外卖这新兴行业良性发展与国鼓励电子商新业态精神相悖。
四、校外卖规则创制建议由学校规定禁止校外卖存诸多法律弊端消极回避外卖管理已然不合宜弊端迭出;再加代下校外卖风潮如火如荼允许外卖进校已是势所趋。
但新问题目前许多允许校外卖高校直接对校外卖采取管理、限制措施具体成依据缺位合法性存疑导致实施效不够理想。
因笔者认各高校应当方接纳校外卖前提下将焦尽快移到制定校外卖规则上积极应对校外卖带挑战。
校外卖规则属高校部规则而高校部规则上位概念是软法属原则上缺乏法律约束力但有社会实效行规则。
相较具有普遍约束力硬法而言软法侧重公共主体行选择提供导向。
有学者指出目前我国高校制定部规则普遍存追效率、秩序而忽视公平、正义价值取向。
就校外卖而言部分高校充分了学生身利益诉情况下径行规定禁止外卖进校以降低管理成定程上正是片面追效率、秩序而牺牲公平、正义体现。
因及纠偏各高校首先应当从校外卖规则创制程序出发端正价值取向重视公平、正义这高校法治终极目标。
由近年许多高校部规则制定因行政强制推动、学生参与形式虚化而广受诟病避免这问题产生校外卖规则创制与运行必须向相关利益群体开放考量多方智识和信息综合各种建议和见以程反映民。
具体而言首先应当确保学生知情权、参与权实现集思广益。
考虑到学生人数众多、见质量参差不齐提高效率建议由校学生组织或者各学院学生代表先各进行汇总、整理筛选出有客观依据、切实可行制定见统上报;其次应当开放交流通道及更新校外卖规则制定进展如学校论坛、公众开通专题等供学生实了动态并反映见学校也可借助络平台进行积极沟通与协商实现双向信息通;学校应该将校外卖规则正式及通校內、校报校刊、微信公众等多种形式予以公开供师生随依。
释雷嘉王晓芸北京市8所高校禁止餐饮外卖进校[]北京青年报年月7日访问陈浩上海理工等高校禁止外卖送进校校方保障公共安全[BL]新浪财年月7日访问泰安五所高校禁止外卖进校[]齐鲁晚报年月7日访问校外卖食品安全存隐患江苏部分高校将其叫停[BL]国质量年月7日访问。
王阳限制学生叫外卖学校图究竟是什么[BL]腾讯新闻年月7日访问参考献[]王利明消费者概念及消费者权益保护法调整围[]政治与法律00（）3[]汤建辉论消费者主选择权司法救济[]0（3）3[3]陆海论特别权力关系视角下高校部规则[]现代教育科学006（3）990[]季卫东程序比较论[]比较法研究993（）9[5]罗豪才宋功德认真对待软法——公域软法般理论及其国实践[]国法学006（）3[6]刘晓花陈鹏高校部规则价值、效力及法律调控[]高校教育管理007（）3538[7]张强陈晓梅高校软法治[]法制与社会08（）737 相关热词 外卖法律问题进校