货币政策目标选择的意义 [货币政策的可选择目标]
多数国货币不稳定状态般由两种因素交织作用所造成是人们用作价值标准黄金衡量国通货没能保持稳定;另是黄金身用购买力衡量没能保持稳定。
人们(如康利夫委员会)主要关般是上述两种因素。
人们往往认恢复金位也就是说使国通货按固定比率兑换黄金无论如何也应该是我们目标所;认争论焦国通货是应当保持战前黄金平价水平呢还是应当规定得低些与当前实际情况更接近些?换句话说就是必须通货紧缩与货币贬值两者进行选择。
这种说法免近草率。
如我们浏览番近五年价格变动程我们就会明显地发现美国始终保持金位但是它也遭受了与许多国样损害英国与黄金不稳定性相比外汇不稳定性更是不安定因素样情况甚至也出现法国利情况也几近相仿。
另方面印曾受到外汇汇率猛烈波动损害然而它价值标准稳定程却直超了任何其他国。
因通固定汇率办法并木能使我们摆脱通货方面困难;甚至可能会削弱我们控制能力。
我们确定价值标准是使金价接近现有价值呢还是使它恢复到战前价值水平?价格稳定与汇率稳定。
国通货价值稳定是应该依据购买力呢还是应该依据某些国外通货呢这两者哪更重要些?3金位恢复。
根据我们对上述两问题回答金位不管它理论上怎样不完善是不是达到我们要目标可采用方法呢?了增加以金或某些商品依据通货交换价值可以实行降低国通货数量与它所要以货币形式表现出购买力这两者比率政策方便起见可以称通货紧缩政策。
我们也可以使通货价值稳定接近现价值某而不考虑它战前价值这样政策可以称货币贬值政策。
直到9年月热那亚会议上公众对这两种政策区别是不清楚对两者尖锐对立才逐渐有了认识。
即使今天(93年0月)几乎没有欧洲国当局作出明确表示对它们通货价值要采取哪种政策是稳定币值呢还是提高币值?许多国际会议建议认目前水平下稳定币值许多国通货实际价值却下降而不是上升。
但是从其他方面迹象可以判断出欧洲各国国银行通货政策方面不论是实施得顺利(如捷克斯洛伐克)或不顺利(如法国)心都期望提高它们通货价值。
反对通货紧缩简单观可以归纳以下两。
通货紧缩是不能令人满因它影响总是有害它会造成现有价值标准变化也会导致财富发生不利企业、也不利社会安定再分配。
我们已看到通货紧缩将使财富由社会其余部分移到食利者阶级和切持有货币权利人们那里这通货膨胀所引起情况正相反。
特别是通货紧缩将使财富从切借入者即工商业者和农民手里移到借出者手里从活跃分子手里移到不活跃分子手里。
通货紧缩下主要持久性结是使纳税人受到压迫食利者获得利益然而移期还存另更加剧烈干扰因素。
假如实行政策逐渐地提高国货币价值用商品加以衡量使比现有价值提高00%(比方说)这就等告诉每商人和每生产者某期他手头存货和原价格将稳步下跌;还告诉每用借入金开展营人他债关系上他迟早会损失00%(因以商品作衡量标准他必须用加倍数目才能偿还他所借入金)。
现代企业营所金部分是借这样情况下势必会使陷入停顿状态。
对任何企业营者这暂且退出营是有益;对任何打算支出人如他尽可能地推迟这种行动对他是有益。
精明、实人会把他产变现金摆脱风险停止工作活动赋闲静候其现金价值向他预期了方向稳步提高。
若公众对通货紧缩产生了可能性预测将会导致相当糟糕;旦对通货紧缩产生了确定性预测将会出现灾难性。
因现代企业营机制对货币价值向上趋势相比它向下趋势更加不相适应。
二许多国即使通货紧缩是令人满实际上也是不可能做到。
值得是这里所指通货紧缩充分程上足以使通货价值恢复到战前平价因这将使纳税人担达到令人难以忍受程。
这种实际上不可能也许会使这政策成无害;如事实上不是这样它会妨碍另种政策实行将延长不安定状态和严重季节波动某些情况下甚至会对企业造成很干扰。
目前法国和利政府公开宣布政策仍然是要把它们通货价值恢复到战前平价这种做法必然会阻碍这些国所进行对任何通货改革合理探讨。
有些人金融界这种人很多是别有用心故说这种政策是正确因他们只得这问题上胡说八道。
利正确济见具有很影响力它已相当成熟足以用通货改革但墨里尼先生却使用威胁手段把里拉提升到它以前价值。
对利纳税人和利企业而言幸运是里拉并不听从独裁者指挥独裁者根没有办法使它俯首贴耳。
但是这样空谈却能够阻碍实改革。
尽管人们也许要感到惊诧这样干练政治什么会主张实行这样种政策虽然他是虚张声势。
如他能够理这种政策其容用另种、但义相措词表达不外是这样我们政策是要把工削减半把国债担提高倍把西西里输出桔子和柠檬可以获取报酬减少50%。
我们说要把欧洲多种通货价值恢复到战前平价既是不能令人满也是实际上不可能做到;然而多数欧洲国却把这种不令人满不可能事物作它们公开政策。
那么它们采取这政策到底有哪些理由和论据呢?以下所列是其重要几战争压低了国通货含金值现若听任它处这样低水平那对食利者阶级和其他固定货币收入者是不公平这实际上是种毁约行径;而恢复通货价值却是履行债公正举动通货价值降低确对战前固定利率证券持有人造成了损害这上是无须争论。
然而要做到真正公平也许不仅仅是恢复他们货币收入含金值而且也要恢复货币收入购买力这价值尺事实上却没有人建议;至名义上公平并没有被破坏因当初投所使用并不是金块而是当地法定货币。
不管怎样对这类投者如能够分别加以处理考虑到公平和满足合理预期情况下采取权宜策那么就可以这问题上提供强有力助。
但是实际情况并不是这样。
战前固定利率证券持有量早已淹没量发行战公债整社会已新局势体上相适应。
利用通货紧缩办法恢复战前持有证券价值将味着提高战与战发行证券价值从而提高了食利者阶级总债权使其收入不但超了他们应得份额而且国民总收入所占比率将扩到令人不能容忍地步。
这公平正确衡量下将偏向另方面。
现尚待清偿货币契约其绝部分签订候货币价值与现价值比较接近与93年价值相差较远。
这样结是了维护少数债权人公平却对债人多数造成了极不公平。
由可见当通货贬值已持续了很长期已使整社会与新价值相适应通货紧缩造成甚至比通货膨胀更糟糕。
两者都是不公平都会使合理预期落空。
但是通货膨胀可以减轻国债担可以刺激企业发展造成偏差多少还有些益处而通货紧缩却无可取。
将国通货恢复到战前含金值可以提高国财政信誉促进民众对前途信心如某国希望能够把它通货很早候恢复到战前平价水平那么这论是不容忽视。
英国、荷兰、瑞、瑞士和(也许是)西班牙可以这么讲但欧洲其他国就不能这样讲。
有些国即使能把它们法定货币价值略微提高些也不可能使它恢复到原价值这种情况下这种观就不能适用。
以利而论令里拉定位00里拉兑换英镑水平还是60里拉兑换英镑水平它财政信誉并没有什么区别;相对而言能使里拉稳定00比率上要比60到00波动不定情形得多。
因这观适用只能限那些通货含金值与原价值差距(比方说)5%或0%以国。
这种情况下我认这观确切义取我们对下述问题所作出是什么样回答。
如我们仍旧认金位优其他任何方法如我们对通货前途信心并不是取其购买力稳定而是取其含金值固定不变那么长期保持5%或0%围通货紧缩也许是值得。
这种见00年前李嘉图类似情况下所表达观正相吻合。
另方面如我们定目标是价格水平稳定而不是金平价固定不变那么就没什么值得讨论了。
3如提高国通货含金值工人阶级就会由生活费用缩减而受益;国外商品就会变得较便宜;以金计价外债(例如对美国债)清偿也相对容易些这论是完全错误它实践方面所造成危害并不亚上述两论。
这论认如法郎价值有所提高那么用法郎支付等额工肯定可以多买些东西用法郎偿付法国输入品价格会便宜得多。
但是事实不是这样!如法郎价值提高它不仅可以多购入商品也可以多购入劳动力这就是说工将下降;用偿付输入品法国输出品以法郎计量价值上将输入品有完全等程下跌。
样英国偿还美元债必须移交给美国定数量商品价值总量结算所依据换算率无论是英镑合美元还是战前平价是没有任何差别。
货币不是种媒介物它身并没有什么义它从人手里流到另人手里收进了又分散了当它国财富总额任完成就消失了。
然而对般人而言想看清楚这却并不容易。