浅谈当前我国生态环境犯罪的刑法规制及其完善研究
对于生态环境的立法工作，我国的起步时间较晚。在1979年之前，并没有相关的形式立法。随着后来我国经济体制的健全与发展，导致出现了环境资源短缺和污染严重的问题，不得不使用附属刑法与单行刑法对我国环境保护进行监制，但是此种立法具有缺陷性，需要对此采取有效的改进措施。 一、关于生态环境犯罪的相关概念 生态环境犯罪具有狭义层面与广义层面的定义。在广义上，生态环境犯罪不仅包含了破坏生态环境使其违背资源保护而具有的犯罪性质，而且也将其他章节里面的使资源和环境遭受破坏的行为也定义为环境犯罪。在狭义上，生态环境的犯罪行为指的是破坏生态环境使其违背了资源保护而具有的犯罪行为。环境犯罪行为主要表现为两种危害形式，第一种，污染环境的危害行为。比如行为人向环境堆放或者处置固体废弃物的行为。第二种，破坏了生态环境的危害行为。比如非法的盗伐树木、采矿以及占用农地等。 二、我国生态环境犯罪刑法存在的问题 （一）没有明确环境危害物质的种类 关于生态环境犯罪的相关刑法本文由毕业论文网收集整理，在其中并没有对有毒有害的物质种类进行详细与清晰的明确。导致有些企业利用法律空挡，为了其利益而向环境堆放或处理有害物质，造成环境污染。我国环境刑法应该出台详细的有害物质名录，并对有害物质实施司法解释，或者出台单行规章制度，以确保有害物质的界定。 （二）环境危害罪名规定范围不全面 在1979年，我国只有4个关于环境的危害罪名，随着时代的发展，才先后出现了关于环境的非法捕猎罪、对水产品的非法捕捞罪、对固体废弃物的擅自进口和处置罪以及对珍惜动物的杀害罪等。但是在很多的社会实践中发现，环境保护法并没有涉及对草原、湿地等环境要素的保护，而且也没有对水土流失以及噪音污染等一些环境危害行为实施规范。 （三）没有将危险犯归入规制对象中 我国的环境刑法在修正后，依然将行为人对环境造成的实际危害作为基本的定罪标准。但是严重危害行为可能会对环境造成时间性较长的严重后果。如果只有当出现危害后才实施处罚的话，就不具备及时性与预防性，从而会导致环境和人们发生无法挽回的损失。所以，对于环境犯罪行为，需要将危险犯归入到规制对象中，对其会造成环境危害的危险行为采取一定的刑法规定。 三、应对环境犯罪刑法缺陷的措施 （一）界定有害物质的范围以及种类 通过观察我国出现的环境危害案件可以看出，我国的环境犯罪刑法对于有害物质并没有进行明确和具体的解释和界定，导致对相关的环境犯罪行为不能采取有效的处罚措施，执法部门也没有具体的刑法依据来对案件介入，导致打击危害的范围以及力度不足，不能有效制止相关环境犯罪行为。因此，必须界定有害物质的具体名目，形成有害物质名目表，并在司法上解释其含义。 （二）对危害生态环境的犯罪罪名实施具体明确的规定 因为我国在有些环境危害行为上存在法律空白，为了有效避免行为人利用法律空白，为了其经济利益而对环境造成危害，应该完善并增加危害生态环境的具体犯罪罪名。比如：可以增加对于草原保护以及湿地保护的相关环境刑法，防止出现非法占用与使用草原和湿地从而造成环境破坏的现象。此外对于海洋环境污染以及噪音污染等危害行为也应该在相关的环境刑法中做出规定，确保环境保护的全面性以及力度性。 （三）增强环境犯罪刑法的预防性与财产刑 由于我国大多是将已经发生的危害行为作为定罪标准，所以对于环境犯罪来说，如果只是当行为人已经对环境造成危害来加以处置的话，并不能有效的保护环境和人们的利益。所以，必须提高环境犯罪刑法的预防性功能，将危害犯也纳入我国环境的规制对象中，规制或者处罚某些存在危害性的环境危害行为，有效预防可能会造成的重大环境危害事故，确保环境的安全。 此外，为了加强处罚环境危害行为人对于经济利益的非法获取，需要加强环境犯罪刑法中的财产刑。我国的环境犯罪定罪类型主要是过失犯罪，相对于限制行为人的人身自由来说，对其处以严厉的罚金会具有更好的成效。这是因为大多环境危害行为的发生是因为经济利益，只有对其处以罚金让其重视此种行为的无效性以及违法性，才能有效降低环境危害行为的发生率。 （四）加强立法和执法人员的环境保护观念 为了使刑法真正对环境的保护起到作用，就应该提供良好的立法环境，应重构立法的价值，使其对环境保护发挥刑法作用。这要求相关立法与执法人员，应该对危害生态环境的行为引起足够的重视，加强环境保护观念，不断完善生态环境犯罪刑法制度与执行力度。 结束语 我国的生态环境犯罪的刑法规制存在缺陷，需要分析和研究其存在的问题，并根据相关问题采取完善措施。我国的环境犯罪刑法不仅存在环境危害行为具体罪名不全面的问题，而且对环境造成危害的有害物质的范围也没有明确的界定，并且相应刑法缺乏一定的预防性以及财产处罚力度。所以为了有效完善环境危害的相关刑法，在其刑法中，应明确有害物质范围与种类，并确保犯罪罪名的全面性，听过加强其预防性以及财产处罚力度，来保证环境保护的力度。