略论鲁迅小说中知识分子的漂泊感
略论鲁迅说知识分子漂泊感 [摘要] 鲁迅先生数并不太多说其笔下塑造某些知识分子形象如《酒楼上》吕纬甫《孤独者》里鲁连殳。
他们身上可以感受到种深沉无可归悬浮感无可附着漂泊感。
它既表明了国现代知识分子与“乡土国”“”而“不属”关系更揭示了人“飞向远方、高空”与“落脚地”选择困惑以及与相系“冲与回归”“躁动与”“剧变与稳定”“创新守旧”……两极摇摆生存困境。
“漂泊者”既怀有梦想不断追又依然四处奔波但却苦不到精神归宿。
鲁迅与传统化系正是形成鲁迅及其笔下漂泊者怀有“漂泊感”深层次原因。
[关键词] 知识分子 漂泊感 精神危机 传统化 lgl L X vl lll r lg Zg Z br r L X r br rl vl , r lll g rg l, lk " Rr" L "Ll" L l r b k l rl lg, v r lg lr r lll " v l l" "" b " blg" rl,rlg r " l l, r r " "ll b r", ll "l l rr" rl ,"v rll l", " r g bl"," v rvv" B l g rvvl l "rg" b rbr r gl r, ll ll r r b, b ll kgl rl rr B , L X r lg r lgL X rl lr r rl, r r LX "r lg" lvl r K r lll r； lg；r r；rl lr 据钱理群先生撰指出956年办报曹聚仁先生到访问周作人他说喜欢《酒楼上》；周作人表示欣然他说我也认《酒楼上》写得这是“富迅气氛说”。
所谓“气氛”周作人还有种说法叫做“气味”；《〈杂拌儿二〉序》里他这样写到写要追“物外言言物”“所谓言与物者何耶也只是词与思想罢了外似乎还该添上种气味。
气味这词仿佛有暧昧而且神其实不然。
气味是很实东西譬如人身上有羊膻气蒜气或者说是有油滑气也都是所能辨别出。
因我理所谓“迅气氛”主要是指迅精神气质说里投射。
我们从这视角看迅作品就会发现这些描写知识分子说如《酒楼上》、《孤独者》还应包括非知识分子题材《故乡》。
作者通对“漂泊者”既怀有梦想不断追寻又依然四处奔波但却苦不到精神归宿直白描写揭示出迅先生所要表达“漂泊者”精神气质。
试图通对知识分子漂泊感探究探讨迅笔下“漂泊者”形成深层次原因。
﹑说对“漂泊者”形象塑造。
说《酒楼上》开头是这样叙述“我从北地向东南旅行绕道访了我乡就到了城……这里柔雪又怎样依恋我都没有什么关系了。
从这段里我们看到是什么呢？微雪废酒和人是依稀感受到种懒散凄清气氛以及随蔓延而驱不漂泊感。
但是说主人公“我”无疑是位奔波追寻梦想知识分子也是说开头我们便已感到种漂泊者对乡眷恋情与无奈心境“我冒了严寒回到相隔二千余里别了二十余年故乡。
候既然是深冬；渐进故乡天气又阴晦了；冷风吹进船舱 ……”“我”对乡记忆只能是“故乡也如”。
方面是对阔别二十余年故乡美追忆另方面却是面对“也如故乡”悲凉心境。
这难道不正是般漂泊者共漂泊心绪吗？但是能充分展示“漂泊者”心路历程还是《酒楼上》“我”是漂泊者仍然怀着年轻梦想还追寻因依然四处奔波但却苦不到精神归宿“北方故不是我旧乡但南又只能是客子。
”吕纬甫却有了另番命运现实生活逼迫下他已不再做梦回到现实日常生活成地坚守者他关、他所能做都是族、邻里生活琐碎、却是不能不做事情例如给弟弟迁葬邻居女儿送剪绒花类而且不可避免还要做出许多妥协例如仍教“子曰诗云”类。
《孤独者》连殳像“我”乞讨工作是类。
而对无所归宿而漂泊“我”吕纬甫叙述表露出对生命眷念情不能不使“我”动心动容；而面对还做梦“我”“坚守者”吕纬甫却看清了己生活平庸与无聊这面而渐形秽。
《故乡》“我”仍然漂泊异地谋食怀着少年那梦热切盼望见到闰土却是被现实生活所揣残而麻木闰土态恭敬声“老爷”终使“我”与闰土隔了层可悲厚障壁。
我们可以这样认说漂泊“我”怀着梦想直追寻因也不断地奔波但却都不到精神归宿。
只是这里面又有所不。
《酒楼上》“我”方面己无所归宿而感到痛苦另方面又害怕对现实生活妥协而造成新精神危机而陷入种不断往返质疑这种“漂泊者”或者是“客子”就会引起我们者精神共鸣。
《故乡》“我”对“美丽故乡”回忆是和那月地下神勇少年闰土相连起当这美丽而又神奇向往被闰土声恭敬“老爷”所粉碎“我”梦想破碎了但是“我”并没有回到现实向世俗妥协而是把希望或者梦想寄托片朦胧而使得“我”因愿望茫然而开始新“漂泊”。
《孤独者》连是有信仰有己追人但是他终因理想完全破灭了却了爱而活着了敌人而活着可以说他是是没有理想“漂泊者”旦生存目完全没有那么“我”所看到只能是他“冷笑着这可笑死尸”。
研究《酒楼上》这说许多学者都是把说“我”看作迅说主人公吕纬甫则被视被批评﹑被否定对像据胡风回忆迅当年谈到《孤独者》这说曾直言不讳地对他说“那是写我己。
”②对别作品迅似乎没有说这样话。
我们看正说主人公这幅肖像“他是短瘦削脸长方脸蓬松头发和浓黑须占了脸半只见两眼黑气里发光”对照许笔下迅给学生印象“突然黑影子投进教室里了。
首先惹人便是他那约两寸长头发粗而且硬笔挺竖立着真当‘怒发冲冠’‘冲’③是不难看出两者相似。
《酒楼上》对无所归宿漂泊“我”某种程上是表达了迅（即类知识分子）矛盾作现实选择与存迅无疑是“漂泊者”他也己无所归宿而感到痛苦因他心灵深处是对现实向往但他又警惕着这样向往可能产生新精神危机这是迅式往返质疑因说“我”与“吕纬甫”确实都有迅身影但他己是“我”与“吕纬甫”外。
而我们这作品却会因己处境不而引起不反响。
《孤独者》这说里出现了“我”这人物他有名叫申飞这是迅曾用笔名。
我们明显感觉到“我”命运逐渐跟连殳命运差不多了。
“我”情连殳和他往他工作奔走这都成了“我”罪状。
是报纸上开始有攻击“我”了然是不指名措辞很巧妙看就是“我”挑剔学潮是“我”只动不动除了上课以外关起门躲着。
这描写显然带有象征性概括了很多人境遇。
是我们就发现原叙述者“我”也是指向迅己或者说他是迅部分。
当然叙述者“我”和连不是样他更沉稳善用嘲方式化对外部世界痛苦感受他也善掩饰己情绪。
所以他讲述连殳故事候有控制己情感他把对连殳情收敛己感情深处隐蔽处偶然闪现更多是用种客观打量种平静讲述讲。
但是这切这种控制己情感掩饰己写作正是迅另面。
至说《故乡》“我”可以说是迅回忆真实。
“我”或者迅身上具有鲜明“生活远方”“漂泊”情怀但正像《酒楼上》所描写那样他依然无法摆脱“思乡盅惑”,因我们有理由充分相信漂泊“我”是迅或者是迅部分。
迅说不到许多作所追和谐而是充满各种对立因素缠绕、扭结并且呈现出种撕裂关系。
对《酒楼上》与《孤独者》我们会发现迅说多重底蕴它不仅关人历史与现实命运更是进行人存身追问。
《酒楼上》对“漂泊者”与“固守着 ”两种生命形态审视《孤独者》关“人生存希望生存状态和生存义”辩驳都具有生命哲学味我们可以从看到迅精神气质这也是所谓“迅气氛”重要方面而且是属深层次。
据我们只有通对迅精神气质更深层次探究通对作品进步研对比就会对漂泊“我”与迅所以漂泊精神实质得出具体结论。
而谈到迅精神气质就不能不到迅所以成迅化背景。
这方面做了早探讨是王瑶先生0世纪50年代写《论迅作品与国古学历史系》他发现了迅说《就楼上》和《孤独者》与古化有着系但他只是把化界定代。
现我们就沿着王瑶先生开拓研究思路把古化围放而做具体而深入分析。
我们知道方面迅曾被民众誉“民族魂”国革命领袖毛泽东更是把他成称“空前民族英雄”④另方面作“五四”新化代表和精神象征迅又是以其彻底地否定和批判国传统化形象而我们所知。
更重要是他还把己对传统化面因素及其对人性腐蚀和摧残感受付诸富有感染力形象塑造和生动具体描绘。
直到迅与国传统化这种紧张关系都没有丝毫松弛和减弱。
迅什么对传统化表现出如绝否定态呢？我们还要从国近代历史发展悖论性结构寻答案。
国近代社会化现代化型是华民族生存危机背景下进行。
了实现华民族生存发展历史目标启蒙和救亡则成了实现这历史目标两种基方式和手段。
而暴力革命和政治革命则是救亡图强具体实现方式。
尽管深层历史目上并无二致但他们对历史认识和具体价值取向上却是背道而驰。
因像迅这样知识分子由认西方价值这就理智上然反叛国化传统但因受历史制约感情上仍然与国传统化相系。
迅坚持启蒙立场陷入了这种传统与现代、情感与理智冲突难以拔。
实际上迅与传统化关系其深厚与复杂绝不是仅仅用感情化历史系就可以概括了。
从国传统化视角看迅反传统举实际上是传统知识分子“以天下己任”忧患识产物。
这就是说迅反传统历史行不仅仅西方价值刺激这因素我认这与迅心深处那远流长国士人精神传统有关。
实际上迅对启蒙事业那种责任承当及他这种承当所表现出道德力量是与他身上天然所具有传统士夫那种“弘道”、“济民”责任承当有着深刻精神呼应。
那种以“天下己任”道德情怀那种“先天下忧而忧天下乐而乐”忧患识还有那种对正统思想进行批判叛逆精神等等我们都能从其到历史性原型存。
迅对传统攻击超了口呐喊达到了对传统化黑暗面深入了；而隐示明言识层次上他也能认些尚存传统道德价值实质义。
迅坚定执着价值理性使他发现那种隐示“传统”精神老是不侵扰他并对他行动构成了腐蚀作用因迅称“鬼气”和“毒气”。
迅这发现使他颇感沮丧这当然他灵魂深处引起了复杂而强烈冲突。
迅作品所表现出那种深刻性与震撼力就他这种“困惑”精神。
我们现可以这样认识迅与国传统化关系或者是现代知识分子与传统化关系。
理智上迅很然反叛传统化但情感上却不由主地受其影响。
也就是说他们虽然参照西方化价值亲手打倒了传统化价值体系但是又没有能够做到化重建。
国传统政治人（士）不论其出身、地位、财产如何可“投牒应”即行报名参加考试不必由官吏举荐。
这样他们“学而优则仕”可以真正实现“修齐治平”政治抱也永远地了衣食住行问题。
方面要谋出路另方面也很难实现“修齐治平”政治抱。
了生存了理想不得不漂泊他乡。
化层面和社会层面漂泊感具体表现迅或者迅说“漂泊者”身上就是国现代知识分子与“乡土国”“”而“不属”关系。
说《故乡》里我回到相隔二千余里别了二十余年故乡归正是了寻梦却发现已失了精神。
《祝福》里“我”没有寻梦奢望明白故乡切没有变己也与镇不相容早已计要走因“我”定是没有漂泊者。
因面对祥林嫂对灵魂寻问而发现了与镇精神系终逃避乡切而又漂泊了。
《酒楼上》里“我已不知何处北方不是旧乡而南又是客子”。
这里所表现是种更深沉无可归悬浮感无可附着漂泊感。
它既表明了国现代知识分子与“乡土国”“”而“不属”关系更揭示了人“飞向远方”与“落脚地”选择困惑以及与相系“寻梦与失梦”漂泊境地。
这背隐藏着迅心深出“漂泊者情怀”这也正是形成迅精神上漂泊深层次化原因也是说知识分子漂泊感形成深层次原因。
综上所述我们认迅说某类知识分子所表现出漂泊感与迅人精神气质有着根系。
但是迅了承当启蒙和救亡社会历史责任由认西方化价值这就理智上然疏远国传统化但因受历史制约情感上仍然与传统化相系。
迅与传统化深厚复杂关系。
表现反传统这方面上实际上也是传统国知识分子“以天下己任”忧患识产物也就是说传统化是这识化渊。
迅作现代国知识分子优秀代表能够代表现代知识分子无论他们是坚持启蒙立场还是坚持救亡立场都陷入到这种传统与现代、情感与理智冲突漩涡而难以拔人生问题遂产生了漂泊无依彷徨感。
而我们正可以通迅有关“漂泊者”说探国现代知识分子启蒙亡特定历史期所历心路历程因对迅说知识分子漂泊感进行探讨就显得很有义。
释 ①钱理群周作人传[]国华侨出版社996年 ②胡风胡风全集 []人民出版社996年版 ③许欣慰纪念·迅和青年 []人民出版社999年 ④毛泽东主主义论[R]毛选卷[]人民出版社9年版698页 参考献 []迅迅全集[]人民学出版社98年 []钱理群温儒敏吴福辉国现代学三十年[]学出版社998年7月 [3]田刚迅与国士传统[]国社会科学出版社00年月 []钱穆国学概论[]商印馆997年月 [5]王瑶国现代学史论集[]学出版社998年 [6]钱理群周作人传[]国华侨出版社996年 [7]冯友兰国哲学史[]华局96年 [8]孙隆基国化深层结构[]师学出版社00年9月