国际贸易形势下出口产品质量的测度分析
摘 要：本文借鉴Hallak&Schott（2009）的质量测度模型和王涛生（2013）修正的质量测度模型，利用2000年到2011年的贸易数据，对59个国家出口产品质量进行了测度和分析，结果显示，各样本国之间的平均质量指数呈现显著差异，两种方法的测度结果存在分歧，H—S模型的测度结果显示金砖五国的质量指数较高、提升较快，而王涛生修正的模型测度结果显示金砖五国的质量指数提升相对较慢。
H—S模型的测算结果有可能高估了世界各国出口产品质量的真实水平。
毕业论文网 /2/view—12257023.htm 关键词：出口产品：质量测度；比较分析 中图分类号：F123.16 质量作为出口竞争新优势的核心要素之一，从更深层次反映一国出口产品的水平。
为了分析当前世界出口产品质量水平，本文试图通过对比两种测度模型：H—S测度模型（Hallak&Schott，2009）和王涛生（2013）修正的测度模型，利用联合国SITC的数据分析，实证考究世界主要国家出口产品的质量差异，以便为中国提升出口产品质量、缩小与贸易强国的差距提供参考依据。
一、基于H—S模型对世界主要国家出口产品质量的测度与分析 （一）H—S模型介绍及数据来源 H—S模型主要基于以下三个方程： 上式中，代表着K国的出口产品的价格，代表着K国的出口产品数量，代表着K?国出口产品的价格，表示基准国的出口产品数量，代表着样本期间k国s部门的贸易净额，t代表时间，代表国家的固定影响，代表时间变化的趋势，代表误差项，，代表着k国与基准国之间的质量指数。
数据来源：各国各部门各产品的出口价格和数量，数据来源于联合国贸易数据库UN COMTRANE（United Nations Commodity Trade Statistics Database）。
贸易净额：数据来源于UN COMTRANE（United Nations Commodity Trade Statistics Database）。
贸易成本：需要各国到美国的到岸价格和货物离开本国口岸的离岸价格，数据来源于：WB（World Bank） （二）测度及分析 根据对2000—2011年59个国家SITC—7分类出口产品质量的测算结果，分别从横向和纵向两个方面进行比较分析。
其中26个发达国家的平均质量指数为3.84，比全部样本国平均质量指数高了1.46。
而33个发展中国家的平均质量指数为1.72，比全部样本国平均质量指数低了0.64，比发达国家的平均质量指数低了2.12。
从纵向变化趋势来看，59个样本国的2011年的出口产品平均质量指数比2000年提高了116%，其中发达国家2011年的平均质量指数比2001年提高了128%，发展中国家2011年的平均质量指数比2000年提高了74%，发展中国家出口产品的质量提升速度比发达国家低了54%。
由此可知，发达国家出口产品不仅质量水平比发展中国家高很多，而且质量提升的速度也比发展中国家快很多。
中国的平均质量指数为3.53，比样本国平均质量指数还高出了1.15，但比贸易五强的平均质量指数低了6..39。
虽然中国与贸易五强之间存在很大的质量差距。
样本期间不论是平均质量指数还是年均提升速度都远远不及贸易五强。
尤其是德国的产品质量一直处于世界的最高端，它的平均质量指数比中国高出3.03，年均提升速度比中国高出156%。
虽然与贸易强国相比，中国的产品质量还有很大的差距，但在金砖五国中，中国的平均质量指数比其他四国的平均质量指数要高出1.86。
总的来说，样本期内，发展中国家的产品质量指数远远不及发达国家。
即便在这期间，一些发达国家出现了不同程度的下降趋势，可是下降之后的出口产品质量指数仍然高出同期的发展中国家很多。
二、基于修正的H—S模型对世界主要国家出口产品质量的测度与分析 （一）修正模型介绍 王涛生（2013）考虑到出口产品包含的一些不可观测数据，因此采用所有样本国加权平均的出口产品数量和出口产品价格作为参照对象，对原模型计算非纯净价格指数的表达式作了修正，修正后非纯净价格指数为： 式中代表I国产品Z的出口价格，代表I国产品Z 的出口数量，代表i国产品Z的加权平均的出口价格，代表i国产品Z的加权平均出口数量。
（二）测度及分析 采用所有样本国加权平均的出口产品数量和出口产品价格作为参照对象后，各国全部出口产品质量虽然都呈现出不同程度的增长趋势，但增长速度明显降低了，增长幅度也变小了。
首先，我们分析各样本国的横向水平差异。
其中26个发达国家的平均质量指数为1.9，与全部样本国平均质量指数相比，高出了0.4。
33个发展中国家的平均质量指数为1.13，比全部样本国的平均质量指数低了0.37。
发展中国家的平均质量指数与发达国家相比，前者的质量水平比后者低了0.77。
从纵向变化趋势来看，59个样本国2011年的出口产品平均质量指数比2000年提高了113%，年均提高了9.42%，其中发达国家2011年的平均质量指数比2000年提高了128%，年均提高了10.67%，发展中国家2011年的平均质量指数比2000年提高了92%，年均提高了7.67%，发展中国家平均质量指数增幅比发达国家低了36%，年均低了3%。
而中国的平均质量指数为0.92，比样本国平均质量指数降低了0.58，比贸易五强的平均质量指数低了2.87。
这一结果显示，修正后中国与发达国家之间的质量差距更大了，远远落后于上述五大贸易强国，也低于部分发展中国家，这可能低估了中国出口产品的平均质量指数。
三、两个模型测度结果差异的原因分析 对于上述差异，我们可以分析为以下几个要点。
其一，H—S模型是选取美国作为基准国进行测算的，美国的出口产品质量在世界上无疑是顶尖的，选取该国的价格与数量作为基准国进行测算，会拉高其他国家的测算值。
而王涛生修正之后的模型是采用所有样本国加权平均的出口产品数量和出口产品价格作为参照对象，这样测算下来，所有国家的测算值便相对低一点，变化趋势也更平缓一点。
其二，随着全球化进程的加快，发展中国家趋利避害，针对自己的国情做出相应的开放政策，适时地吸取他国先进的生产技术和优异的管理经验，从而使国内资源得到合理配置，加快本国的产品质量的提高，在经济全球化中谋得了一席之地。
其三，在利用模型测算数据的过程中的误差项也必定对模型测算结果存在的差异有着一定的影响。
参考文献： [1]Hallak，Juan C.& Schott Peter K.Estimating Cross―Country Diffrences in Product Quality[R].NBER Working Paper，No.13807，2009. [2]王涛生.中国出口竞争新优势的测度与分析[J].管理世界，2013（1）：172—173. [3]王涛生.中国出口产品质量对出口竞争新优势的影响研究[J].经济学动态， 2013（1）：80—87.