遭遇群体性专利侵权企业的维权策略选择分析
关键词 群体性专利侵权 企业 维权策略 选择作者简介何利民广东凡登律师事所专职律师研究方向民商事。
图分类937 献标识码k00905900069、前言企业遭遇群体性专利侵权其是否愿主动维权并且选择何种维权策略要综合考虑维权成和维权收益。
企业遭受群体性专利侵权部分企业会积极开展系列维权行防止侵权行进步发展;部分企业采取维权行主要目是停止对方侵权行并获得赔礼道歉、赔偿以及各项合理使用费等类型侵权救济;还有部分企业开展维权行主要目是通维权获得良宣传效应進而促使专利技术获得更高收益。
了助企业更基现实情况选择佳维权路径有必要对遭遇群体性专利侵权企业维权策略选择进行深入分析。
二、遭遇群体性专利侵权企业维权途径企业遭遇群体性专利侵权有多种维权方式可供选择分别有发律师函、寻司法保护、寻行政保护。
遭受侵权相关企业通发律师函形式进行维权不仅能够获得良警示效还具有成低特及将律师函发送给侵权企业有助对侵权行实现提前制止;通寻司法保护形式进行维权要遭受侵权相关企业把侵权企业告上法庭以要赔礼道歉、停止侵权、交纳合理使用费、侵权赔偿等对现有侵权行加以制止并有效弥补身受到侵权损失;以寻司法保护形式进行维权要行政保护方先对侵权行存与否加以判定若存要及做出禁止侵权等裁定对专利权人整体权益加以保护。
形式虽然具有很高便捷性所成也比较低但是行政保护方没有终局权整体执行力也相对薄弱所以其做出裁定结还可能被当事人进步提起行政诉讼并可能被法院推翻。
对般性专利侵权问题而言受到侵权企业通常会差异化情境下对司法保护和行政保护选择方面都有所侧重因两种手段都有各优劣势。
而群体性专利侵权问题与不企业项专利技术可能被多企业或者人侵权侵权者不是单如遭受侵权企业通司法途径加以维权通常不能获得良维权效所以部分企业会倾向专利行政保护这维权途径。
因企业通司法途径开展维权行具有较重举证责任要走程序多且繁琐还要历漫长审判周期整体维权效率非常低。
由类维权行涉及到多侵权者司法诉讼阶段要较高立案成而终获得司法赔偿额也相对不高。
司法保护维权体系按照我国对专利侵权制定惩罚性赔偿制多可以让侵权人返还身非法所得不能产生突出济震慑力[]。
而专利行政保护可以对群体性质专利侵权行实现有效抑制专利行政保护其职责包含对群体性质专利侵权行加以抑制。
种保护政策建立初衷就是对正常济秩序加以维系对社会公共利益加以维护。
相比司法保护对专利侵权问题不告不理态专利行政保护能够实现主动出击依职权开展行政保护、依申请开展行政保护。
专利行政保护相关部门依职权进行系列行政保护工作具体突出主权可通主动出击形式制止重恶侵权行处假冒专利行。
所以遭受群体性专利侵权企业通行政保护途径实现维权专利执法部门可以达到定要与条件主动出击以获得规模化侵权打击效应。
3通专利行政保护实现专利维权所付出成相对较低且具有更高便捷。
遭受群体性专利侵权企业只要通330电话拨打等行向有关管理部门提起举报就可以进行维权。
因国财政预算涵盖了专利行政保护相关机关实际执法开支所以权利主张人员不要额外缴纳定执法费用。
根据行政保护部门提出相关要专利侵权类案件具体裁定不能超3月特殊情形下也要保证月做出裁定[]。
专利行政保护样可以对侵权行存与否做出裁定向侵权方提出停止侵权要。
三、遭遇群体性专利侵权企业维权策略选择现状根据我国企业专利问题相关调研究发现遭遇群体性专利侵权企业选择维权途径环节虽然专利行政保护具有效率高、成低特并且对类案件处理会产生定规模效应但是实际现状依旧体现出两特企业遭遇群体性专利侵权很多企业并直接选择专利行政保护。
基现有正式制类型救济方式都存定不足包含司法保护、行政保护这种情况下被侵权企业多会保持沉默并没有采取积极维权策略。
企业遭遇群体性专利侵权所以没有积极响应行政保护相关政策主要还是因专利行政保护缺乏足够有效性并且权限赋予严重不足。
受到群体性专利侵权企业对专利行政保护所具有保护强、保护便捷性、专业判断能力、办案速、低成性等维与特整体评分较低。
出现这现象重要原因就是基层执法缺乏充足力量支持。
根据专利行政保护相关办法规定专利行政保护主体法律层面主要是省级政府部门所设知识产权管理部门很多基层案件实施要将执法职能委托给基层进行落实。
但当前基层行政保护主体缺乏统机构设置并且很多执法行存不成熟、不规等问题甚至还可能出现地方保护主义问题[3]。
当前我国部分专利行政执法者专业能力不足并且平很少接受执法技巧及执法程序指导等训练实战验欠缺专业储备知识不足导致实际执法行存较局限性。
特别是对关系到复杂技术问题侵权行进行判断候执法者很难保证判断准确性长以往导致专利行政保护降低了身公信力和有效性。
这样背景下遭遇群体性专利侵权企业迫切期待专利行政保护部门可以更加有效实施制止侵权行获得调取证权、主动处权等权限。
四、遭遇群体性专利侵权企业维权路径展望首先遭遇群体性专利侵权企业要切实推动维权策略层级逐步提升。
而些企业即便了专利行政保护部门对群体性专利侵权问题具有突出治理优势但是身受到群体性侵权也依旧不选择对维权路径实现充分利用。
由可看出当代企业创新发展期要切实加强身专利维权识并积极提升运用各种维权工具识和能力。
其次政府部门要立足顶层设计及制层面对專利行政保护体系实现进步完善促使受到群体性专利侵权企业可以具备更丰富维权工具。
对类侵权问题进行治理期专利行政保护部门要进步加强专业性、执行力和实施效率。
专利行政保护对群体性专利侵权问题治理制设计、责任担当方面依旧有突出优越性所以针对类事件要相关部门切实提升执法行有效性向专利行政部门赋予定禁止权、主动调权以及取证权等进而提升相关组织对群体性专利侵权行治理有效性[]。
虽然专利行政保护对群体性专利侵权问题治理比较有优势但是并不代表司法保护不能发挥其应有作用政府层面也可结合身职能设置打击类问题做出定努力。
企业方面不仅可以利用行政保护形式打击群体性专利侵权行还可按照疏导路径协行业协会相关力量通技术让、技术许可等形式对群体性专利侵权问题加以。
企业也可进行诚信记录档案建立基声誉机制对群体性专利侵权加以抑制。
五、结语遭受群体性专利侵权企业可根据实际情况选择不维权策略进而有效维护企业利益打击违法侵权行。
相比下专利行政保护属种优势突出维权途径相关企业可以积极选择这形式进行维权。
但鉴专利行政保护我国依旧存定不足要相关机构和组织积极采取有效策略强化专利行政保护职能切实发挥其打击群体性专利侵权问题重要作用受到群体性专利侵权企业提供更可靠维权路。
参考献[]林德如专利侵权损害赔偿研究[]广西质量监督导报09（）66[]周寒玩企如何有效打击专利侵权[]外玩具制造08（）75[3]徐灯雄知识产权企业型升级保驾护航——“俏学堂”背包专利权纠纷案启示[]国皮革09（0）3[]余秀宝知识产权侵权损害赔偿计算方法整体构建——民法编纂背景下思考全国法院9届学术讨论会[]08（） 相关热词 维权群体性侵权