【福山对中国政治史的思考】2018思想政治表现自述
美籍日裔政治理论弗兰西斯・福山（r k）以《历史终结》和出版九九二年著作《历史终结和人》（ r L ）闻名世。
他东欧剧变慨然宣布欧美由民主体制已全球围获得终极性胜利其论断引起了广泛关和持久争议。
十余年福山从位美国政治核心地区东部约翰・霍普金斯学跳槽到西海岸斯坦福学其学术兴趣也更多地从政治学者热衷构建理论模型和预言向种历史路径即追根溯由发掘各种政治秩序和思想全球围初缘起和历史演进推人类社会发展规律也就是说福山现更像位政治思想史尽管他终还是以政治思想身份提出了己理论。
即他新成《政治秩序起――从前人类代到法国革命》（ rg ll rr r r r Rvl）。
这福山关要仍是西方学者惯常探讨核心问题国政权围绕“国前”“国构建”“法治”(rl l)“责任政府”这几论题展开。
值得是福山这部新以极幅讨论了国历史上国形态和功能并对国这案给予了较谨慎和持平分析。
关国制起福山认霍布斯、洛克、卢梭等人社会契约理论是欠准确因国质上是具有强制性且等级森严。
这里福山完全否定托马斯・霍布斯关早期人类体相残杀因而要国（利维坦）作体人建立理性契约理论。
他断言人类从没有以人状态存也从没有刻我组织因人类天生就具有社会性只有达到较高发展阶段才开始进行有识组织。
笔者看这强调人社会性观和国古代思想荀子论断倒是颇有相通处（《荀子・王制》力不若牛走不若马而牛马用何也？曰人能群彼不能群也）。
福山还评述了曾产生重影响卡尔・维特夫（Krl gl）水利型国理论。
维特夫其著名《东方专制主义》曾把美不达米亚、国、印和墨西哥这些非西方社会专制政治传统归结规模水利工程催生维特夫认只有央集权官僚体制才能管理这类要建设规模水利工程社会。
福山对提出质疑是多数人类早期水利工程都是型和地规模工程如国运河能够建成恰是强国政权建立结而非其起因。
福山认马克思把国和印并列入“亚细亚生产方式”（笔者正是这理论影响了维特夫观）并不准确因印体制化教士阶层和宗族势力对国起了很制约作用。
而国则不然。
福山把国看做人类历史上国构建“例”并指出很多“现代国”才具有要素国早公元前三世纪就已具备比欧洲早了千八年然而国发展国机构方面前驱验却极少西方关政治发展论述所重视。
福山对“现代国”这概念定义建立马克斯・韦伯论述上即现代国味着由集、统科层化行政制管理较量领土和人口。
福山认这义上国很早就发展出了非人化、以业绩基础官僚任用制远比罗马帝国公共行政机构更系统是所有明早发展出现代国制。
福山把早期国国政权看做“早熟”出现因这政治和管理上“现代国”建成和巩固远早其他社会要素诸如世和占有领地贵族有组织农民植根商人阶层、教会和其他治团体城市等等。
与国国对军队掌控则远超罗马帝国以至国有足够能力阻止任何替代性政治济力量出现。
国这种以国心发展道路直到十九世纪才被欧洲入侵所挑战。
究竟是什么促成了国早期国制早成熟？福山结论简而言就是――战争。
福山指出真正义上国早期国是西周期奠基,国处部族和酋邦渡期。
但是国又是父系宗族关系极发达社会周代诸侯国都是族集团父系宗族不断征战国得以发展。
春秋战国期韦伯所指那种现代义上国开始出现而其重要驱动力就是战争。
国社会区别其他世贵族传统悠久明重要特征――任人唯贤（rr）――福山看并非是种化常态而是了战争状态下生存而不得不采取政策。
他进步推论说任人唯贤提升制首先出现春秋战国期军队然才扩展到政府官僚体系。
供养支常备军身就增加了对支撑其运官僚体系而“士”阶层上升提供了历史机遇。
著名商鞅变法实质福山看就是战争驱动下以非人化国统治取代旧有以族基础权威和土地制这以“国”冲击和取代“庭”思想趋势贯穿儒法争乃至毛泽东所进行当代国社会改造。
福山关现代政治制三要素他不断给予古代国国政权建构极高评价但是福山对国历史上法治（二项）地位持全盘否定态。
他以西方、印、穆斯林世界参照指出这三明法律都具有超越独立国及与宗教紧密相连地位世俗统治者必须受制法律。
世界几明这义上法治唯独国历史上从没有存――除了二十世纪末台湾。
国法律仅仅是把统治者命令编纂成法律所反映只是统治者人利益而不是治人者和被治者作共体共价值也不具有超越性权威。
汉代以儒化成国统治识形态但是福山指出没有儒者相信对皇帝权力和权威应当有正式、制化制约是对皇权制衡只有道德种。
然而福山也认儒民思想即统治者应当照顾民众利益这观念把政治责任（ll bl）原则引入到国即他列举三项原则三项。
方面统治者由天命理论和儒民思想影响而原则上和道义上承认应当对被统治者责这是值得肯定；另方面政府责任并不是正式和程序性而是基高统治者人道德感和官僚集团道德压力。
福山再次强调指出相比其他世界明而言古代国集政治权力能力是令人惊叹。
但是他也指出没有法治和责任强国将走向独裁它越是制化和越现代其专制也就越加有效。
由对国国政权责任感部分承认和对皇权与儒官僚相制衡认可福山明确认定国古代国性质不是绝对义上极权（lr）国而是威权(rr)国。
由其管制有效和精密他甚至把国国政权称“高素质威权政府”（gql rr gvr）。
这模式直延伸到当代国。
福山认当今国执政党事实上取代了皇帝地位凌驾政府上并监督着管制人民庞而复杂官僚体系该官僚体系素质尤其其上层是比较高因它能够带领国历九七八年以奇迹般济型。
他二○年初针对东茉莉花革命写发表《华尔街日报》上《国会是下吗？》福山仍然坚持认国政府回应危机能力和问题灵活性将有效阻止这类运动国发生因国式威权主义素质远高东国。
宗教国地位也是福山关重。
论及国法律候福山已指出国法律不具有任何宗教性而国宗教身并不反映社会和化共识而是更多地成社会抗议思想基础。
国从不认可任何高身宗教权威并很容易地控制业已存任何宗教团体。
福山谈到了国天命观认天命获得既不选举也不要宗教仪式合法化实际上没有宗教组织可以代表上天把天命授予统治者就像教皇加冕国王那样。
这种情况下天命不成了军阀们权力争斗胜者我加冕和对既成事实追认(r r)。
其重要概念是亨廷顿其名作《变化社会政治秩序》提出“政治衰变”（ll ）理论。
亨廷顿曾挑战现代化理论进步史观提出政治衰变发生并不少政治发展政治秩序获得只是多种社会力量定阶段取得平衡产物旦平衡不能维持政治衰变就会出现直到出现些新规则和制重建秩序。
福山以这理论分析国古代历史指出汉代衰落就是曾强国权力被贵族精英攫取和央政府持续弱化程。
西汉央政府曾采取偏向农民而非土地所有者济政策但遭遇地主集团抵制；东汉末期央政府对军队控制弱化导致董卓、曹操类军阀兴起；环境灾难和瘟疫。
其历史几乎就是部国政权不断重新整合、强化、统再衰落再强历史。
全结尾处福山提出了系列有关国而又举世关问题今天国强有力国政权管理下高速济增长是否可持续？国可能保持济持续增长并维持政治稳定而完全不要法治或政府责任？因增长带社会动员会不会被威权国所限制？国这样国力量远社会力量制会不会迎民主？作关由民主体制全球命运学者福山认二问题尤其关系到由民主体制。
笔者看国民主和法治较缺失状态下保持数十年济持续增长并维持政治稳定不论其奥、代价和前景如何不论是否存所谓“国模式”这当下事实确给包括福山西方政治理论提出了新课题。
它促使曾二十年前断言历史已然终结福山反思西方由民主制缺陷和有限性正如福山所言“尽管由民主制今天或许被看做具合法性政府形式其合法性其实取它表现。
这表现又定它强有力国行和各式各样人由维系平衡。
”福山以国参照反观西方认二十世纪初叶现代民主体制面临问题很可能就是国弱化例如美国已很难严肃处理与保健、社会安全、能相关财政问题利益集团阻碍削减开支和增税计划而分权制衡这西方制则使得问题更加难以。
福山看美国已出现了政治衰变征兆即制僵化（l rg）这无异新世纪警世言其拳拳忧（美）国心可鉴。
但肯定国制具有高素质、灵活性和丰富历史福山仍然对国模式提出质疑他认制化现代政治责任（福山其他表述直接使用民主――r词）缺失使得国历代政治体制都无法“坏皇帝”问题。
国式威权体制要身必须不断地产生领导人但却无法提供任何保障“坏皇帝”统治下不受制约权力可能导致灾难性。
福山观察和分析提醒我们国国政权历史多数段都具有超强能力不仅历史上早成熟和完备历多次衰变不断重建和巩固当代表现――尤其是推进和保持济发展方面――也颇有值得世界其他国借鉴处然而只有法治和政治责任这两软肋得到充分制化以已足够强有力政府才可能受到制约国也才可能真正称得上是现代国。