媒介功用与上市公司会计信息质量
摘要：研究目的是通过以上市公司是否发生财务重述作为衡量会计信息质量的标准，以此来分析媒介功用对会计信息质量的影响。
选择使用媒体对上市公司的报道数来量化媒体监督力度，并将报道分为负面报道和非负面报道。
创造性地以财务重述这一更能反映披露质量而非计量质量的现象为切入点，因而更能体现媒介功用，并进而探讨媒介功用与会计信息质量间的关系。
通过选取沪深A股市场在2011～2013年间发生财务重述的上市公司作为研究样本，建立回归模型，并通过显著性测试，得到媒体对于上市公司带有负面评价的报道会减少公司发生财务重述比例，进而提高公司会计信息质量的结论。
下载论文网 关键词：媒体监督 公司治理 会计信息质量 财务重述 一、引言 媒体对资本市场的监督作用受到学术界的关注，国外的研究最早可以追溯到Dyck、Zingale（2004）关于法律制度外因素的公司治理中角色的探讨，随后关于媒体监督对公司治理影响的研究不断涌现。
Dyck、Zingales（2008），Joe（2009）等的研究表明公司的违规行为能够因媒体的关注而在一定程度上得到修正，从而起到完善公司治理的作用。
tetlick（2008），Fang和Peress（2009）等发现媒体能够影响股价，促使投资者用脚投票，从而给管理层施压从而迫使其改变不良的公司治理行为。
本文最终建立回归模型，并通过显著性测试，得出媒体对于上市公司带有负面评价的报道会减少公司发生财务重述比例，进而提高公司会计信息质量的结论。
二、文献回顾与理论分析 （一）会计信息质量 本文提及的会计信息质量全都为广义意义上的财务会计信息质量（包括披露过程），Healy and Palepu（2001）指出会计信息质量不仅仅是会计计量的质量，应当扩展到会计信息披露的层面上进行考虑。
周晓苏（2011）总结相关文献将财务重述定义为上市公司对先前发布的财务报告中的虚假性、误导性或遗漏的信息进行修改的一种事后补救行为。
贺建刚等（2011）指出财务重述关注的是会计信息在披露过程中的问题，而不是编制过程。
本文选取2011年到2013年发生财务重述的行为的上市公司展开对会计信息质量的探讨。
（二）媒介功用 媒体监督企业的命题提出后，越来越多的研究者开始涉足这个领域，传统的研究主要集中于研究媒体监督与公司治理之间的关系。
我们有充分理由相信媒介功用对会计信息质量起到了监督作用，是除了公司治理与财务状况以外的外部监督机制的重要组成部分。
本文创造性地以财务重述这一更能反映披露质量而非计量质量的现象为切入点，因而更能体现媒介功用，并进而探讨媒介功用与会计信息质量间的关系。
因此我们以财务重述的视角，提出假设： 假设H1：媒介监督能减少财务重述的次数，提高企业会计信息质量。
三、研究设计 （一）样本选取和数据来源 1、财务重述样本选取 本文选取的样本是在2011到2013年发生财务重述的沪深主板A股上市公司，通过聚潮资讯手工检索并整理这三年发生财务重述的公司。
同时，执行了一系列的筛选程序：剔除刚上市或者借壳上市的公司；剔除金融保险行业的公司；如果同一家公司在一年内进行多次财务重述，则选取第一次发生财务重述的时间做为取样时间。
2、对照样本的选取 为了消除内生变量的影响，本文为所选取的目标样本都进行了一一对照，选取了415家上市公司进行了对照实验。
3、媒体关注度的测量 本文对于媒体关注度的选取来自于CNKI中国重要报纸全文数据库。
参照大家对于财务信息的关注途径，本文选取了8份最受公众接受的全国性财经报纸作为数据来源，分别是《中国证券报》、《证券日报》、《证券时报》、《上海证券报》、《中国经营报》、《经济观察报》、《21 世纪经济报道》和《第一财经日报》。
（二）建立模型及相关变量说明 为了检验本文的理论假设，构建了如下的回归模型： Prob（Restate=1）=α0+α1LNMedia+α2Insize+α3lev+α4roa+α5board+α6Indepen+α7dual+α8big10+α9opinion+α10grow+α11mshare+ε 特别注明的是，从财务重述的定义出发，财务重述是对历史报表数据的更正，所以财务重述的数据是滞后一期的，也就是说本年发生的重述其实是对上一年度数据的修正。
1、因变量 财务重述（Restate1）：Restate1为虚拟变量，用来表示当年上市公司是否有财务报告重述行为发生，当公布年报财务重述报告时Restate1取1，否则取0。
2、测试变量 自变量定义如下： （1）媒体关注1（LNmedia1）：参考Chen等（2009）及辛宇和徐丽萍（2010），本文选择“1+媒体报道次数”的自然对数来衡量公司的媒体关注程度。
（2）媒体关注2和3（LNMedia2和LNMedia3）：本文收集的媒体报道数量非常多，所以笔者认为有必要区分报道的主观色彩，即对于研究媒体的监督控制效应，区分是否进行了负面报道是非常有必要的。
3、控制变量 主要指标如下： （1）财务特征：LNsize代表公司规模，是总资产的自然对数；Lev是资产负债率用来代表公司负债水平；公司的成长性用营业收入增长率Growth表示；ROA则是总资产收益率，代表公司盈利能力。
（2）公司治理指标：上市公司的治理水平也能对财务重述产生较大影响，本文参考魏志华等（ 2009a） 、何威风和刘启亮（ 2010） 的做法，控制了董事会规模（ Board） 、董事会独立性（ Indepen） 、两职合一（ Dual） 、高管持股（ Mshare） 、是否设置审计委员会（ Audit） 、审计事务所是否“十大”（ Big10） 以及财报的审计意见（ Opinion） 等一系列公司治理因素的影响。
四、检验结果分析 （一）描述性统计和相关性分析 1、描述性分析与统计 媒体关注度和样本财务重述的描述性统计。
从所获得的数据我们可以观察到遭受负面报道的上市公司约占总样本的三分之一，并且每年的比例都较为平稳，数据说明我国媒体对于上市公司的关注度比较高。
其中2011年198家，2012年254家，2013年378家，大约占到了沪深主板市场的15%左右。
2、主要变量的描述性统计及分类比较情况。
从经营财务方面，样本公司平均资产负债率为54.90%，负债比例较前些年的统计数据有提高，但是负债比例总体上还是保持在较为合理的状态，营业收入的平均增长率为28.66%，这是一个非常可观的数据，中国上市公司的经营处于相当不错的状态，有很强的成长性。
从公司治理结构的角度出发，样本公司董事会的平均规模为9.07人，其中独立董事的比例占据了36.82%，符合证监会规定的独立董事必须占三分之一的比例的要求。
（二）媒体关注与上市公司财务重述行为 本文利用上文建立的模型检验媒体关注度对上市公司财务重述行为的作用。
基于本文的因变量Restate1是虚拟变量，因此采用Logistic 回归模型。
根据媒体总报道的回归结果可以看出，尽管媒体报道总数的回归系数为负，但是并没有通过显著性检验，这和本文前文中由单变量直接观察得到的重述公司与非重述公司的媒体报道总数并无明显区别的结论相符合。
我们在描述性统计中已经观察并且得到细分媒体报道的内容之后，财务重述公司与对照非财务重述公司比较获得了更少的负面报道的结论，这和Dyck的观点一致，为此，本文进行了进一步回归分析，明确了细分媒体报道对上市公司财务重述的影响。
我们观察可以得到，第三列的结论和第一列相同，尽管存在一个负的相关系数，但是并没有通过显著性检验，说明来自媒体的正面报道甚至是中性报道对于减少上市公司的财务重述并没有产生影响，而第2列的结论与另外两列截然不同，首先，我们可以看到，相关系数为—0.12，远远高于第一列和第三列的相关系数，并且通过了1%的显著性检验，这表明在对公司治理以及财务状况的情况下，媒体负面报道数多的上市公司发生财务重述的可能性低于媒体负面报道数量少的上市公司，这个结果支持了我们的假设。
从列2以及列3的结果对比中，本文的结论是不同的媒体评论起的作用不同，一般来说，只有媒体负面报道才能引起上市公司管理层的关注，主动的避免财务重述的行为，同时，引起利益相关者的关注，迫使管理层改进会计信息质量。
五、分析结论 迄今为止，国内研究媒介功用对会计信息质量影响的研究文献还比较少，学术界并没有形成媒体监督能够促进会计信息质量的提高的定论，本文通过选取上市公司财务重述这一特殊的切入点，将上市公司财务重述与否作为上市公司会计信息质量衡量的一个标准，选取2011～2013年发生财务重述的上市公司作为研究样本，并出于控制变量的目的一一选取了对照样本，并且通过细分媒体报道的内容，为本文的理论假设的验证起到了决定性作用，本文的主要研究结论如下： （1）媒体监督对于上市公司会计信息质量的提高有显著性作用，媒体监督主要通过媒体报道评价来完成，媒体监督主要体现在媒体关注度上，媒体关注度的提高，会降低上市公司财务重述的比例，进而提高上市公司的会计信息质量。
（2）并不是所有的媒体报道都能起到提高上市公司会计信息质量的作用，只有媒体负面报道才能引起管理层的关注，并且通过声誉机制的作用来促使管理层改进而减少上市公司财务重述提高会计信息质量。
上述结论的重要启示在于：在中国这样一个处于经济转型期的特殊经济环境内，媒体的监督还是在提高会计信息质量的过程中起到了重要作用，媒体通过自身发表的报道所作出的评论，在会计信息质量的提高中扮演着重要的角色。
这对于中国的提示在于，政府应当积极利用媒体的作用，对媒体进行积极导向以及支持，不断降低中国现在所存在的大比例的财务重述的现象，不断提高上市公司会计信息质量，为投资者提供一个稳定的投资环境。
参考文献： [1]Fang， L. and J. Peress. 2009. Media Coverage and the Cross—section of Stoke Returns， Journal of Finance， 6 4（5） [2]李培功，沈艺峰.媒体的公司治理作用：中国的经验证据[J].经济研究. 2010（04） [3]权小锋，吴世农.媒体关注、盈余管理与应计误差价[J].财贸经济. 2012.5 [4]于忠泊，田高良，齐保垒，张皓.媒体关注的公司治理机制――基于盈余管理视角的考察[J].管理世界. 2011.09 [5]戴亦一，潘越，刘思超.媒体监督、政府干预与公司治理：来自中国上市公司财务透视视角的证据[J].世界经济. 2011.11.10 [6]贺建刚，魏明海.控制权、媒体功用与公司治理效应：基于财务报告充数的实证分析[J].会计研究. 2012.4 指导老师：周兰 （副教授）。