财政支出绩效管理初探
财政支出绩效管理是指财政部门和预算部门根据设定的绩效目标，运用科学、合理的绩效评价指标、评价标准和评价方法，对财政支出的经济性、效率性和效益性进行客观、公正的评价和管理活动。
财政支出绩效管理是一种以财政支出为对象的绩效管理活动，通过将考评结果融入整个预算编制，使财政资金的分配和使用遵循经济、高效的原则进行，以提高政府管理效率、资金使用效益和公共服务水平。
其一，财政支出绩效管理是政府绩效管理的资金方面的管理；其二，财政支出绩效管理将管理的重心放在资金使用效益问题上，注重资金的效率性、经济性和有效性；财政支出绩效管理不仅要计算直接的、有形的、现实的投入与产出，还要计算分析间接的、无形的、预期的投入和产出，其目标是追求整个社会的效益最大化。
下载论文网 一、财政支出绩效管理的实施意义 推行财政支出绩效管理，是保证财政资金安全、高效运行和提高财政工作质量的关键环节，同时有助于各级政府强化“花钱”的责任意识，促进形成追踪问效的管理理念，推动政府职能的转变。
没有健全的财政收入管理机制，财政资金运行就缺乏稳定可靠的来源；没有健全的财政支出管理制度，就难以提高财政资源的配置效率，难以保证财政资金的良性运行。
因经济发展阶段不同、财政收支规模不同，一定时期内财政管理面临的工作重点也不同。
经济建设型政府向公共服务型政府的转型，决定了财政管理的重点应实现从收入管理向支出管理转移，注重追踪问效，加强财政支出绩效管理，既包括事后的绩效考核，也包括事前的绩效预测。
财政风险，是指在组织收入和安排支出的过程中，由于财政自身的缺陷和多种经济因素的不确定性，而造成损失和困难的可能性。
随着市场经济发展，政府职能转型，不确定因素的增加，产生风险的可能性也逐渐加大。
当前，各级财政安全的最大隐患包括多年来所积累的各种潜在财政风险如社会保障欠账、公共部门债务负担及国有企业亏损等，都可能直接使财政状况恶化，引发相应的财政风险。
由于我国正处于经济体制转轨时期，市场经济体制虽然基本建立，但社会经济的市场化程度还不充分。
在这个时期，财政支出的范围与结构同公共服务型财政支出的目标还存在一定差距，政府与市场的边界还难以与国际惯例接轨，存在着分工模糊与领域交叉。
在此背景下，通过加强财政支出绩效管理，建立绩效评价体系和反馈调整机制，科学界定财政具体支出范围，改善财政支出结构，具有更加重要的意义。
二、南昌市分阶段推进财政支出绩效管理改革的构想 近年来，广东、江苏、上海等省市不同程度地进行了财政支出绩效管理改革的探索，结合财政支出绩效管理本身的规律，南昌市的财政支出绩效管理制度改革将会经历启动、完善、成熟三个阶段，而不同的阶段往往具有不同的特性和内容。
目前，全国各地的财政支出绩效管理及其制度改革正处于试点和探索阶段，江西省也于2013年3月出台了《江西省人民政府关于全面推进预算绩效管理的实施意见》。
南昌市的财政支出绩效管理还处于启动阶段，不可避免地具有三大特性：（1）学习和模仿其他省市在财政支出绩效管理方面的先进经验，即思想学习与制度移植；（2）结合本地区实际情况，进行财政支出绩效管理方面的试点和探索；（3）由于财政支出绩效管理改革与原有的管理理念、制度安排之间具有一定的冲突性和非兼容性，启动阶段的财政支出绩效管理及其改革往往具有一定的盲目性或试错性特征。
当然，从现实角度来说，启动阶段的改革任务主要是灌输和形成一定的绩效意识或理念，为进一步的改革奠定初步的思想基础、理论基础和机构基础，并积累一定的绩效管理实践经验。
随着财政支出绩效管理及其改革的深入和推进，南昌市财政支出绩效管理将很快由启动阶段过渡到完善或发展阶段。
在此阶段，财政支出绩效管理及其制度改革的主要特性有：（1）财政支出绩效管理理念创造性地融入了原有制度安排，即具有南昌特色的财政支出绩效管理制度模式日益形成；（2）财政支出管理中的绩效意识逐步转化为现实的绩效责任，即财政支出绩效管理责任不断被明确和落实；（3）财政支出绩效管理改革的渐进深入，使得绩效管理的财政效果不断显现。
当然，在此阶段的改革会引致一些标志性的事件或结果，如设置专门的财政支出绩效监管机构，专门负责监管本级政府支出的绩效监管工作；单位和部门支出的财政支出绩效评价与管理试点工作不断得到施行；建立初步的绩效预算管理模式，并按支出绩效的大小不同，对项目、单位或部门的预算支出进行适当的价值排序或预算调整。
财政支出绩效管理及其改革的成熟或相对成熟阶段，是全面绩效管理的高级发展阶段。
该阶段的主要特性有：（1）全面绩效管理或绩效预算得到施行，即绩效化管理的覆盖面被大大拓展并发挥明显效用；（2）财政绩效管理的方式、方法与程序日益规范化，即财政绩效管理的主观随意性大大降低；（3）财政绩效管理建立在较完备的制度保障基础之上，即已形成不同层次、相互配套的财政绩效化管理体系；（4）财政支出绩效管理具备较充足的公开透明性，公众最大限度地参与或监督了财政支出绩效管理的全过程。
从改革的内容或任务来看，实行全面而成熟的绩效预算是此阶段的核心任务，较完备而配套的绩效法律法规则是制度保障，而遵循绩效原则进行的政府运作流程再造则是一种必然的制度改革结果。