当代宋玉研究的现状与待解决的问题
摘要：20世纪以来，经过几代学者的反复争论与深入探讨，在宋玉研究领域取得了重大成果：确定了署名宋玉的绝大多数作品的真实性，充分肯定了宋玉作品的文学价值和宋玉在文学史上的地位，不断完善了宋玉研究资料，开启了有关宋玉的遗迹的田野调查。但在宋玉研究领域，还有诸多方面需要再认识、再讨论、再深入和再加强，其中包括对宋玉全部作品归属的确认，宋玉在文学史上的正确定位，宋玉生平经历的科学探讨，宋玉相关研究资料的收集与整理，宋玉作品创作时地的深入研究，宋玉研究者的合作与交流等。
关键词：宋玉；宋玉集；宋玉作品真伪；宋玉研究史；宋玉接受史；宋玉研究展望。
中图分类号：1206.5 文献标识码：A 文章编号：（2017）01—0033—08。
宋玉是继屈原之后最有成就的楚辞创作者和赋体文学开创者，他以其绝世才华留下了《九辩》、《高唐赋》、《神女赋》和《对楚王问》等系列辞赋作品，后人将他与屈原并称为“屈宋”。从20世纪初开始，学者们开始对宋玉的作品进行怀疑，甚至否定署名宋玉的全部作品，伴随着对其作品的否定，也对其人品、人格进行贬谪，并将其放在屈原的对立面。于是，在上个世纪40年代，宋玉的文学地位和历史评价被降到了最低点。
建国之后，经过上世纪60—70年代宋玉研究的沉寂，至80年代之后，学者们以理智的思维重新审视、研究传世的署名宋玉的作品，而地下出土文物直接实现了宋玉研究的峰回路转。于是学者们以确认宋玉作品真实性为基础，对宋玉的生平经历、人品与人格、思想、创作特色、文学贡献与地位等展开了全方位的深入探讨，使宋玉研究空前活跃，从而也将宋玉研究推向了前所未有的高潮。
在当代的60多年里，不仅恢复了宋玉绝大多数作品著作权，同时也充分肯定了宋玉作品的文学价值和宋玉在文学史上的地位。但在宋玉研究过程中，由于矫枉过正，也出现了对宋玉评价过高、对宋玉作品归属过于泛化等问题。在今后的研究工作中，关于宋玉生平经历、个别作品的归属、作品创作时地、宋玉在文学史上的定位等方面尚需进一步深入研究与探讨，宋玉研究资料的整理、宋玉作品的校注等也有待进一步加强。
《汉书·艺文志·诗赋略》载：“宋玉赋十六篇。”在其后的相关文献中，所见署名宋玉的作品有17篇：东汉王逸注《楚辞章句》收录《九辩》、《招魂》2篇，南朝梁萧统编《文选》收录《风赋》、《高唐赋》、《神女赋》、《登徒子好色赋》、《对楚王问》等5篇，唐人所编《古文苑》收《笛赋》、《大言赋》、《小言赋》、《讽赋》、《钓赋》、《舞赋》等6篇，南宋陈仁子《文选补遗》录《微咏赋》1篇，明人所辑《宋玉集》增收《高唐对》、《郢中对》2篇，梅鼎祚《文纪》又见有《报友人书》1篇。1972年在山东临沂银雀山西汉早期墓中出土一篇232个文字的赋作，学者名之为宋玉《御赋》。于是，与宋玉有关的作品有18篇。
司马迁在《史记·屈原贾生列传》中说，屈原逝去之后，楚有宋玉等人“皆好辞而以赋见称”。刘勰《文心雕龙》肯定宋玉的《风赋》、《钓赋》、《对楚王问》等作品的真实性及其文学地位。《隋书》、《唐书》、《新唐书》载录《宋玉集》。可见，从汉至南宋时期，宋玉作品确实流传于世。
清人崔述在其《考古续说》卷一《观书余论》中对《文选》等所载宋玉赋首先持全面怀疑态度，至现代，怀疑者从文学发展规律、音韵、风格、用语、人称、结构等各个方面为崔氏的立论寻找证据，最终判定了宋玉的全部赋作都是伪作。其中代表性人物是刘大白 ① 和陆侃如 ② 等人，刘大白先生找出10条否定宋玉赋真实性的理由，归纳起来可概括为以下6个方面：
其一，宋玉赋中多称“楚襄王”、“楚王”，并且有“昔日”字样，可见这绝不是楚人宋玉所作，而是后人的伪托；其二，从文学发展史的角度来看，宋玉时代根本就产生不了这种赋体。今天所见的题名为宋玉的赋作只能是汉或者汉以后人所作；其三，因为宋玉赋中多出现“宋玉”字样，显系第三者口吻；其四，《讽赋》与《登徒子好色赋》二篇，格调词句，颇多相同之处，如果这两篇同出宋玉一个人的手笔，不会如此雷同；其五，从用韵上来看，宋玉作品中 “醒”、“泠”、“人”等14条韵例都不合先秦古韵，是后人伪托的明证；其六，从篇数来看，“《汉书·艺文志》列宋玉赋十六篇，是汉时所存的宋玉赋，只有此数。现在《楚辞》中有《九辩》九篇，《招魂》一篇，都是宋玉底作品；如果《风赋》等十篇，真是宋玉所作，那么，宋玉赋便有二十篇；不应该只有十六篇了。”③。
1986年袁梅的《宋玉辞赋今读》在总结前人否定宋玉作品诸理由的基础上，罗列出13条，认定除《九辩》之外，其他传世的署名宋玉的作品全部為伪作④。
在一片否定声中，也有持不同观点者，以维护宋玉的著作权，如胡念贻1955年4月在《文学遗产增刊》第一辑发表《宋玉作品的真伪问题》，考定《楚辞章句》中所收的《九辩》、《招魂》和《文选》中所收的《高唐赋》、《神女赋》、《风赋》、《登徒子好色赋》等6篇作品全都是宋玉所作。但这种观点不足以撼动否定论者。
考古的发现，为宋玉研究带来巨大的转机。1972年4月，在山东临沂银雀山西汉早期墓中出土了一批竹简，其中有26枚残简保存有一篇232个文字的赋作。对于这篇赋，最早开始整理与研究它的罗福颐先生认为是《唐勒赋》⑤，而李学勤⑥、谭家健⑦、朱碧莲 ⑧ 和汤漳平 ⑨ 等人经过考证，认定此残简当为“宋玉赋”，且以《御赋》为名最为合适。赋作的内容是唐勒与宋玉在襄王面前谈论“御术”，以对话展开，且称赞“尧、舜、禹、汤之御”，在体式、结构、语言风格、内容等各方面都与传世的宋玉赋极为相似。无论这篇赋的作者是唐勒还是宋玉，抑或是同时代的其他人的作品，都足以使以前否定宋玉赋的真实性的很多理由不再成立。
随后，汤漳平相继发表了《〈古文苑〉中宋玉作品真伪辨》⑩ 和《宋玉作品真伪辨》{11} 两篇文章，认为：除《招魂》为屈原所作，《舞赋》为傅毅所作，《笛赋》存疑外，其余均是宋玉所作。谭家健的《〈唐勒〉赋残篇考释及其他》一文，认定《文选》和《古文苑》所载宋玉诸赋，除《舞赋》外，其余均是宋玉所作。金荣权在《宋玉辞赋笺评》{12}考定宋玉的作品有9篇，在2005年出版的《屈宋论考》中修订了以前的观点，认定：“今天传世的基本可以确定的宋玉作品有：《九辩》、《招魂》、《风赋》、《高唐赋》、《神女赋》、《登徒子好色赋》、《对楚王问》、《讽赋》、《大言赋》、《小言赋》、《钓赋》、《御赋》（《唐勒赋残简》）等12篇。《笛赋》、《微咏赋》非宋玉作品，《高唐对》不能独立成篇，《舞赋》存疑。”{13} 吴广平《宋玉著述真伪续辨》断定：“传世的19篇宋玉作品中，《报友人书》、《对友人问》、《对或人问》三篇为伪作，《高唐对》、《郢中对》两篇为《高唐赋》和《对楚王问》的异文，《舞赋》疑为东汉傅毅《舞赋》的摘录；而《楚辞章句》所收的《九辩》、《招魂》两篇，《文选》所收的《风赋》、《高唐赋》、《神女赋》、《登徒子好色赋》、《对楚王问》五篇，《古文苑》所收的《笛赋》、《大言赋》、《小言赋》、《讽赋》、《钓赋》五篇，《文选补遗》所收的《微咏赋》，加上银雀山出土的《御赋》，共14篇作品，则都确是宋玉所作。”{14} 刘刚《宋玉辞赋考论》认为《楚辞章句》中《九辨》、《招魂》2篇，《文选》中的《风赋》、《高唐赋》、《神女赋》、《登徒子好色赋》、《对楚王问》5篇，《古文苑》中《笛赋》、《大言赋》、《小言赋》、《讽赋》、《钓赋》、《舞赋》6篇，《文选补遗》所收《微咏赋》等，都应该是宋玉的作品{15}。