“批评报道的自由”之释 关于自由批评政府
这种限和限制有些合理、积极正面约束有些则消极、面阻碍和干扰两者共定了批评报道运作由空与边界。
实际新闻工作并不单独存“批评报道由”和“批评报道以外其他报道由”换言批评报道活动所要由并非是种“高等”和“贵重”由。
当我们谈论批评报道由权利绝不味着也不应被理这种由仅仅是批评报道专利和特权。
但有应是容易理并达成共识这就是相对其他报道而言批评报道活动由往往更多地受到干扰甚至侵害所以批评报道实施者对其职业由更关和迫切。
而批评报道所享有由空也往往是整新闻媒体由空敏锐标识这也是有必要将批评报道由“分离”出讨论基原因。
批评报道由是种什么样由？如只用两描述那么可以将其称种“复合”由。
首先是由主体复合。
批评报道是新闻媒体其职能围安排和开展种业活动所以批评报道由是种社会专业组织、机构得以建立和正常运作主权利；批评报道也是新闻从业者种职业人由。
因所有批评报道不论其规模多都要分、落实某些从业者人活动限制、取消了新闻从业者安排、实施批评报道体性职业由也就味着限制、取消了批评报道由。
正因如我们谈论批评报道由很多情况下是谈论作体媒体从业者―――包括媒体高层策者和线记者、编辑―――安排和从事批评报道程所应具有由空和职业权利。
般说只是三种情况下才有必要将批评报道由作种机构、组织化、乃至法人由权利考察。
这候人行使由结可能引发和导致其所媒体组织责任和法人责任。
另种情况是媒体开设和取消某类批评报道固定业（栏目、节目）或者制定关涉批评报道部规则往往要媒体集体策和授权。
这种情况下行使由权利就体现种集体、组织志由而非人选择和策由。
还有种情况就是以批评报道完整制作刊播程考察对象这候任何批评报道成品都是集体劳动结（至少要记者和编辑两环节）只有将这劳动程各岗位由状态作相影响和关整体理和认识才能对批评报道由问题有更全面、确切把握。
其次是由容复合。
批评报道制作和刊播是媒体系列业活动结至少包括选题、采访、编制、播报等不工作环节。
也就是说批评报道由权利是可以进步细分我们可以更具体地讨论和分析批评报道选题由、采访由、编辑和制作由等等系列论题。
是由性质复合。
批评报道是种职行批评报道者实施批评报道程可以享有新闻行业提供职业由这种职业由是其他行业人没有或者不能完全享有“特权”。
加我国新闻媒体国有身份这就使得从事批评报道活动新闻工作者由权利具有了某种“公职”、“公”准公权性质。
另方面批评报道者也是公民有些情况下批评报道由权利是与批评报道者所享有公民人由权利相重叠。
举例说批评报道采访活动记者方面是行使其职业采访由权另方面也享有其作公民所享有人身由权。
如记者受到非法拘禁那么现行立法和司法体制并不因被拘禁者新闻从业者身份而提供优越其他公民特殊保护和救济。
尽管“非法拘禁记者”可能会牵动较多司法关和舆论支援但法律面前批评报道采访者人身由是与其他公民人身由“等值”否则就有违“公民法律面前律平等”宪法原则。
这种情况下记者批评报道活动所享有由既有其职业权利成份也是其人由权利种享有和实现。
外就其作用性质而言批评报道由也具有多重性可以分别从言论由、新闻出版由、参政议政民主权利、化权利和人劳动权利等不角对其进行分析和阐释。
目前国有些论述新闻工作者权利问题论分析新闻舆论监督或批评报道权利将其视公民言论由传播领域种然延伸通突出强调新闻舆论监督者和批评报道者“公众代言人”身份进而论证应当给予新闻工作者较法定公民言论由更多照顾。
这种分析和论证思路如是出支持和推进新闻舆论监督目其用当然是。
但也容易使人形成种错觉即新闻舆论监督者和批评报道者言论由较其他公民言论由而言是种更高级、更具优先价值言论由。
而实际情况是作舆论监督者和批评报道者其所享有言论由既“”也“”其作公民人言论由。
所谓“”是指新闻从业者实施舆论监督和批评报道活动较其他公民拥有更多职业便利比如接近信息和利用媒体刊发报道与见等；所谓“”是指新闻舆论监督和批评报道活动是种职业行而非公民日常人言说。
新闻舆论监督者和批评报道者言论由比日常人际交流公民人言论由要承更多义和社会责任。
日常人际交流可以言说某些容如旁人隐私、商业密、传言流语等新闻媒体上就不宜甚至不许言说。
所以对批评报道由权利复合性有所了和认识可以使我们能尽量避免理论和实践简单化、盲目性从而更加理性地把握批评报道由。
■。
（作者单位国社科院新闻与传播研究所）。