达芬奇为什么这么厉害_从“达芬奇”事件看媒体再追问
7月10日，央视《每周质量报告》播出“达芬奇天价家具‘洋品牌’身份被指造假”，对“达芬奇”号称从意大利进口的部分家具涉嫌伪造产地进行了曝光，将以经营高端家具品牌闻名的“达芬奇”推到了风口浪尖。
此事经央视报道后迅速成为公众关注的焦点，各类媒体纷纷转载甚至派出记者采访报道此事。
然而，从央视率先掀开冰山一角，到其他各类媒体紧跟其后进行铺天盖地的穷追猛打，再到仅有少数媒体零星报道事情进展，前后也就一个月的时间。
如今，“达芬奇”方面仍未认错，相关部门尚未对此事作出处理意见，消费者心中还是疑云重重，但不少媒体已失去继续关注的耐心和热情，开始将目光投向其他议题。
综观各家媒体对“达芬奇”事件的报道，几乎都对“达芬奇”涉嫌造假的行为进行了毫不留情的批评，从报道立场和客观中立上来说无可挑剔，但在对新闻事件的追问上还显得不足，值得媒体从业人员深思。
报道不够持续 仔细梳理“达芬奇”事件不难发现，这起事件从上升为焦点话题，到逐渐淡出公众视线，大致经历了以下几个阶段，即央视曝光→其他媒体跟进报道→“达芬奇”开发布会澄清→媒体新一轮质疑→“达芬奇”发公开信“喊冤”→媒体又一轮“炮轰”→媒体关注逐渐“降温”。
从时间节点来看，7月11日至8月初，也就是央视曝光后至“达芬奇”再发公开信“喊冤”之前，是媒体“火力”比较集中的阶段。
以7月12日出版的南方都市报为例，该报7月11日A9版不仅转载了央视报道，还刊发了该报记者探访“达芬奇”广州专卖店以及东莞长丰家具有限公司的报道，并在A2版显著位置刊发了评论。
7月14日，该报又以头版大照片和A6版整版的篇幅报道了“达芬奇”发布会的情况以及对洋家具的质疑。
同一天的新快报除了在一版重点导读外，还以A8、A9版两个整版的篇幅报道此事。
然而8月初，“达芬奇”再次发出致媒体记者的公开信后，媒体对“达芬奇”事件的关注程度开始明显不如前一阶段。
以腾讯网“达芬奇”事件专题网页为例，7月11日至7月28日是媒体报道高峰，该专题网页共转发媒体稿件138篇，平均每天7.7篇。
但7月29日至8月8日，仅转载了24篇稿件，平均每天仅2.2篇稿件。
但到了后期，尽管杭州等地媒体曝出消费者起诉“达芬奇”，但未能引起普遍关注。
媒体是社会的守望者，这种天然的使命和责任，要求媒体在报道涉及公共利益的复杂事件时，应保持报道的持续性，将事件一追到底。
遗憾的是，尽管到目前为止，“达芬奇”事件并未水落石出，尽管公众对事情的真相还不甚了解，除了少数媒体还在坚守外，大多数媒体已不像当初那样充满热情，公众从媒体上能了解到的有关“达芬奇”事件的最新进展也越来越少。
报道不够深入 美国著名新闻学者门彻尔曾提出，新闻报道分为两个层次，一是事实性报道，即仅对事实作出直截了当的说明；另一个则是调查性报道，对那些隐藏于事实表相背后的问题加以发掘。
也就是说，一个新闻事件发生后，媒体除了要报道新闻事实外，还应对新闻事件背后的东西进行深入挖掘和报道。
具体到“达芬奇”事件，媒体既应及时报道有关它的动态消息，又应及时对动态新闻的纵深给予关注。
笔者认为，除了报道“达芬奇”事件本身，媒体至少可以将以下几个问题作为“第二落点”予以关注： 1.原因探析。
一些打着洋品牌旗号的国产货如何绕过相关监管部门，摇身一变披上天价外衣？ 2.现象调查。
“达芬奇”是不是偶然现象？在我们周围还有多少涉嫌伪造原产地忽悠消费者的品牌？ 3.消费观念。
透过“达芬奇”事件，可以看出不少国人对外国奢侈品牌存在盲目崇拜的心理，消费者应该怎样理性消费？ 4.监管机制。
此事的发生，相关职能部门是否存在监管缺位？ 5.信任危机。
浏览国内媒体的稿件不难发现，上述五个层面，绝大多数媒体的报道内容都涉及到了前两个层面，即在批评“达芬奇”涉嫌造假的同时，基本上都做到了对事件原因等进行分析，还曝出了“一日游”等更多内幕。
此外，许多媒体记者还进行了“落地”，对当地的家具行业进行了调查，报道了“达芬奇”事件对当地家具行业以及消费者的影响等。
笔者查阅国内媒体的稿件发现，大多数媒体只是深入到了现象调查这一步，很少有媒体对此事引发的消费观念、监管机制以及信任危机等值得反思的问题进行追问和深入报道。
报道为何难深入 事实上，在“达芬奇”事件报道中，媒体报道不够持续和不够深入等问题，并非孤例。
在新闻实践中，重大新闻事件难以持续和不够深入的现象普遍存在。
新闻媒体“喜新厌旧”的特征，决定其必须时刻追逐最能吸引读者的新闻。
一旦有了新的热点事件发生，往往会对原先的议题构成冲击。
“达芬奇”事件曝出前后，国内相继发生了“郭美美”、“赖昌星遣返回国”、“温州动车追尾”等热点事件。
2.媒体自身的因素。
新闻稿件从采集到传播需要经过多道把关人，在这个取舍的过程中，人的因素起了很大的作用。
因受到的重视程度不同，造成有的稿件被发小甚至不发。
另外，报纸等传统媒体受到版面的限制，导致很多新闻事件难以持续跟踪下去。
3.来自外部的压力。
迫于外部压力，媒体不得不放弃原先的报道计划，导致报道无法深入下去。
报道如何深入 无论是从满足读者需求的角度，还是从媒体竞争的角度，重大事件发生后，读者往往很想了解事件的原因和结果，以及折射出的其他问题。
笔者认为，媒体要避免报道不够持续和深入的“通病”，应从以下几个方面努力： 1.强化媒体采编人员的责任意识。
新闻媒体代表公众行驶舆论监督的权利，对那些涉嫌侵害公众利益的行为，媒体应该充分发挥监督作用，对新闻事件追个水落石出，给公众一个交代。
试想，如果国内媒体依旧齐心协力高度关注“达芬奇”事件，也许“达芬奇”家具公司不会像现在这般强硬。
2.设立固定的新闻追踪栏目。
正如上文提到的，报纸等传统媒体由于版面有限，在遇到新的热点事件时，一些原来的议题不得不让位。
但如果在媒体上设立固定栏目，将重大事件的进展及时在该栏目内报道，读者就可以按图索骥及时掌握事件动态。
目前，国内一些媒体开始重视新闻追踪，不仅设立了专门的栏目，有的还进行挂牌等精心包装，值得其他媒体学习和借鉴。
3.落实奖励制度，鼓励记者写好新闻追踪。
目前，不少媒体实行稿分制考核，有些新闻热点事件在后期追踪报道时，常常会因报道的篇幅比前期小等原因，很难再获评优，极易影响记者的积极性。
2009年5月6日开始，天津每日新报记者对“罗彩霞被冒名顶替上大学事件”进行了一个多月的追踪报道，通过天津、湖南、贵州三地采访调查，整个事件水落石出，相关责任人受到应有处罚。
这组追踪报道不仅在全国引起反响，还获得第20届中国新闻奖三等奖。
总之，作为公共利益捍卫者，媒体对涉及公众利益的事件，不仅要敢于说话，还要有追问到底的精神。
正如南方都市报研究员南香红在一次讲座上所提到的：要追问追问再追问，使新闻报道善始善终。
（作者为半岛都市报编辑）。