新闻学博士论文 中美新闻学博士论文研究方法分析
引言 科学的研究方法是学科建立的重要基础，它不仅是学科建立必不可少的工具和学派产生的内在依据，更是衡量一门科学是否堪称“科学”的主要标准。
随着我国新闻学的发展日新月异。
为了获得我国新闻学研究方法使用的最新情况，本文选取2007年和2008年两年问在知识资源总库中全文发表的新闻学博士论文作为研究对象。
同样，由于美国新闻学在国际新闻学中的领先地位，本文选取2007年和2008年间在ProQuest学位论文全文数据库中所检索的美国新闻学博士论文与中国进行比较，分析两国博士论文研究方法的异同。
本文共选取78篇博士论文，其中中国博士论文44篇，美国博士论文34篇。
其中所分析的34篇美国博士论文全部来自PQDD(Pro Quest Digital Disser—rations)数据库，该数据库隶属美国UMI公司，已收录了200多万篇国外高校博硕士论文的文摘索引。
是目前世界上最大和最广泛使用的学位论文数据库。
另外44篇中国博士论文全部来自中国知识资源总库。
为了更为直观地研究中美博士论文所采用的研究方法，本文将分别对中国和美国的博士论文使用的方法进行内容分析，并对分析结果进行比较研究。
其中，一篇博士论文可能会使用多种方法，为了更全面地衡量每种方法的使用所占的比例，本文将按照每种方法使用的次数测量，而不局限于论文的篇数。
根据陈阳所著《大众传播学研究方法导论》，可以将研究方法初步分类为定量研究方法、定性研究方法以及定性定量混合的研究方法。
根据上述分类方法，本文以两国博士论文在摘要和正文中自述的研究方法为依据进行分类编码，分析如下： 中国新闻学博士论文中，使用定量研究方法的有4篇，占总数的9％：使用定性研究方法的有24篇，占54％；使用混合研究方法的有16篇，占36％。
其中，具体方法的使用情况如下： 调查法10篇，占22％；实验研究法4篇，占9％；内容分析法9篇，占20％。
深人访谈法17篇，占38％；参与观察法7篇，占16％；文本分析法4篇，占9％；话语分析和框架分析以及批判性话语分析分别有一篇。
占2％。
个案研究法12篇，占27％；比较分析7篇，占16％；文献资料研究19篇。
占43％：历史研究法7篇，占16％；法律分析和分类法分别为1篇，占2％。
可以看出，定量研究中使用最多的是调查法，其次是内容分析法；定性研究中使用最多的是深入访谈法，其次是参与观察法；其他方法中使用最多的是文献资料法、个案研究法、历史研究以及比较法。
从整体来分析，文献资料研究法使用频率最高，43％的博士论文都使用这一方法。
其次为深度访谈法。
个案研究法也占相当比例。
同时也应该注意到研究方法的多样性，研究者采用了话语分析和框架分析以及批判性的话语分析和法律分析以及理想类别分类法等多种来自不同的方法论和传播学派的方法。
同样依照上述分类方法，以定量研究方法、定性研究方法、混合研究方法作为指标对美国新闻学博士论文进行分析如下： 主要使用定量研究的有7篇，占20％：主要使用定性研究的有11篇，占33％。
其中，具体研究方法的使用情况如下：在定量研究中，研究者采用问卷调查的有5篇，占14％；采用内容分析的有9篇，占26％；实验研究法3篇，占9％。
在定性研究中，采用深入访谈法的有7篇，占21％；采用焦点小组座谈的有3篇，占9％；采用参与观察4篇，占12％：采用文本分析、话语分析和框架分析各有3篇。
占9％；修辞分析l篇。
在其他研究方法中，8篇采用个案研究，占23％；7篇采用文献资料研究，占20％；5篇采用历史研究，占14％；比较研究和法律研究各有1篇，占2％。
由此可以发现，在所选取的美国博士论文中，定量研究中最常使用的是内容分析法和调查法；定性研究中最常使用深入访谈和参与观察法；其他方法中个案研究使用最多，其次为文献资料法和历史研究法。
从整体看，美国博士论文最常使用的方法是内容分析，然后是个案研究法和深入访谈法。
比较可以发现，我国的博士论文研究方法以定性研究为主，混合的方法为辅，定量研究较少，定性研究与定量研究的使用比例相差悬殊；美国博士论文研究方法以定性和定量的混合研究方法为主，定量研究为辅，定性研究与定量研究的使用比例相差较小。
从具体的研究方法来看，中国博士论文最常用方法依次为文献研究法、深度访谈、个案研究，而美国博士论文常用方法依次为内容分析、个案研究和深入访谈法。
在使用定量研究时，中国博士论文最常使用调查法，其次是内容分析；美国则首选内容分析，其次是调查法。
在进行定性研究时，中国博士多使用深入访谈法和参与观察法，这与美国博士不谋而合。
在其他研究中，中国最常用文献资料分析、个案研究法、历史研究和比较法：而美国则是个案研究法最多。
然而，在我国使用很少的话语分析、框架分析以及焦点小组座谈的方法在美国博士论文中较多使用。
研究结论 本文对2007年—2008年两年间，44篇中国新闻传播学博士论文以及34篇美国新闻博士论文进行内容分析以及对结果的比较分析，从分析的数据看： 第一，从整体上看，美国新闻学研究以质化和量化混合的研究方法为主，定量研究方法较多，定量方法与定性方法使用频率基本平衡；中国新闻学研究以质化研究为主，其次是混合的研究方法。
而质化与量化的研究方法相差很大，量化研究比较匮乏，仅占9％，由此看出。
我国的媒介研究中仍以思辨的方法、定性的研究为主，对于量化的方法使用不足，以后的研究方向应该向量化方法有所倾斜。
中美博士论文最经常使用的具体方法中都有深入访谈法和参与观察法；在进行定量研究时，中美博士论文研究方法在调查法和内容分析法上也有重合。
这说明。
两国研究者在研究方法的使用上有共同点，我国的新闻学研究方法已经逐渐与外界接轨。
第三，我国超过50％的博士论文都采用了文献资料研究的方法，同时，也有少数论文采用话语分析、框架研究等方法。
但是与美国相比，我国研究方法的多样性仍然较少，研究方法更为集中。
本文建议，我国的新闻学研究可以更加开阔研究方法的思路，多从其他的社会学科中学习研究方法。
综上所述，可以看出，我国的新闻学已经建立了较为稳固的研究方法基础，在一定程度上与国际接轨，但是仍然存在许多不足：哲学思辨的定性方法使用太多，具体测量的量化方法应用太少：研究方法较为集中，创新的方法较少。
本文认为，在以后的研究中，应该多从量化人手，多进行研究方法的创新，增加方法的多样化。
研究的不足 由于时间和精力的局限，本文仅采用共时性的研究方法。
未能同时采用历时性的方法分析中美博士论文长期以来的研究方法。
另外，由于此78篇博士论文不是在中美两国新闻学博士论文整体上的系统抽样，同时也没有其他资料来源验证本文所选博士论文在两国所有新闻学博士论文中的代表性，因此本文结果仅对两个数据库中所检索到的博士论文有效，本文结论中中国与美国新闻学博士论文使用研究方法的整体规律和特点的有效程度仍有待于进一步考察。