西酞普兰与米氮平治疗老年抑郁症对照研究

【摘要】 　　目的 比较西酞普兰与米氮平治疗老年抑郁症的临床疗效及安全性。 方法 将72例老年抑郁症患者随机分成两组各36例，研究组口服西酞普兰治疗，对照组口服米氮平治疗，观察6 w。采用汉密顿抑郁量表及副反应量表评定临床疗效和不良反应。 结果 治疗6 w末研究组显效率77.8%，总有效率91.7%。对照组分别为80.5%，88.9%；两组显效率、总有效率均无显著差异性（P均＞0.05）。汉密顿抑郁量表评分两组治疗1 w末起均较治疗前有极显著性下降（P均＜0.01），随着治疗的延续均呈持续性下降；同期两组间比较均无显著性差异（P均＞0.05）。研究组口干因子发生率显著高于对照组，嗜睡因子发生率显著低于对照组（P均＜0.05）；副反应量表评分均无显著性差异（P＞0.05）。 结论 西酞普兰与米氮平治疗老年抑郁症均有显著疗效，起效快，安全性高，依从性好，值得临床推广应用。

【关键词】 抑郁症；老年；西酞普兰；米氮平。

A control study of citalopram vs. mirtazapine in senile depression。

【Abstract】 Objective To compare the efficacy and safety of citalopram and mirtazapine in the treatment of senile depression. Methods 72 senile patients with depression were randomly assigned to citalopram group(n=36) and mirtazapine group(n=36) for six weeks. Clinical efficacies were assessed with the Hamilton Depression Scale(HAMD) and adverse effects with the Treatment Emergent Symptom Scale(TESS). Results At the end of 6th week，excellence and total effective rates were respectively 77.8% and 91.7% in the research group and 80.5% and 88.9% in the control group，which showed no significant differences(P0.05). The HAMD scores of both groups lowere very more significantly since the end of the 1st week compared with pretreatment(P0.01) and did continously along with treatment lasting；there was no significant differnce in group synchronization comparisons and the TESS score(P0.05). Conclusion Both citalopram and mirtazapine have significant efficacies,higher safety and better compliance and take effects faster in the senile depression.

【Keywords】 Depression；senium；citalopram；mirtazapine 　　西酞普兰（喜普妙）是一种高选择性5羟色胺（5HT）再摄取抑制剂，有报道［1］认为其治疗老年抑郁症疗效显著。米氮平为去甲肾上腺素（NE）和特异性5HT能抗抑郁剂，有报道［2］表明其有较好的抗抑郁和抗焦虑作用。为进一步探讨西酞普兰和米氮平治疗老年抑郁症的临床疗效及安全性，我们进行了相关对照研究，现报告如下。

1 对象与方法。

1.1 对象 选取2005年12月～2006年12月在我院住院治疗的老年期抑郁症患者为研究对象。入组标准：（1）符合《中国精神障碍分类与诊断标准》第3版（CCMD3）抑郁症诊断标准。（2）年龄≥60 a。（3）汉密顿抑郁量表（HAMD）评分17项总分≥18分。（4）排除严重躯体疾病及器质性抑郁状态、分裂情感性精神病、分裂症后抑郁、适应障碍及其它神经症，对西酞普兰过敏者等。共入组72例，随机分成两组各36例，研究组男15例，女21例；年龄60 a～79 a，平均（68.2±6.9） a；病程3 mo～72 mo，平均（15.3±3.1） mo；入组时HAMD总分（26.8±4.8）；有家族史3例。对照组男14例，女22例；年龄60 a～78 a，平均（67.1±5.9） a；病程3 mo～78 mo；平均（16.7±3.3） mo；入组时HAMD总分（27.6±5.1）；有家族史4例。两组上述一般资料比较均无显著性差异（P＞0.05）。

1.2 方法。

1.2.1 给药方法 治疗前两组患者均停用其它抗抑郁剂，清洗1 w后接受治疗。研究组每日晨服西酞普兰20 mg·d—1治疗，视病情调整剂量，最大剂量40 mg·d—1，平均（24.8±9.1） mg·d—1。对照组口服米氮平治疗，起始剂量15 mg·d—1，视病情调整剂量，最大剂量30 mg·d—1，平均（23.5±4.7） mg·d—1。疗程6 w。两组治疗期间均不联用其它抗抑郁剂、抗精神病药物及电抽搐治疗等。严重失眠者可给予阿普唑仑或氯硝西泮。

1.2.2 疗效评定 于治疗前及治疗第1 w、2 w、4 w、6w采用HAMD、副反应量表(TESS)评定临床疗效和不良反应。于治疗前及治疗2 w、4 w、6 w末分别检查血尿常规、肝功能、血糖、血生化、心电图各1次，以HAMD减分率判定临床疗效，减分率≥75%为痊愈，≥50%为显著进步，≥25%为进步，＜25%为无效。

1.2.3 统计方法 所有数据应用SPSS10.0软件包统计分析，并进行t检验和χ2检验。