【美国与俄罗斯宪政传统差异分析】1993俄罗斯宪政危机
美国与俄罗斯宪政传统差异分析 、普京总统总理总统路 普京000年就任俄罗斯总统了巩固政权俄政府00年组建了统俄罗斯党。
按照俄罗斯宪法规定总统只能连任届普京已连任次总统情况下普京007年月8日统俄罗斯党会上表示如梅德韦杰夫能够008年3月当选俄罗斯总统他就打算出任俄政府总理。
随统俄罗斯党、公正俄罗斯党、俄罗斯农业党和公民力量党４党合提名副总理梅德韦杰夫下届总统候选人。
007年支持梅德韦杰夫参选总统普京已将重心移至国杜马选举上也味着他欲将国权力向议会倾斜。
梅德韦杰夫当选总统舆论普遍认普京仍是背权力重要掌舵者梅德韦杰夫届满普京提出竞选新届总统这样成功避开了宪法不能连任两届规定又他推行普京政治主张打开了扇门。
二、美国与俄罗斯宪政差异分析 美国776年签署了《独立宣言》宣告了美国独立。
美国央与地方关系也并不像国等国这样严格。
确切说美国邦与州并没有明确行政隶属关系。
这就有效避免了政党党统治和政治精英人独裁。
这样宪政有三特。
首先分权是民主体现和象征。
其特就是对般性问题分工明确和对重问题三权有效协商；其次美国分权宪政运体制有效做到了策科学、精确。
其民主制下美国政治精英出现是以选举前提这就避免了集权体制下由高层政治集团争权夺利而造成平庸人才当政局面。
其二与高人化统治宪政体制不美国重问题定上总是进行多方协商而这种协商都是以非正式形式进行如高效率宪政运又有了保障；三分权体制提供了种有效权力制衡方式。
当权力达到有效制衡就从根上避免了权力失控也就有效抑制了职犯罪。
因不难看出美国宪法体系现状也与其分权体制密切相关美国宪法体系也美国宪政体制列出了活动框架宪政体制提供了优良制保障使得美国宪政体制能够稳定地延续下。
对俄罗斯而言从俄罗斯独立至993年宪法通前共有宪法草案《俄罗斯邦宪法(草案)》其核心是改变俄罗斯社会济制建立总统制共和国。
99年月8日俄罗斯六次人代会通了确认“高效率议会和高效率总统”二宪法草案但遭到了叶利钦坚反对。
993年7月日立宪会议四次全体会议上通了以总统宪法草案基础三宪法草案但无法得到人代会通。
“十月事件”月0日公布了由总统提交四宪法草案《俄罗斯邦宪法(草案)》。
993年月日俄罗斯邦以全民公形式通了《俄罗斯邦宪法》即俄罗斯邦现行宪法。
确认了产阶级民主革命胜利事实。
现行宪法删了所有“苏”眼删出了反映“加盟共和国”地位规定恢复俄罗斯主权国规定确认了苏体俄罗斯邦独立事实。
还确认了俄罗斯邦国性质已改变事实。
()人和公民法律地位原则。
(3)权力和法关系原则。
()国结构形式原则。
(5)社会济制类型原则。
(6)规权力机关模式原则。
俄罗斯邦总统制吸纳了法国总统制和美国总统制有利加强总统权力、减少对总统权力制约成分和机制。
俄罗斯央国权力体制实行是总统权独揽、议会位微权轻司法独立地位不牢固呈现出强总统——软议会——弱政府特。
总统权力主要体现总统国杜马批准任命政府总理以及政府其他组成人员职能；总统还有权提出法案和签署实际上具有法律效力总统令；重要并且能体现俄罗斯超级总统制地方就是总统有权定国杜马选举和散国杜马定全民公等方面。
俄罗斯宪法对总统权力作出了明确规定并确保总统享有广泛权力总统权力凌驾议会、政府和法院上从而影响了三权分立政治架构平衡与稳定。
总统这种集权制有利维护国统但是运行程因总统权力很容易影响到国稳定。
另外政府受到了总统严格监控实质上只是总统附属并无独立性总统动辄就散政府很难保证国政策连续性。
另外总统权力整权力运行程人治因素所占比例就会比较进而也就影响了权力运行公正性。
具体说根据俄罗斯宪法规定总统是国元首他是“俄罗斯邦宪法、人和公民权利和由保证人”；维护国主权、独立和完整；保证国权力机关协调行使职能；确定国外政策基权力。
权力上俄罗斯总统类似法国总统集政、外交、立法、行政、司法和军事权力身除了和法国总统享有相权力如对对议会和政府散权力、对政府、司法、军事机构人事任免、重会议主持权、政方针策权、赦免权等外俄罗斯总统还享有更权力根据宪法俄罗斯总统可以“根据邦宪法性法律规定程序确定公”而宪法没有显示其他机构也有公权也就是说提请公是俄罗斯总统独享权力。
俄罗斯总统可以国杜马三次否总统提名候选人格仍然任命总理并散杜马。
司法体系除了法院系统俄罗斯还有套检察机关。
针对俄罗斯杜马而言从宪法上就可以体现俄罗斯议会孱弱首先议会权力被其他权力机构分割权利围受限。
例如立法动议权被总统、政府、各主体立法机关、俄罗斯邦宪法法院、俄罗斯邦高法院和俄罗斯邦高仲裁法院所分割。
法律须总统签署和公布。
例如议会对税收、财政义变动法律草案、审议邦预算外开支其他法律草案只能附有俄罗斯邦政府结论情况下方可提出。
综上所述美国与俄罗斯宪政差异主要体现美国是型三权分立,从邦政府到各州都是如。
俄罗斯还是沿前苏邦,由各共和国组成统体,不前苏分裂,现俄罗斯央集权加强了,分裂问题已到了可以控制围但是两者实质义仍不相。
美国宪政更重三权分立美国宪政体系有效避免了因民主而造成效率丧失。
其特就是对般性问题分工明确和对重问题三权有效协商。
俄罗斯虽然实行“三权分立”但总统权力极议会权力很可称“总统集权制”或“超级总统制”国。
这是两者不。
三、美俄宪政制对我国宪政问题启发 美国宪政制实现了对政府制和法律限制尽量避免了政府及其工作人员滥用手权力而侵犯人民权利和利益。
其宪政制虽然说仍不尽善尽美但仍有许多值得我们要学习地方。
美国宪政制是基“天赋人权说”和“社会契约论”基础上权利从下而上让予逻辑政府权力是人民给予其仅仅只是代表人民行使己权利。
这样逻辑下受雇者只有尽力做事份。
而国传统权力给予逻辑恰恰与西方相反。
由这种传统存长期性和历史惰性它现仍很有市场并影响到政治生活方方面面。
这种观念影响下政府或其官员权力和滥用权力现象屡屡存人民权利和利益也往往得不到保障和不断受到侵犯。
怎样避免传统权利观念影响切实保障人们权利和利益仍还有很长路要走。
国现宪政建设实际上采用了政府主导型模式并取得了相当成效但政府主导型模式身也存其固有缺陷。
表现宪政化土壤贫瘠。
传统国儒化以宗法血缘关系基础君主立宪制权力崇拜、权力私化思想严重民众崇信国信念根深蒂固没有权利、平等、民主、由等现代宪政基价值观念。
二由宪政是人设计所以定期是静态而实际社会状况是具体变化。
三模式权力主导倾向留有定央集权烙印可能排挤民主政治发展空忽视民众参与和共建作用这与宪政权力制约要相悖与宪政基价值、民主精神不。
即型外部压力部发育不良弱外强终可能导致畸形有限政府。
所以了以上问题保持国社会稳定前提下国宪政业扫清障碍方面政府要政府推进型模式发掘问题根对症下药。
另方面可兼采发演进型模式以克前种模式不足。
但世纪国社会仍不具备主要依靠宪政发演进坚固基础所以政府主导性模式仍然是更廉价更适合国国情模式而然演进型模式只能以辅助角色出现二者相配合。