莫耶斯走后怎样?
莫耶斯下课的消息传来，笔者的思绪一下子回到1990年的一月。
在一片愁云惨雾下，罗宾斯（Mark Robins）令人意外地一球定江山，为曼联挽回颓势，最后还打进足总杯决赛，击败水晶宫，为弗格森赢回担任领队后的首个奖杯。
今天很多球迷怀缅弗格森，但是他们可能忘记了当年在罗宾斯射进那一球前，这位苏格兰教头曾经非常接近被炒边缘。
下载论文网 历史有时隐含着很多对现实的嘲讽。
曼联曾容忍领队潜心青训，而最终在场上救回这个青训教练的罗宾斯，正是青训营出身。
足球界认为弗格森执教曼联的26年可以分为四个时期，其中最成功的是1996到2003这一段，“92级”站稳中后场的正选首发，球队花少量转会费充实前锋线，便足以所向披靡。
回头看看当年叱??风云的曼联劲敌，诺丁汉森林或者水晶宫，现在三十岁以下的球迷，有几个知道？没有青训营便谈不上人才梯队，战绩不佳、收入下降，然后流失球星，球队便一蹶不振。
翻开英国足球史，这样的例子又何止跌到三级联赛的诺丁汉森林一队？ 反映到球队的账簿上，青训营的重要性在于降低工资支出，保证球队的财务健康。
根据德勤的财务分析，2012到2013赛季，曼联的总收入3.63亿（英镑，下同），净利润1.46亿。
这两个数字之间的2.17亿中，有1.82亿为工资支出。
这虽然仍较近年用钱砸出一条血路的曼城（2.33亿）为低，但已经高于主要对手切尔西（1.78亿），理应引起重视。
弗格森退休之时，曼联的工资支出上升了11%，总收入上升了13%，尚算健康。
然而，与此同时，曼联以周薪30万镑续签鲁尼四年；以转会费3710万挖来年薪800万的马塔。
这些数字会让人更加怀缅曼联“92级”的青训成果――当球队的更新换代靠转会而不再是青训营，曼联将必须与其对手拼钱袋。
令人疑惑的是，格雷泽家族准备好与那些俄国富豪和中东油王血拼了吗？ 在这样的背景下，不难理解曼联去年“弃穆取莫”的抉择。
去年弗格森退休之时，曼联管理层只考虑了两个继任人选，穆里尼奥与莫耶斯。
穆里尼奥光芒四射：在四个国家带领球队七夺锦标，更同样拿过两次欧冠奖杯。
曼联选择莫耶斯而不是穆里尼奥，有人说这是因为莫耶斯重视青训，注重球队的长线规划，球队纪律严明等。
这都对，但只谈了表面，更深层的原因是，曼联知道自己的金主无法与当年资助穆里尼奥夺标的皇马或切尔西相比，既然金主财力不同，领队人选又焉能一样？ 然而，财务健康不仅仅是要控制成本，还必须保障收入。
从球季开始，表现不佳的曼联股价一直在跌，到今年一月已经蒸发了2.5亿。
在联赛中失去前四位置后，无缘来季欧冠赛事，直接的损失则是电视转播与门票收益。
单是这两项就会令曼联损失5000万，是明年预期收入的一成以上。
即便莫耶斯三年后能让曼联卷土重来，这三年的损失也起码逾十亿。
很多赞助商是冲着曼联周三晚上的比赛而来，大牌球星的加盟也不仅仅看周薪，如果连续几年与欧冠杯失诸交臂，曼联在财务和人力上都有机会沦为二流球队。
一边是工资支出，另一边是欧冠衍生的收入，在这两股张力之间，曼联显得左右彷徨。
炒掉莫耶斯，就是暂时无法想得太远，先为球队的收入下滑“止蚀”。
写到这里，笔者想起1995年的那个夏天，弗格森卖走大将恩斯（Paul Ince）等球星，开季之初便连输几场。
利物浦名宿汉森（Alan Hansen）遂讥讽道：“几个小孩什么都赢不回来”（you don’t win anything with kids）。