什么是后现代【语文课听课心得：立足言语教学的后现代课堂】
黄老师艺高人胆构思新颖打破语课堂以往面孔让我听到了耳目新堂语课。
课堂活跃和丰富多彩是我直想追效。
感叹兴奋我也想起南京师位教授说句话让学生非常开心课不定是课初次听到话我也感觉这话有雷可现我有定程上认觉着有些情况确实如。
嘉敏老师这节课如是较围展示我无法想象老师会有怎样各种各样评价是认还是反对是表扬还是批评是支持还是提醒。
包容课堂有节制地发展。
语教学应该是多样性语课也确实要有几幅不面孔总是板着脸上课肯定是不合教学规律和语教学容所以语课堂定要有嘉敏老师这种上课方式和课堂设计。
语课堂教学不应该是保守、刻板、机械可是我还有感觉这种课应该有可以有但不可多更不可成语课常态课。
可能我是保守主义者。
向上是通语言、穿透言语走向更思维概括、化指向可以说是从别到般程这教学上体现有像言教学不拘泥语言而又立足言语；向下是通分享语言表演体验语言滑翔言语飞翔达到对头脑按摩效可以说成是从般到别程。
两种方向两种路径都有存必要可我以还是有主次分。
者是言语表演展示是聚集掌声和笑声课堂；前者如说是练习扎稳马步、操练拳脚硬功夫死功夫者则是观赏型地演练技巧型地表演。
可如没有前者死磕与艰涩者则很容易成花拳绣腿般体操表演可以说正是有了前者难能才会有二种可贵。
嘉敏老师整语课堂流程顺畅而摇曳多姿五彩斑斓可以说编制得非常精美可是三十分钟处有破绽并且我觉着这破绽攸关着整课堂设计不分地说是整课堂死穴绝不容觑。
就是当嘉敏老师说这里（广州交通辞）是化用了李商隐《贾生》结出现了众生都物不知情况。
这就产生了让人值得思考问题如没有定量古诗词积累那么节课就成了空楼阁华丽而孤立绝美而虚无。
所以从这角上讲我认这样课可以有但要有节制地发展。
严肃目标现代外表。
我曾平行班课堂上问学生你们喜欢语课上哪他们回答是都不喜欢并且说只要是语上就不喜欢。
听说嘉敏老师科候就研究现代其语课堂上采取这种形式上课是有她理论依靠。
可喜是嘉敏老师并不仅仅停留现代空壳上而是有着严肃目标和崇高核这目标和核就是引起语言风暴用言语教学刺激学生关语言关生活热爱语。
不可否认是这样语言教学会对原有语语言教学产生定破坏力并且非常鲜明。
语言何谓语言？何谓再现？再现是否是语言？流行广流传是否就是语言？这些语言能否历久不衰、历久弥新？能否得起检验？嘉敏老师所举些鲜活语言例子会存活多长？这都是有待商榷。
虽然这牵涉到见仁见智语言观问题可是有前提是共识这些歌词、流行语所依附些古诗词是语言。
那么再现这些语言即使鲁迅《我失恋》或者通各种方式庄词谐用、虚实化、古今用再现还是不是语言这种语言操纵背是什么？我们是不是仅仅停留简单再生能指上？要不要穿越看到背境、化、人生？我觉着只有想通这些才能让学生不仅仅停留恶搞游戏上才能有继续语言风暴、再生地再生。
即使再怎么论证恶搞是语言发展途径我还是不能把这些另类语言和我所敬畏华彩辞重叠起。
我觉着这些背是种流行化浮躁和轻盈对语言、言语有种面破坏力当然如非要把这种破坏力看成对语言发展途也定程上可以得到理。
问题是这些语言很难历久弥新更不起推敲它是短暂它是瞬即逝如其些曾流行语我们说再说已失了当初鲜活感和幽默说多了反而感觉淡而无味然寡味甚至有已成了毫无生气语言落花比如不是传说不是是寂寞。
我并不是对这些流行语包括络语言或者流行歌词抱有成见但我总觉着它们很难受住打磨很难有长存活期这也可能是我妄断这问题我想还是较长再说吧。
关语教学属性问题凭我有限验和知识储备了到有很多争论什么言语化学语知识等等。
对待各各说我们都有己选择觉着谁说得有道理就实践谁理论这也正是人学科正常理论系实践方式。
当然如能提出己看法和观这叫创新更是作有思考语老师追。
但没有广泛理论前我觉着还是不应该绝对地主张某某派这不是庸更不是种偷懒行遮蔽因太狭隘理论视野是危险尤其是非常极端地凝视某理论马克思说任何理论都是种偏见定程上也提醒我们要理论局限性。
至说矫枉正只有深入说才能更地理这才能达到片面深刻我觉着当下这种情况下精深是恰恰达不到精深是和精深背道因理论也要地理和掌握。
偏听偏信盲人摸象评价用这种方式理论学习