学生对体育教师性别偏见的实验研究_社会对体育教师的偏见
摘 要采用“双盲测试”实验方法对河南省安阳市398名学生进行测试多因素方差分析表明学生根据教案评价假设不等级体育教师相对男教师而言语言表达能力和人际沟通能力方面存对女体育教师高估评价偏见；假设教师等级对评价这些能力性别偏见具有强烈影响。
图分类G8085 献标识码 编00676(007)000760。
偏见是人们对某些社会群体成员所持否定性情绪态通常以没有理由猜疑、害怕和仇视标志包括种族偏见、性别偏见、年龄偏见、对性恋者偏见以及对艾滋病人偏见等等。
由生理和心理以及性别角色社会化(x rllz)差异。
特定化男孩或女孩要学会那些被认适当行也获得了对他人性别角色(x rl)认知。
性别知识学习贯穿体从出生到成年整发展历程。
性别知识习得还包括按定顺序掌握性别刻板化知识倾向以及性别恒定性(即性别不会因年龄增长、饰变化而变化)。
儿童习得了定性别知识性别行和性别角色特征上变得十分严格很少容忍己与他人非性别定型行趋教条地应用他们所理性别规则表现出定僵化性。
但随着年龄增长这种情况逐渐改变性别灵活性不断增长并能够灵活地应用行性别规则理两性角色。
柯尔伯格认性别角色发展与儿童其他认知结构发展相类似性别角色获得是儿童认知发展必然结；以班都拉(Br)代表社会学习理论认直接强化、模仿与观察性学习是性别角色定型基础；贝姆(r Lz B)0世纪70年代编制了贝姆性别角色问卷(BR)以鉴别性别角色刻板化者和具有双性化气质体。
0世纪80年代贝姆基础上提出性别图式理论释两性角色定型程。
她认性别图式是种天获得认知图式是儿童通学习两性社会化定义而形成它促使体以性别基础加工与图式相关信息而加工身则社会群体性别差异实践。
性别识是体社会化进程逐渐形成并稳固下。
基生理性别差异两性从外界得到反馈显然有所不社会要他们表现出与其生理性别致行模式包括对身性别认、相应情绪情感体验及行举止。
这种性别社会化渗透体生活整空与历程逐步由外客观要化主体觉识干预行。
研究学生对体育教师评价性别偏见对正确评价不性别体育教师工作成绩以及体育教学不性别体育教师对不教学方法选择具有定现实义。
体育教师体育教学工作不仅要定专业知识技能和教学控制能力而且要定语言表达能力和人际沟通能力其前者似乎与传统男性角色模式更接近而者则与女性传统角色更接近。
因研究假设当学生评价体育教师带有定性别偏见学生对男教师专业知识技能和教学控制能力方面评价高女教师但对其语言表达能力和人际沟通能力方面评价低女教师。
研究对象与方法。
研究对象。
随机抽取安阳市东门学、东南营学、十学、三十二学、高级学和安阳师学院各系学生共398人作被试对象其学三年级学生59人(男33人女8人)初年级学生509人(男66人女3人)高年级学生66人(男35人女37人)学生633人(男96人女37人)。
研究方法和步骤。
()教案和问卷制订各年级实验所用教案分别由名学体育教师、名初体育教师、名高体育教师和名学体育教师按照般教案格式编写。
调问卷将以上每年级教案分别假设3等级优秀教师编写、较差教师编写和普通教师编写其优秀教师假定连续5次获得学校优秀教师称并多次获得省、市或学校组织各级教学比赛奖项男(女)体育教师；较差教师假定获得任何奖项常受到领导批评男(女)体育教师；普通教师只标明其性别不标明其优秀程。
要学生依据教案从方面(语言表达能力、组织与控制教学能力、专业知识和技能、人际沟通能力)评价该体育教师。
()测试人员选择和分配采用“双盲实验”方法即测试者和被试者不知道测试实际目。
测试者6人(男女各3人)从安阳师学院00级体育科学系体育教育专业学生选出减少误差测试人员分配按照男测试人员测验关对女教师评价女测试人员测验关对男教师评价6名测试者随机抽取各年级6班班进行测试。
(3)实验程测试人员先将教案发放给学生待其5发放问卷并将问卷容宣遍要认真填写不记名基情况和对教师各项能力评分当场回收测验问卷。
()统计分析将调所得到数据采用进行统计分析。
由年级采用了种不教案进行测试了对不年级组进行比较和分析将各年级学生给出原始分化标准分。
总分各项评价指标得分原始分和标准分。
采用(教师性别)×3(教师等级优秀、等、差)×(学生性别)多因素方差分析进行统计学处理。
研究结与分析。
相关分析表明学生根据教案评价体育教师能力项指标及其总分存非常显著正相关说明学生对体育教师进行评价程会根据己对教案认知进行系统评价并对假设各种等级体育教师进行分类评价并存定偏见因研究学生对体育教师评价性别偏见是有义。
方差检验表明学生评价男女体育教师专业知识((397)＝008＞005)和教学能力((397)＝057＞005)男女教师差异不具有显著性义；而语言表达((397)5850＜005)和人际沟通((397)＝60＜005)两者差异具有显著性义说明学生根据教案评价假设男女体育教师各项能力语言表达能力和人际沟通能力方面认女教师优男教师而对教学能力和专业知识方面评价男女教师没有显著性差异部分支持了研究假设(见表)。
(教师性别)×3(教师等级优秀、等、差)×(学生性别)多因素方差分析表明教师性别主效应语言表达能力(( 397)＝5850＜005)和人际沟通(( 397)＝60＜005)两者差异具有显著性义。
教师等级主效应项能力及其总体评价方面都极其显著语言表达能力( 397)＝3600＜000)、教学能力(( 397)＝87＜000)、专业知识((397)5＜000)、人际沟通能力(( 397)053