辛亥革命是指1911年中国爆发资产阶级民主革命
辛亥革命是指1911年中国爆发的资产阶级民主革命。在清王朝日益腐朽、帝国主义不断侵略、中国民族资本主义初步成长的基础上发生的。它的目的是推翻清朝的专制统治，挽救民族危亡，争取国家的独立、民主和富强。这次革命结束了中国长达两千年之久的君主专制制度，是一次伟大的革命运动。这100年来,辛亥革命对推动中国的社会主义进步有着重大作用.而辛亥革命在这里所起的巨大作用是无法抹煞的，它为中国民族民主革命的胜利开辟了道路。这是中国人民在思想上得到了一次大解放。封建帝国主义时期,皇权是至高无上、神圣不可侵犯的了，如今都可以被打倒，那还有什么陈腐的东西不可以被怀疑、不可以被打破？思想的禁锢一经打破，这股思想解放的洪流就如洪水猛兽,势不可挡。
孙中山等革命党人认为辛亥革命有民族民主革命性质,孙中山在《八年今日》一文中的描述：“今日何日，乃革命党员熊炳坤开枪发难，清朝协统黎元洪被迫而起革命军于武昌之日也。随而冯国璋焚烧汉口，随而袁世凯病起彰德……无如党人遍布国中，响应四起，遂致清朝江山不可收拾，于是而南北和议开，于是而非袁莫属之论起，时予方在伦敦从事于外交问题之解决，正当着手举世同情，乃屡促共和国。
体之速定，正式政府之成立，欲乘时要求友邦之承认，乃迁延两月，头绪全无，加以远闻国人，尚有主张清帝之君宪者，予深恐革命大功亏于一篑，故不得不舍外交之良机，而奔驰回国……于是草创政府于南京，而共和国体乃定焉。”这既是孙中山的个人经历，实际上也是从武昌起义到南京临时政府成立的历史脉络，这正是辛亥革命的核心内容。
辛亥革命是资产阶级领导建立的资产阶级共和国，是一次比较完全意义上的资产民主革命。在近代历史上，辛亥革命是中国人民救亡图存、振兴中华而奋起革命的一个里程碑，它使中国发生了历史性巨变。
第一，辛亥革命推翻了封建势力的政治代表、帝国主义的皇权统治，使中国反动统治者在政治上乱了阵脚。
第二，辛亥革命结束了统治中国两千多年的封建君主专制制度，建立了中国历史上第一个资产阶级共和政府。
第三，辛亥革命给人们带来一次思想上的解放。包括对政治,经济,文化,社会与海外华人的各方面思想爆发.
第四，辛亥革命促使社会经济、思想习惯和社会风俗等方面发生了新的积极变化,推动了亚洲各国民族解放运动的高涨。
辛亥革命充分显示出中华民族是一个有智慧、有骨气、蕴藏着巨大潜力的民族，当许多人认定这个古老的民族已经濒临灭亡的时候，它却如雄狮苏醒般地掀起了一场巨大的革命风暴，为民族的重新振兴开拓了道路。
联合国决议轰炸利比亚，在中国的互联网上，我看到了一个争议最多的话题是：到底是人权大于主权，还是主权大于人权。站在不同的立场之间，网友们的争议非常激烈。一些观点认为，国家成立的目的就在于保护国民的人权等利益，一旦国家不想或不能再保护本国民众人权，则国家失去存在的意义，主权须自动退让于保护人权，所以为保护利比亚平民生命安全，联合国有权采取一切必要手段。
所谓“人权高于主权”，标准显然也是双重的，意思就是西方列强认定谁不“人权”把谁的主权拿掉，随意处置。近现代国家形成以来，主权一直是体现对一个国家或者民族的基本尊重的最基本的条件，如果一个国家、民族连主权都没有，成为亡国奴、成为二等、三等“公民”，还有何“人权”可言？而另外一些观点则认为，主权高于一切，主权是人权的保障，历史证明，没有主权就没有人权。
事实上，主权高于人权，还是人权高于主权？这并非两个互相对立的命题。实在没必要争个你死我活，否则很容易落入教条窠臼。什么情况下主权高于人权，或人权高于主权，应该对之采取什么手段？这才是人们分歧的焦点。
利比亚国内政治动荡转化为武装冲突，西方国家说是因为卡扎菲镇压引起的。但奇怪的是，同样是阿拉伯国家的巴林，同样是镇压民众抗议，同样是出动了军队，甚至还有沙特阿拉伯的军队参与，也开了枪，却不算“杀戮”，也没有人来制止。
美国主导的联合国军事行动目的不纯，维护人权是幌子，侵害利比亚主权才是目的，目标是利比亚的石油和战略地理位置。一切战争的导火索就是利益,如果没有利益,以美国为主导的的西方强国还会为了保护利比亚人民的人权问题而大动干戈吗,答案是不会的,现在的经济形式,这些西方强国连自己国家的人民人权都没有完全落实,如果没有好处,谁会有那闲工夫帮别国完善人民人权,他们互相不是为了主权,也不是为了人权,他们共同的目的是为了利益.