【党课讲稿】关于用学术讲政治的几个问题
何毅亭常副校长今年次教学工作会上提出党校教师要用学术讲政治。
前不久召开二次教学工作会上他强调要通“用学术讲政治”补我们目前教学短板。
教部让我做动员。
党校教师什么要讲政治？或者换角问党央什么要办党校？我回答是因党校有特殊职能而且这种职能是任何所高校都替代不了。
想想要是我们党校不讲政治而也讲知识国高校那么多央还有必要办党校么？
党校重是讲政治那么什么是讲政治？可以这样说党校所有主业主课都是讲政治。
我们讲马列著作是讲政治；讲习近平总记系列重要讲话精神和国特色社会主义理论体系是讲政治；讲党性教育课是讲政治；讲发展是执政兴国要讲党和政府关重现实问题也是讲政治。
总党校教师无论什么学科背景也无论讲什么专题只要党校主体班讲课我们讲都是政治而且必须讲到政治层面上。
前些年与高校朋友交流他们总对我说党校是讲政治他们高校是讲学术。
这我们党校教师必要清醒讲政治是我们天职我们定要有这样政治觉要理直气壮地讲政治。
我曾多次说讲政治有两前提。
是要懂政治。
而要懂政治就得熟马列深刻领会习近平总记系列重要讲话精神系统掌握国特色社会主义理论体系；还要潜心研究党和政府关重现实问题。
这学期学员毕业离校前位曾担任高校校长省部班学员到我办公室发感慨说党校老师太厉害了。
我问如何厉害？他说老师能把习近平总记讲话和马列著作段段背下这功夫高校教师很少有。
党政机关所以要请央党校教师讲课就是看了我们党校教师既懂政治、也会讲政治。
所谓“研究无禁区”是指研究领域没有边界限制济、政治、化、社会、宗教等领域问题都可以研究；而所谓“讲课有纪律”是指如你研究结论与央精神不致就不能课堂上讲。
理由很简单央精神是全党统志你有不看法那只是你己看法你可以通组织渠道向央反映但不能随课堂上讲因你看法并不定对。
党校姓党党校教师也姓党党校课堂绝不容许有杂音更不容许端共产党碗砸共产党锅。
总体看这些年我们教师遵守政治纪律是但纪律识还要进步强化特别是新年轻志定要绷紧这根弦。
党校教师不仅要理直气壮讲政治而且要用学术讲政治不仅要讲央精神是什么而且要讲央精神背学理是什么要回答什么。
习近平总记05年全国党校工作会议上指出“党校教师是我们党直接掌握支教师队伍是我们党支不可多得理论力量。
”认真体会这两句话何“我们党直接掌握教师队伍”？是说党校教师听党话、守政治纪律这充分体现了党央对党校教师信任；何“不可多得理论力量”？是说党校教师具有很高理论水平是支善用学术讲政治力量。
其实还应该加句党校教师如不用学术讲政治央也样没有必要办党校。
近有几教研部责志问我到底什么是用学术讲政治？这问题可以讨论我先不直接回答这里我想说说什么样授课不是用学术讲政治。
至少有以下三种情形。
全国党校系统三次精品课评选有堂参评课讲“科学发展观与变济发展方式”这堂课讲是央精神主讲教师从党十六报告、十七报告直讲到十八报告将央关科学发展观与变济发展方式表述梳理得非常清楚而且他口才也很可评委却不投赞成票。
事实可以验证理论但事实不能用事实释。
比如下雨天你看见有人摔倒了有人摔倒是事实下雨也是事实。
如你释有人摔倒原因是下雨那你就是用事实释事实。
科学释是路面摩擦力。
如摩擦力够下雨不会让人摔倒；摩擦力不下雨也会让人摔倒。
我们讲济社会现实问题也样不能就事论事要用学理分析现实背原因。
三无论讲理论问题还是讲现实问题如只是引用著作别词句也不是用学术讲政治。
事实上现我们教师讲课并非完全没有学术识两年前就曾有教师对我说我是用学术讲政治呀你看我讲课不是引用了马列著作原话么？但是我要告诉如没有完整学理框架仅仅引用著作别词句那是贴学术标签算不上用学术讲政治。
以上都不是用学术讲政治那么到底什么是用学术讲政治？我看马克思《论》就是用学术讲政治。
从商品二因素开始分析劳动有二重性指出具体劳动创造使用价值抽象劳动创造价值；再分析可分不变与可变指出不变只移价值；可变创造价值。
基础上马克思又区分了“劳动”与“劳动力”指出劳动力使用才是劳动向工人购买是劳动力而不是劳动支付给工人工是劳动力价格而不是劳动价格而劳动创造价值要劳动力价格其差额就是剩余价值。
至剩余价值马克思就用学术讲清楚了。
跟着他又进步分析剩余价值生产两种方式分析循环周和社会总再生产然再分析剩余价值分配用学术逻辑揭示出积累历史趋势是两极分化——财富积累与劳动者贫困积累。
并指出这种趋势终必将导致剥夺者被剥夺。
用学术讲政治我认要把握三重是突出问题导向；二是准学术接口；三是构建学理框架。
这些年常听到学员抱怨我们有些教员讲课缺乏针对性说白了就是没有突出问题导向。
曾与校年轻教员进行交流很多人以问题导向是指堂课要针对某问题讲。
这样理虽不算错但也不完全对。
想想教部安排进教学计划讲题哪不是重问题？可何学员反映有教员讲课针对性强而有教员针对性不强呢？甚至讲题不教员讲针对性也会不相？看讲题设计要针对问题只是方面关键还怎么讲。
党校当教师我们都曾听别人讲课怎样评价堂课讲得不？若让我说就要看主讲教师能否我释疑惑。
比如前我不明白道理听课明白了；前我直坚持观听课却发现己原理错了；前不懂得分析问题听课茅塞顿开、知道怎么分析了。
这样让我有收获当然会认这堂课讲得。
几年前我曾听位校外专讲生态环境问题是慕名而结却扫兴而归。
那位专开始就演示了量图片介绍当前国生态环境问题有多严重；接下他讲造成环境问题三原因是地方官员不重视环保；二是环保部门监管不力；三是财政对环境治理投入不足。
他结论是生态环境问题要加强领导、加强监管、加投入。
不能说那位专没有问题识生态环境身就是重问题可他两多讲下却回答我困惑。
我当困惑是央高重视环保可何地方官员不重视环保？国财力有限条件下治理环境除了政府投入是否还有别办法？市场机制生态环保方面如何发挥作用？所以我看他讲题虽然针对了问题但讲课却针对听众困惑并没有贯彻问题导向。
问题是我们怎知道学员困惑呢？当然是到学员调研要是不调研闭门造车讲课难免会放空炮。
我们常说理论要系实际对讲课说其实就是理论系“问题”这里“问题”就是学员困惑。
说到学员困惑具体讲有三方面是讲题所涉领域学员目前尚想到或者想不清楚问题；二是学员想到了但普遍存误问题；三是学员想到了而且也想对了但不知道如何分析论证问题。
教员备课不妨扪心问己对以上三方面问题是否清楚？若不清楚你先做调研做完调研再回写讲稿。
不前还要做件事也就是我要说二重寻学术接口。
如不做换不仅学术无用武地而且理论和现实很容易成“两张皮”。
我看有些老师讲稿部分通常是介绍学术理论像献综述二部分讲问题三部分谈对策而部分和两部分完全没有关系。
如不换你有再多学问也会空有身领使不上劲。
举例说吧。
《论》讲“两必然”马克思首先把“两必然”换成了剩余价值生产与分配问题这样他就可用济学学理讲“两必然”。
再比如央提出了五新发展理念其理念是“开放发展”你怎么讲“开放发展”？如你只是讲世界发展离不开国国发展离不开世界这显然不是用学术讲政治。
但如我们把“开放发展”换全球化背景下怎样参与国际分工济学就提供了量分析框架我们就可用这些分析框架讲“开放发展”。
要特别说明是座各位都是不学科专面对现实问题寻学术接口可能会不。
这很正常学术接口可以不问题我们可以用不学理框架分析但关键是要到接口完成学术换。
科学任是揭示规律而规律表达通常包含假设（约束条件）与推理（结论）两部分这样看学理框架是逻辑推导体系。
是马列著作马列是我们党理论头也是我们党指导思想所以我们要下苦功马列这是党校教师基功。
二是学科。
三是己创建。
如你讲题是全新问题著作没有现成学理框架那么你就要己研究、己创建。