“文革”小说中“文革”记忆的转变
检三十多年“革”说创作历程我们可以发现说“革”记忆历了三次显著变化并且每次变化又都反映了说创作模式上变具体表现创作思维上从集体记忆到人记忆变；体风格上从历史悲剧到狂欢喜剧变；学题材上从“革”主题到“革”背景变。
国当代说“革”记忆变不仅体现了民众记忆“革”化心理历程也反映了当代学发展历史进程。
关键词“革”说；“革”记忆；创作思维；体风格；学题材美国历史学卡尔V贝克尔《什么是历史事实？》说“任何事件历史对两不人说绝不会是完全样；而且人所共知每代人都用种新方法写历史事件并给它种新释。
”①“革”作0世纪国重要历史事件广泛而深刻地影响了社会各阶层。
因新期学以“革”作国当代说创作重要题材被反复写“革”说已构成了部独特国当代学史。
面对如众多“革”说许子东曾归纳四种不叙事模式和叙事功能②但是他考察“革”说历史围仅仅局限70年代末到90年代初对三十多年“革”说创作说这不是十年总结。
进入90年代和新世纪以“革”说创作呈现出不倾向。
历地考察这些“革”说我们会发现说“革”记忆发生了三次鲜明变这些变不仅体现了民众记忆“革”化心理历程也反映了“革”说创作思维、体风格和学题材这三方面所发生变。
创作思维变从集体记忆到人记忆从集体记忆到人记忆是当代说“革”记忆鲜明变。
所谓“革”集体记忆是指当代说想象和讲述“革”故事呈现出种较统思维模式。
所谓“革”人记忆是指面对轰轰烈烈“革”每人都会有各迥异私人记忆体现说创作上必将重绘立体多元“革”。
考察新期初期“革”说我们发现说所展现“革”记忆是万众归集体记忆直到80年代期先锋说才逐渐浮现出私人化“革”记忆。
新期说发轫作就是“革”说。
刘心武《班主任》与卢新华《伤痕》开启了“伤痕学”与“反思学”先河。
仅以980年例当年出版90多部长说以“革”题材作品约占五分并且涉及了工、农、兵各阶层。
③关“革”题材短说和说更是难以数计。
虽然关“革”故事讲了又每位讲述者都宣称这是其独特私人记忆但这些说所描绘“革”记忆并没有因作者独特历而与众不反而政治立场、情感取向和价值判断上呈现出统而无差别“集体记忆”。
即使到了80年代期“多年反思当张贤亮以精神力量表现这些深重苦难还用国识形态掩盖苦难表象整合己苦难体验。
”④我们《绿化树》、《灵与肉》等说看到“革”记忆与《班主任》、《伤痕》、《芙蓉镇》等说“革”记忆并没有什么质差别说依然没有突破对“革”政治批判和对苦难岁月情感倾诉这创作思维模式。
面对“革”灾难国识形态旗帜鲜明地批判“革”人民众撕心裂肺情感控诉与说们对“革”记忆重绘达到了高致。
整国从上到下形成了巨场域这场域没有人“革”记忆只有公共“革”记忆。
这种情况下有关“革”故事讲述也必然召唤种较统模式。
”⑤说然也就走不出集体主义思维藩篱因切富有私人性历史记忆都纳入了政治历史批判代主旋律。
刘心武回忆《班主任》创作就说“《班主任》思想虽锐利使用码系统却是旧共用政治性很强码系统不像八十年代些青年作出手便直通学性并立即使用着性码系统。
说穿了这种统而无差别创作思维正是长期以“革”思维对民众重塑和规训延续。
虽然作历史事件“革”空上已结束但是其所规训思维方式却依然延续整国还处种“革”“革”思维方式。
所以新期初期“革”说创作式上是对“革”思维继承学承主要是政治批判、情感倾诉与道德谴责实用功能这也必然导致凸显作主体性“革”记忆说阙如。
正如刘心武指出新期初期“革”说学性上缺谢泳评价新期学说得更明确“976年以国学(特别是989年以前),从表面形态上观察与前学发生了很差异,但我们仔细分析会发现,这期活跃作其实都与‘革’写作有密切关系,当作品表现形式和语言方面只是以往写作然延续,发生变化是当政治关系,而不是写作形态。
也就是说,当许多学作品,主要发生变化是作品人物关系和作评价立场,‘革’写作被否定人物形象和事件,976年以写作由面简单向了正面,作立场随着政治关系现实利害选择然倒向了和现实利害平衡面。
”⑦可见要想有关“革”记忆说创作更具学性作们就必须首先思想上挣脱“革”思维束缚重新获得放。
只有把曾黑白颠倒价值观重新颠倒人思维才会逐渐脱离非即彼价值判断学才不会仅仅成是非判断表达工具方能凸显其审美功能。
尤其余华、马原、阿城、残雪、莫言等人说他们以独特学形式展现了人心目“革”记忆。
思维模式上他们走出“革”说政治批判和情感倾诉这代宏主题说模式更关生命体生存写照。
叙事上他们笔下“革”并不是完整有序“革”历史而是呈现出种空颠倒、错乱交织“革”记忆碎片。
先锋说们放弃对主人公“革”悲惨故事讲述模式而对“革”受害者心理恐惧和心灵创伤进行客观冷静展示。
以余华说《九八六年》例这是部讲述镇上学历史老师遭遇“革”灾难悲剧说。
学老师被“革”造反派抓走发了疯二十年再回到镇街上以己身体逐展示墨、劓、剕、宫刑、凌迟、辟等古代酷刑。
余华显然对那种讲述人物悲剧命运“革”说模式不感兴趣他说着力展现是人物疯狂对“革”种种幻觉表现通幻觉还原对“革”历史残暴现场“我们看到历史面目就不是人苦难因与国、民族受难而戴上了神圣光环而是剥离集体话语和忠诚表白外衣表现出普通人处生命和人格防护能而产生卑微、恐惧乃至疯狂这身就构成了对‘革’政治恐惧反人性、反人道映照。
”⑧先锋说们正是运用这种魔幻超现实主义手法表现了对“革”人记忆。
集体记忆特征是记忆性而记忆性是对历史简单抽象化表现消了历史复杂多样性这必然导致对历史真相片面。
更进步讲记忆不仅关乎历史真实记录也体现了代学特征“革”说集体记忆彰显是作们创作思维模式统化。
学是种私人性主体创作活动当众多学作品都用种思维方式和创作模式反映相主题便味着学主体性缺失味着凸显学社会性功能而忽略学身学性与审美创造性。
二 体风格变从历史悲剧到狂欢喜剧无论是新期初期集体记忆“革”说还是先锋说人记忆“革”说所描绘故事或心理基上都是作历史悲剧“革”记忆。
然而80年代末期尤其是90年代以说所展现“革”记忆渐变种狂欢喜剧。
作历史悲剧“革”记忆说无任何欢快可言但作狂欢喜剧“革”记忆说则展示出种彻底放与欢畅无拘无束肆妄具有红卫兵打倒切快恩仇。
面对历史事件记忆以两种不并相对立体风格表现这身就是颇有趣现象。
作历史悲剧“革”以悲剧学风格展现无论是对“革”历史严肃性反思还是对“革”灾难悲剧感和崇高感渲染都是再恰当不但以狂欢喜剧学形式表现这主题多少会给人些突兀和狐疑感。
然而当我们那些充满狂欢喜剧“革”说又不得不承认说“革”记忆都是真实“革”历史。
国当代说从历史悲剧到狂欢喜剧“革”记忆变丰富了曾被我们抽象单化了“革”历史以不体风格进行写也展现了学反映现实生活多层维。
其实80年代末“革”说不乏富有狂欢喜剧色彩片段但是说总体风格依然是悲剧性。
甚至“革”俨然“成了化标众政治狂欢标”⑨。
这场“革”说狂欢喜剧创作潮流王波将这种狂欢喜剧式“革”记忆发展到了极致境界。
《黄金代》陈清扬了搞清楚己不是破鞋而被斥骂破鞋原因不断地纠缠知青王二询问答案。
王二则以荒诞逻辑进行分析终得出结论却是这样建议与其背着破鞋骂名倒不如性进行次性交做名副其实破鞋。
仅仅是了丰富革命岁月娱乐活动王二与陈清扬又成了批斗搞破鞋型。
面对批斗陈清扬并不感觉羞耻却以己是当地斗破鞋里漂亮、围观批斗人多而感到无比豪每次批斗结束又总是迫不及待地与王二疯狂做爱。
检讨材因写得不够彻底屡次不得通陈清扬材诗地描绘了次与王二性爱感受并承认己爱上了他是对他们批判从结束。
因陈清扬知道“承认了这就等承认了切罪孽”。
所以我们《黄金代》所看到“与其说是浩劫不如说是狂欢；与其说是悲剧不如说是荒诞喜剧”⑩。
但是更荒诞是当回忆这段饱受屈辱荒唐岁月陈清扬却认这是她人生美黄金代。
这是对“革”历史极反讽那阶级性压倒切人性代那话语霸权年代那极端压抑禁欲代陈清扬以脆弱生命反抗代主流规训追作人快乐与由做彻底我生命存体这当然是她生美黄金代。
并且这种历史悲剧与生存喜剧反差越越能体现生命体面对强权压迫反抗精神与对人性由向往。
《革命期爱情》工人王二是青年团支×海鹰教对象富有喜剧性是×海鹰非但没有修正王二政治思想却王二教完成了革命期性爱放。
面对“革”说这种狂欢喜剧体风格我们不禁要发问这种狂欢喜剧体风格何新期初期“革”说曾量涌现却“革”结束十年逐渐成当代说记忆“革”主要潮流？要阐释这体风格变方面要将放80年代特定学语境考察另方面也要我们重新审视“革”历史面貌。
新期以量欧美学被译介到国所以有学者认国“革”说深受西方现代派说作影响并以卡夫卡例具体阐释所受到影响。
“这种影响主要体现对存荒诞性和存悖论展现上也体现种对冷酷学风格追随模仿上着力展示人生不可避免痛苦和死亡。
”B通我们可以发现“革”说所展现荒诞与悖论无疑与西方现代主义说有着很多契合处。
长达十年全民热情高涨运动身不就是场狂欢运动吗？“革”那些反常思维和统行动身不就是场荒诞喜剧吗？面对历史灾难只有痛定思痛余只有空跨越些历史细节与荒诞记忆才会向人们走。
是“革”结束十年80年代末关“革”笑、怪事怪语引起了人们格外关。
《雨花》杂志分别987年期与988年期、6期、0期以《新“世说”》专栏形式刊发了有关“革”许多笑故事随样展现“革”荒唐历史两《革笑集》B与《“革”期怪事怪语》B3相继出版。
这些对“革”荒诞喜剧记忆方面体现了人们已走出新期初期记忆“革”思维定势另方面也预示着关“革”故事可以有别样叙述方式。
“革”说从历史悲剧型体风格变到狂欢喜剧型体风格“不言而喻这样作品深化了我们对‘革’反思。
这样反思显然不0世纪70年代末到80年代初盛极‘伤痕学’、‘反思学’又是‘伤痕学’、‘反思学’新化语境延伸与蜕变。
”B隔着历史空回望那段岁月许多鲜活印象浮现虽然表面上看是把玩历史现象但是反思历史深上这种“革”记忆展示甚至超越了历史悲剧场景记忆。
毫无疑问这样“革”记忆较新期初期历史悲剧型情感喷发和政治控诉型说艺术性上更出色。
因种喜剧形式悲剧再现比悲剧形式悲剧具有更深刻、更震撼艺术效。
三 学题材变从“革”主题到“革”背景无论是以历史悲剧还是以狂欢喜剧形式描绘“革”记忆学题材选择上都明确地将“革”作说创作主题当者这些说仿佛又置身“革”历史现场。
然而90年代以尤其是进入新世纪越越多说“革”记忆逐渐呈现出从“革”现场到“革”背景变。
换言“革”说有“革”主题说与“革”背景说区别。
“革”主题说“革”是说强化和突出场域“革”如黑云压顶罩每人心头说人物悲惨命运遭际与心灵创伤归根结底都是由“革”这特定历史所造成说旨暴露“革”惨无人道这永恒主题。
也就是说说人物命运、情节与结构、思想主题都由“革”这先行主题定。
“革”背景说“革”说“地位”可谓“降低”了“革”被淡化处理不再居说前景位置而成说故事发生历史背景。
说更关是“革”这特殊历史背景下人是如何生存和生活问题。
是以“革”背景成长说成展现“革”记忆新说形式。
国当代“革”说学题材上从“革”现场到“革”背景变体现说叙事视角上突出是从成人视角到儿童视角变。
90年代以以“革”背景成长说与前多以成人视角叙事“革”说有着鲜明区别。
因面对富有荒诞性和喜剧性“革”儿童比成人有着更真切感受。
“儿童视角这种场景场方面使说避免了直接、明显伦理评判（因而含有了讽刺味）另方面儿童视角天真撕开了成人生活形式灰暗隅。
”B5所以以“革”背景成长说多采用人称儿童视角叙事与成人视角叙事对“革”理性观察相较而言更富历史真实感。
相关热词 革记忆说