话说“无效音响”_音响
本文论及的“无效音响”,特指那些发挥不了“音响效应”的音响,或不分场合、不看内容的“为音响而音响”。
“无效音响”的定义和几种主要表现形式 所谓音响报道,是通过声音表现新闻现场情景、新闻事物和新闻人物音貌的新闻报道（张舒《音响报道教程》）。
音响使广播新闻具备了印刷媒体不可比拟的传真性,使报道更加真实可信、更具有现场感、更富有感染力。
没有起到这些作用的音响,以及在不适合音响报道的题材中硬加进去的“音响”,我们称之为“无效音响”。
大千世界的音响是丰富多彩的。
但在我们的广播新闻中,许多音响却是千篇一律、没有个性的、公式化和格式化的。
比如,工业报道中的音响往往只有机器的轰鸣,而公安题材的音响也不外乎尖厉的警笛。
如果是文字报道,编辑早就毫不留情地“杀掉”了。
但往往因为它是“音响”而宽容了它的“无效”,让它生存了下来。
广播新闻对音响的需求程度和依赖程度,首先取决于新闻题材自身的特点。
是否采用音响,采用什么样的音响是稿件内容和事件本身的特点决定的。
并不是所有内容都适合用音响来表达。
比如,重大会议做出的重要决定、新当选的领导人的简历、领导人逝世的讣告等。
这些严肃、庄重甚至沉重的新闻,如果采用音响报道的形式是非常不合时宜的。
除此之外,一篇报道是否需要采用音响形式,还要看听众对这篇报道的需求情况。
许多广播新闻只是要向听众传播一条信息,告诉他一个简单的事实。
比如“国家发布通告,取缔代币购物券”,“春运期间铁路票价上调”等。
在这方面,简洁流畅、规范的有声语言,更便于听众在短时间内清楚准确地获得更多的信息。
另外,音响质量不高,声音失真、含混不清、音量忽大忽小、背景杂音太大等等,许多在录制过程中就“先天不足”的音响,无论它现场感多强,人物的谈话如何神采飞扬、观点如何切中要害,也都属应该忍痛放弃的“无效音响”。
“无效音响”大量出现的原因 在广播界,音响崇拜不亚于远古的图腾崇拜。
另一方面,现实中长期的音响匮乏又形成了广播对音响的“饥渴”状态。
这种过度的音响崇拜再加上对音响的“饥渴”,很大程度上促成了广播人对“无效音响”的宽容,使许多广播节目在本来不需要音响或没有有效音响的情况下,为音响而音响,人为制造音响。
事实上,音响并不是万能的和无所不在的。
从某种程度上说,过度使用音响反而会影响广播另一些优势的发挥,比如说广播的信息优势、时效优势。
与其他媒体相比,广播向来以信息密集、节奏快捷为特色。
中央台的《新闻和报纸摘要》节目,每组播出的新闻达到60条左右,每条平均只有110字。
如果要求每篇新闻或大多数新闻都是录音报道,就很难达到这样高的信息浓度。
相对音响而言,有声语言的传真性、感染力自然逊色,但有声语言的高度概括能力,浓缩新闻事实的抽象能力,也是音响所不能比拟的。
另外,在广播新闻中,经过采编人员千锤百炼、富有哲理、掷地有声的评论语言,也是一般的音响所不能代替的。
因为这些语言包含着采编人员十几年乃至几十年的修养。
而音响只能是千挑万选,而不能千锤百炼。
如果说考试是教育的指挥棒,那么评奖对广播节目的制作也发挥了类似指挥棒的作用。
一些本来从文字角度说十分完美的作品,如果没有音响,也很难评上好的奖次。
评委们不能容忍好的广播作品没有音响（这也许是对的）,却能够容忍与表现主题关系不大的、硬塞进去的、弊脚的音响。
许多广播作品在参评前临时拼凑音响甚至编造音响,评委的音响指挥棒是一个重要原因。
除了对音响的盲目崇拜,造成大量“无效音响”的另一个重要原因是:许多广播记者缺乏与音响有关的知识。
许多记者、主持人并没有系统接受过有关“音响”的专业知识教育和培训。
他们对与音响有关的知识,对如何运用音响反映事件发生的环境和过程,对如何选择典型音响,甚至对如何正确使用录音机、采制出清晰生动的音响,都知之甚少。