国道上非法拦车引起冲突意外致人死亡如何定性
[案情] 为保障交通安全，禁止超载，某地公安交警及公路运输管理部门联合组成稽查队，在某国道上设卡检查过往车辆。
在国道旁边的村庄里有些村民和外地一些无业人员，专门在国道检查哨卡两旁拦截过往拉煤的车辆，将其从国道上带进乡村路上，以躲避超载稽查，从中获取钱财。
王某、赵某、边某与何某等几个无业人员就是这类人员。
他们怕遇到事不好对付，就事先商量，一但谁与过往司机发生纠纷，就相互帮忙（打架）。
去年底的一天夜里两点多钟，被害人任某与亲友等八人开四辆小四轮车拉煤。
在此国道上行驶时，任某的车被一大型车碰了一下，自己车上的煤被碰落在地上几百公斤。
当任某等人下车装散落在地下的煤时，边某和牛某过来，边某说任某的煤掉下时砸了他的脚，要任某赔钱。
任某等人不同意，并因此发生口角。
边某就给王某、赵某打电话，让其过来。
二人一听，知道要打架，就骑上摩托车于10分钟内赶到现场。
二人到了以后，边某以脚被砸为由向任某要钱。
任某等人说给四五十元，但边某等不同意。
任某就说：这道也不是你家的，你们这是拦路抢劫呀。
边某等四人立即围打任某。
任某这边七人也上来帮任，双方打在一起。
由于天黑，双方都不知道在路边旁是一个3米多深的山沟。
结果双方各有二人在打斗中掉入沟里。
案发后，任某亲友报警。
王某、赵某、边某与何某见人死了，就逃离现场。
不久赵某、王某被抓获，近日何某也在公安机关打击车匪路霸行动中被抓获。
边某仍未归案。
在对此案的定性时出现分歧。
[分歧意见] 第一种意见认为，赵某等四人的行为涉嫌构成了故意伤害（致人死亡）罪。
理由是：边某以煤砸脚为由，故意寻衅滋事，聚众斗殴，向任某索要钱财。
依照《刑法》第二百九十二条第二款规定：“聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
” 第二种意见认为，边某等人的行为只是寻衅滋事，并无伤害他人的故意，更没有故意打死人的故意。
因为边某等人自己也不知道路边有沟，而且自己的人也掉入沟中。
因此对于任某之死，既不是故意，也不是过失，应属于不可预料之意外事件。
但由于其寻衅滋事的行为，客观上造成了任某之死，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
第三种意见认为，边某等人在国道上私自设卡拦截过往车辆的行为，实际上就是社会上所说的车匪路霸。
当敲诈不成时，就以非法占有他人钱财为目的，实施殴打等暴力方法。
致于造成任某的死亡，虽然不是出于故意，但也不应当认为是意外事件。
因为从边某等人在这段国道上设卡拦截车辆时间之长，应当知道这段路上的情况。
但根据其并无致人死亡的故意，可在抢劫罪致人死亡这法定刑之下量刑。
笔者同意第三种意见。
呼和浩特市新城区人民检察院·滑力加 湖北省宜昌市猇亭区人民检察院·张静。