窝沟釉质成形封闭术与普通窝沟封闭术的疗效比较

【摘要】 比较窝沟釉质成形封闭术（enameloplasty sealant technique, EST）与普通窝沟封闭术（conventional sealant technique, CST）封闭剂的保存率及临床疗效。 方法：以EST及CST分别封闭下颌第一恒磨牙80颗，随访2年，观察封闭剂脱落情况。结果：EST组封闭剂未脱落牙数69颗，封闭剂保存率86.3％；CST组封闭剂未脱落牙数51颗，封闭剂保存率63.7％。结论：EST较CST能明显提高封闭剂保存率，从而增强防龋效果。

【关键词】 窝沟釉质成形封闭术 普通窝沟封闭术 封闭剂保存率。

［ABSTRACT］ Objective： To compare the clinical effect and preservation rate of the sealant between the enameloplasty sealant technique(EST) group and the conventional sealant technique(CST)group. Methods： One hundred and sixty cases of the first permanent molars in the mandibula were sealed by EST and CST. The preservation rate of the sealant was produced after a followup of 2 years. Result： The preservation rate of the sealant was 87.3% in the EST group and 63.7% in the CST group. Conclusion： EST is superior to CST in clinical effect.

［KEY WORDS］ Enameloplasty sealant, technique; Conventional sealant technique; Sealant preservation rate 牙面窝沟是牙釉质的深通道，是龋病的好发部位，有学者统计恒牙窝沟龋占龋病的84.7%［1］。窝沟封闭术能有效预防龋病，其防龋效果与封闭剂在牙面窝沟内的保存率有关，而封闭剂的保存率往往受牙面处理技术的影响。为了提高封闭剂的保存率，有学者提出了对牙面窝沟进行机械性预备的釉质成形封闭术（enameloplasty sealant technique，EST）［2］。本研究对EST与普通窝沟封闭术（conventional sealant technique，CST）的封闭剂保存率进行了比较。

1 资料与方法。

1.1 临床资料 通过体检选择需要行窝沟封闭治疗的儿童80名，6 8岁，双侧下颌第一恒磨牙均完全萌出，牙面有较深的窝沟，无釉质发育不良，无畸形，无初期龋，与对颌牙咬合关系正常。

1.2 材料与设备 （1） Estiseal LC 可见光固化窝沟封闭剂（德国，贺利氏古莎公司）；（2） 可见光固化机（德国，贺利氏古莎公司）；（3） 牙科综合治疗台；（4） 细金刚砂车针。

1.3 方法 在患儿及家长知情同意的情况下，选择每名儿童的右下颌第一恒磨牙做EST，左下颌第一恒磨牙做CST。EST组先用细金刚砂车针机械性磨除窝沟周边1?mm范围内的不规则釉质突起，然后以窝沟为中心扩大开口，向周边和深部扩展均约0.5?mm，再用杯状毛刷和清洁剂刷洗清洁窝沟及牙面1?min，然后用37％磷酸酸蚀15?s，清水冲洗1?min，吹干，涂封闭剂，光照40?s使之固化。CST组直接用杯状毛刷和清洁剂刷洗清洁窝沟及牙面，同法酸蚀、冲洗、吹干、涂封闭剂和光照固化。术者均为高年资医师，事前对操作方法和步骤进行统一规范，同一患儿的两颗牙齿手术均由同一术者完成。封闭后半年、1年、2年复查，复查时观察记录封闭剂在牙面上的保留和脱落情况，部分脱落按脱落计算，前次复查时封闭剂已脱落的牙齿下次复查时不再计数。

2 结 果。

对80名儿童均进行了2年的随访。EST组80颗牙齿封闭剂脱落牙数2年累计11颗，封闭剂保存率86.3％。CST组80颗牙齿封闭剂脱落牙数2年累计29颗，封闭剂保存率63.7％。χ2检验显示，二组差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。EST与CST封闭剂脱落者中，除2名患儿因治疗时合作欠佳，半年复查时两颗牙封闭剂全脱落外，其他均为单侧脱落。对两颗牙封闭剂全脱落的患儿进行口腔卫生指导，要求其遵医嘱加强口腔卫生措施。另外，EST组80颗牙齿未发现龋病，CST组封闭剂脱落牙齿中有4颗发现有初期龋，均进行了充填治疗。