QC小组活动成果(材料)发表会评审细则
1、选题。
*所选课题与公司方针目标相结合，或是本小组工作现场需解决的问题4分。
*理由欠充分扣1~2分，不符合没有分。
*课题名称简洁明确，直接反映需改进的问题1分；符合1分，课题名称抽象、戴大帽子或将主要对策放入课题名称0分。
*现状已清楚掌握，数据充分，并通过分析已明确问题的症结所在，为制订目标提供了依据3分。
*"现状调查数据充分"、"问题的症结明确"、"为制订目标提供了依据"三项中每出现一项不符扣1分。
*目标设定适当，有量化的目标值和设定依据3分。
*"目标不超过2个"、"进行了量化"、"设定理由充分"三项中每出现一项不符扣1分。
*工具运用正确、适宜3分；对工具运用不适宜扣1分，工具运用不正确扣3分。
2、原因分析。
*针对问题的症结分析原因，因果关系明确、清楚4分；未针对问题的症结分析原因扣2.5分，因果关系不明确扣1.5分。
*原因分析透彻，一直分析到可直接采取对策的程度4分； 很好4分，一般3分，较差1分。
*主要原因从末端因素中选取4分； 根据要因条数按比例分摊分值，每出现一条不属末端因素扣除一条的分值。
*对所有末端因素都进行了要因确认，并且是用数据或事实客观地证明确是主要原因5分；根据末端因素数量按比例分摊分值，每出现一条未确认扣除一条的分值。
*工具运用正确、适宜3分；对工具运用不适宜扣1分，工具运用不正确扣3分。
3、对策与实施。
*针对所确定的主要原因，逐条制定对策4分；根据主要原因条数按比例分摊分值，每出现一条不符合扣除一条的分值。
*对策按"5W1H"的原则制定，且对策可操作、可检查效果5分；符合5分，基本符合3分，不太符合1分。
*按对策表逐条实施，且实施过程和结果有记录、有检查、可追溯6分；根据对策条数按比例分摊分值，每出现一条不符扣除一条的分值。
*大部分对策是由本小组成员实施的，遇到困难能努力克服5分；90%以上的对策均由本小组成员实施得5分，每降低一个百分点扣0.5分，扣完为止。
4、、效果。
*对改进的有效性进行了确认，比较了目标的达成程度4分；未对改进的有效性进行确认扣2分，未比较目标的达成程度扣2分。
*对有形、无形效果的评价（根据选题情况也可含经济效益的计算）实事求是、无夸大5分；属实5分，基本属实3分，不属实0分。
*改进后的有效方法和措施已纳入有关标准或制度，并按新标准或制度实施5分；根据方法和措施的数量按比例分摊分值，每出现一项未纳入扣除一项的分值，已纳入但未实施扣除一半分值。
*改进后的效果能维持、巩固，并有证据说明6分；能维持、巩固在改进后效果检查时的水平6分，低于效果检查时的水平3分，根本未维持改进后的效果0分。
5、发表。
*发表资料条理清晰，前后连贯，逻辑性好5分；很好5分，一般3分，较差1分。
*发表资料以图、表、数据为主，非通篇文字、照本宣读5分；符合5分，基本符合3分，不太符合1分。
*发表资料通俗易懂，尽量避免使用专业性太强的词句和内容，在不可避免时予以深入浅出地解释3分；符合3分，基本符合2分，不太符合1分。
*发表者为本组成员，熟悉整个活动过程3分；完全符合3分，虽是本组成员但对活动过程不够熟悉2分(不是小组成员的在得分基础上扣0.5分)；既不是小组成员又不熟悉活动过程1分，
*发表时从容大方，口齿清楚有礼貌2分；优秀2分，良好1分，较差0.5分。
*回答提问时诚恳、简要、不强辩2分；完全符合2分，一般1分，不太符合0.5分。
6、特点。
活动过程（含发表过程）生动活泼有新意，具有启发性6分；很好6分，一般3~4分，较差2分。
7、评审规则。
*发表会评审采取当场亮分的办法，去掉一个最高分、一个最低分，然后取平均分现场公布。
*第二个成果发表完毕后，公布第一个成果所得分数：材料分+发表分。
*最终综合成绩为：现场评分×40％＋成果发布分×60％。