论法官判案“以事实为根据”——兼论民事案件的证明标准
目录内容提要与关键词........................................................................（1）一、问题的提出........................................................................（1）二、对问题的初步分析...............................................................（2）三、对问题的历史考察...............................................................（3）四、对问题的本体考察...............................................................（4）五、对问题的哲学考察...............................................................（9）六、法律真实下的证明标准浅析...................................................（10）七、结语.................................................................................（11）注释与参考文献...........................................................................（12）内容提要：“以事实为根据，以法律为准绳”是我国民事诉讼法规定的一项基本原则，然而随着我国民事审判方式的改革，人们对“事实”的理解产生怀疑：我们用以审判的“事实”究竟是绝对的事实（客观真实），还是相对的事实（法律真实）？本文针对这一问题做了初步的探讨与分析，旨在说明我们两者不能把两者对立看待，应在联系的观点下全面看待这两种真实。
关键词： 客观真实 法律真实 证明要求 证明标准 高度盖然性 一、问题的提出自我国民事诉讼法出台以来，“以事实为根据，以法律为准绳”就成为法官判案法定的基本原则(((。
虽然这项基本原则为人们所认可，但是随着近年来民事审判方式的改革，人们对这项基本原则中的“事实”的理解产生了较大分歧，形成针锋相对的两派：一派主张该“事实”应该为“客观真实”；另一派则主张该“事实”只能为“法律真实”，“客观真实”只是一种理想罢了。
前者为我国传统理论的看法。
所谓“客观真实”，就是“司法机关所确定的这些事实，必须与客观上实际发生的事实完全符合，确实无疑。
”(((该派学者认为，把民事证明要求确定为客观真实，既是完全可能的，也是十分必要的。
“第一，马克思主义的认识论认为，存在是第一性的，意识是第二性的，存在决定意识；人类具有认识客观世界的能力，能够通过调查研究认识案件的客观真实。
第二，客观上已经发生的案件事实，必然在外界留下这样或那样的物品、痕迹，或者为某些人所感知。
第三，我国司法机关有党的坚强、统一的领导，有广大具有社会主义觉悟的群众的支持，有一支忠于人民利益、忠实于法律、忠实于事实真相，具有比较丰富的经验，掌握一定科学技术的司法干部队伍，这是查明案件客观真实的有力组织保证。
”(((“第四，诉讼法的制定、颁布和不断完善为查明案件的客观真实提供了法律依据。
”(((部分学者不以为然，指出“客观真实”只是一种理想，诉讼中裁判所依据的只能为“法律真实”，即只能达到法律所认可的真实程度。
它所要求的案件事实是证据所证明的事实，或者说从证据角度分析是真实的事实。
其理由众多，主要有：（1）对过去事实的认定只有通过证据，而证据的收集、提供、审查、判断，都是法律规定的，因此，作为裁判依据的事实不可能是客观真实。
（2）在民事案件事实证明过程中，裁判人员的主观判断具有决定性的作用。
（3）“依照程序公正要求，诉讼中所再现的冲突事实必须符合法律的形式规定，并且受制于法律的评价。
在此基础上所认定的法律上‘真实‘的事实，才是程序公正所仰赖的冲突事实。
”(((（4）当事人的证明责任的履行程度和证明能力的强弱，直接关涉到所再现的案件事实与诉前的事实原貌是否相符合的程度，显然这是因人而异的。