三阶段剩余收益模型的实证比较研究
【摘 要】 选取我国资本市场2006年到2012年的有效财务预测数据进行实证分析,就三阶段剩余收益模型中代表性的两种――RIM—σ2和TSSV—θ模型,基于预测能力进行实证比较分析。
研究结果表明,RIM—σ2模型的预测能力要优于TSSV—θ模型。
下载论文网 【关键词】 三阶段剩余收益模型; RIM—σ2模型; TSSV—θ模型 中图分类号:F830.9 文献标识码:A 文章编号:1004—5937(2014)15—0024—05 一、引言 在企业权益价值评估模型体系中,未来自由现金流折现模型、未来股利折现模型以及剩余收益模型是三种基本的评估模型。
然而在研究领域,剩余收益模型又是基本、最常用的模型,其原因主要是基于其可以利用历史会计信息,有利于研究者进行实证分析。
许多财务会计及金融界学者在奥尔森剩余收益模型的基础上,基于三阶段剩余收益模型进行了许多拓展性研究。
其中有代表性的是三阶段股票定价模型(徐婕,2008;记为:TSSV—θ模型)、三阶段剩余收益模型(Dechow,Hutton和Sloan,1999;记为:DHS模型)以及风险因子调整的三阶段剩余收益模型(王立夏,2012;王立夏、张天西,2012、2013;记为:RIM—σ2模型)。
二、主要的三阶段剩余收益模型及理论比较 (一)一般形式的三阶段剩余收益模型 为了便于理解,以表1的方式对各模型进行理论比较。
从表1明显看出,后两种模型优于前两种模型,同时也较容易进行实证研究。
基于此,本文将主要对后两种模型,即TSSV—θ模型和RIM—σ2模型进行实证研究及比较分析。
三、实证比较研究 王立夏、张天西(2012)运用中国资本市场1999―2010年截面数据进行实证表明RIM—σ2模型优于TSSV—θ模型。
人们知道,中国股市的市场化程度并不高,仍存在大量人为影响因素,属政策市。
基于此,本文将采用预测数据而非历史数据进行实证,进而对两模型进行比较分析。
但我国资本市场中的预测数据起步比较晚,分析师在2004年才开始对上市公司的盈利状况进行分析,经过两年的过渡阶段,到2006年才相对成熟。
同时考虑到分析师大都对公司未来3年的情况进行预测,故在实证时,两模型的第二阶段n均选择3年。
基于此,选择2006年到2013年的相关预测数据进行实证,扣除3年的折现期,故实证结果只能计算到2010年。
(一)实证比较中的模型统计变量及比较(见表2) 4.实证模型虽然分析的是股票的价值,但是,在实际中只能得到股票在证券市场交易的实际价格。
按照上市公司披露报表的规定,上市公司必须在4月30日(含)前披露上一会计年度的报表,为此,股票的价值选择次年度4月份最后一个交易日的收盘价格Pt(未复权)。
同时,在该日为休市的情况下,选用前一个交易日收盘价格Pt(同样未复权)。
5.由于预测数据的有限性,同时为了计算的方便(不会影响到两模型的实证比较),针对需要计算的未来预期净资产增长量的波动?赘t+n,本文拟采用本年与上一年的BVt相比测,以其增长量的平方来替代,即: ?赘t=t—1年至t年BVt预测增长量的平方。
(二)统计描述如表3 (三)实证分析结果如表4和表5 比较表4和表5可以发现,两模型的系数均表现统计显著,说明两模型的预测效果均有效。
但通过比较也发现,RIM—σ2模型回归结果的Adj.R2比TSSV—θ模型回归结果的Adj.R2大些。
由此说明RIM—σ2模型有相对好的适用性和优越性。
但同时,由于各公司间的股价差异巨大,公司市值也相差甚远,为了充分进行比较,本文也计算各年份分别在10%、25%、50%、75%和90%分位点的相对预测值。
从表6和表7可以发现,RIM—σ2和TSSV—θ两模型的预测效果非常接近。
同时还发现,两模型只是在2006年和2007年两年间的均值略高于股票价值,除此之外的其他年份均存在高估的现象。
但从中位数来看,两模型除了2007年外的剩余4年均是高估的。
究其原因可能有二,一是由于2006年左右存在一次大牛市的股票市场,导致分析师预测时比较乐观。
类似地到2008年后,在金融危机的影响下,股市低迷,分析师预测时就较为悲观,由此基于两模型所计算的预测值也就比较低。
二是可能在2006年开始会计制度的变更,会计制度上开始使用公允价值的概念,基于此,上市公司对其财务报表根据新会计制度进行调整,从而影响到了预测值,最终影响计算的数据。
为了更细致地比较RIM—σ2和TSSV—θ两模型预测运用能力的差异,以下将基于两模型所计算的预测数据进行相减,可以得到两模型预测结果之差,见表8。
表8是基于两模型所计算出的预测值之差,可以发现:(1)如果相对均值小于1,则当表8的差值是大于0时,就表示该项用RIM—σ2模型计算的预测值要优于TSSV—θ模型所计算的预测值。
(2)如果相对均值大于1,则当表8的差值小于0时,就表示该项用RIM—σ2模型计算的预测值要优于TSSV—θ模型所计算的预测值。
五、研究结论 本文在分析研究三阶段剩余收益模型的基础上,从理论上对各主要的三阶段剩余收益模型进行比较,同时选用我国证券市场的预测数据,基于预测能力分析比较两种基本的剩余收益模型,即RIM—σ2模型和TSSV—θ模型。
在理论上比较分析发现了RIM—σ2模型的优越性,同时实证结果也表明RIM—σ2模型有较优的预测能力,可以作为金融分析师在资本市场上一种有效的预测分析工具。
【参考文献】 [1] FELTHAM G, OHLSON J.Valuation and clean surplus accounting for operating and financial activities[J].Contemporary Accounting Research, Spring,1995,11(2):689—731. [2] DECHOW P, HUTTON A, SLOAN R. An empirical assessment of the Residual Income Valuation Model[J].Journal of Accounting & Economies,1999,24(2):1—34. [3] 徐婕.三阶段股票定价模型研究[D].复旦大学博士学位论文,2008. [4] 王立夏,张天西.风险因子调整的三阶段剩余收益模型的应用研究――基于中国资本市场1999―2010年截面数据分析[J].经济问题,2012(11):80—83. [5] 王立夏,张天西.RIM—σ2模型:理论与实证[J].工业工程与管理,2013(3):97—101. [6] 王立夏.风险调整的剩余收益模型的理论与实证研究[D].上海交通大学博士学位论文,2012.