《难经》论伤寒病的特点及对后世的影响
【摘要】 对难经《五十八难》所论伤寒病内容进行剖析，指出《难经》对外感病的分类、脉象区别、治疗方法及宜忌等。认为《难经·五十八难》对伤寒病论述分类明确，思路清晰，论述精辟，注重创新，对中医后世对外感病的理法方药的完善起到重要作用。
伤寒一词最早见于《素问·热论》，原文曰：“今夫热病者，皆伤寒之类也。” 指出热病即伤寒。本篇又曰：“人之伤于寒也，则为病热”，认为伤寒就是热病。称伤寒是从病因角度言，称热病是从症状角度言。《内经》所谓伤寒，是外感性热病的总称，亦即由感受四时邪气引起的外感性热病。《难经》在《内经》对外感病认识的基础上删繁就简，提纲挈领，多有发挥，其内容对后世医家有很大影响，对中医对外感病的分类、治疗等起到至关重要的作用。《五十八难》主要论述伤寒病，所述内容除对伤寒病的辨证与《内经》类似外，其他均为《内经》未及，属《难经》独创，本文就《五十八难》对外感病的贡献及对后世的影响等予以论述。
1 将外感病分为广义和狭义两大类。
《难经·五十八难》指出：“伤寒有五，有中风，有伤寒，有湿温，有热病，有温病，其所苦各不同。”所谓伤寒有五，包括以上中风、伤寒、湿温、热病、温病，此即广义伤寒，其含义乃《内经》所谓伤寒，而五者之一的伤寒，当为狭义伤寒，所谓狭义伤寒，即感受寒邪引起的外感性热病。自此广义伤寒和狭义伤寒之分明也。 对于伤寒分类，《难经》从全方位的角度对该问题进行了考虑，指出外感病的发生与季节和邪气的性质有关，与个人体质不同也有关系。因人的体质不同，对邪气的易感性不同，《内经》虽也有这种思想，但就外感病而言，进行如此明了精确细致的划分，非《难经》莫属。 《难经》对外感病的分类，对中医学的发展和学术流派的形成起了巨大的推动作用，张仲景在《伤寒论》中对伤寒和中风进行了充分的发挥。明清时期以吴又可、叶天士、吴鞠通、王孟英、薛生白为代表的医家则对湿温、热病、温病进行了发挥，成为著名的温病学派。这种学术派别的划分，与《内经》有一定的关系，但受《难经》的启示更大，可以说与《五十八难》广、狭义伤寒的划分有直接的源流关系。
2 从脉象对外感病进行区分 《内经》虽然对很多疾病有脉象内容的记载，但具体到外感病与脉象的对应关系，内容却很少，尤其对外感热病，除《素问·评热病论》中在论述热病危重证型阴阳交有“脉躁急不为汗衰”的脉象的描述外，其他皆无。对此，《难经·五十八难》进行了补充。
2.1 中风脉象原文曰：“中风之脉，阳浮而滑，阴濡而弱”。阳为寸脉，阴为尺脉。风为阳邪易袭阳位，袭阳位则脉应之而寸脉浮而滑；风有开泄的特性，腠理开泄，汗出营阴不能内守，阴弱尺脉按之不足则濡而弱。
2.2 湿温脉象原文曰：“湿温之脉，阳浮（濡）而弱，阴小而急”。湿温是湿邪与暑热之邪夹杂伤人而成的疾患。湿为阴邪，易阻阳气；暑为阳邪，其性升散，易伤津耗气，故其寸脉濡弱。而湿与暑热之邪郁遏内蒸，故尺脉小而急。正如叶霖所说：“先受属后受湿，热为湿遏者，则其脉阳濡而弱，阴小而急。濡弱见于阳部，湿气搏暑也。小急见于阴部，暑气蒸湿也。”。
2.3 伤寒脉象原文曰：“伤寒之脉，阴阳俱盛而紧涩” 。其机理是因寒邪中人，营卫被遏；寒性收引、凝滞，气血运行不畅，故脉尺寸俱盛而紧涩。
2.4 热病脉象原文曰：“热病之脉，阴阳俱浮，浮之而滑，沉之散涩”。热病是温热之邪伤人所致的一类疾病。温为阳邪，其性蒸腾，鼓动气血，故其脉“阴阳俱浮，浮之而滑”。又因热邪易伤阴津，故沉取而“散涩”。正如叶霖所说：“脉阴阳俱浮者，《金匮要略》云：‘浮脉则热，阳气盛故也。’浮之而滑，沉之散涩者，滑则阳盛于外，涩则阴衰于内也。”。