太阳不是被公鸡叫出来的
大约七八年前,学术界对“泡沫”一词还是讳莫如深,人们宁可用“过热”来解释现象,也不愿用“泡沫”。
现如今,随着人们对市场认识的不断提高,人们越发意识到:“过热”并不能解释资产价值与市场价格偏离这一现象的本质。
于是,但凡要解读市场现象时,大谈特谈“泡沫”就成了一种时尚。
下载论文网 不过,很多使用“泡沫”一词的人其实并没有搞清楚在什么情况下才可以用它。
这实际上就意味着:如果我们要用“泡沫”来描述某项资产的市场现象时,就必须首先弄清楚资产的交易价值是多少,然后才能确定该项资产价格是否存在泡沫。
但遗憾的是,在众多“泡沫论”的宣传和批判中,我几乎从未见过有人这样做过,也未见过有人这样提过。
这么一来,我就搞不清楚了,这些人到底凭什么说某某资产存在泡沫或者不存在泡沫呢? 最典型的例子就是关于股市的评论。
最近,著名独立经济学家谢国忠先生在接受某媒体采访时表示,A股市场目前仍然存在很大泡沫,去年以来的股市暴跌并未将前期泡沫挤尽,因此反弹只能是暂时的,股市还要跌。
他甚至用警告的口吻说:“现在炒股,亏钱活该。
”对于这样的言论,我不想简单地盖上一个“对”或者“错”的印章,我只想从科学的角度试问一句:所谓A股市场依然存在泡沫的依据是什么呢? 其实,在中国的资本市场上,要求任何一个人能准确评价出资产的交易价值是不现实的,因为交易价值只能是市场对某项资产可对冲头寸对冲后的残值项预期,而要对资产的主要风险头寸进行对冲,就必须借助资产衍生品的交易,这在目前的中国市场上是做不到的,因为我们没有充分的衍生交易(从严格意义上讲根本就没有)。
既然在一个没有充分衍生交易的市场上没法给任何一项资产的交易价值定价,那就意味着在这样的市场上我们也无法从科学角度断定哪些资产是真正存在泡沫的。
因此,我要求谢国忠先生拿出A股泡沫的依据看来是没有道理的,但这是不是也意味着我们应该把谢先生的“预测”叫“猜测”更严谨些呢?如果是这样的话,那么“猜测”是不应该对市场构成指导意义的。
但我相信很多“真正”的学者是不甘于“猜测”这种层面的东西的,他们希望找到科学的方法来验证他们的某种判断,并不断地把他们的成果公之于众的。
最近,在研究中国房地产业是否存在泡沫这个领域里,就有好几位可敬的学者用“科学的方法”最终检验了房地产价格是否过高的问题,最著名的当属“同居推升房价论”了。
该结论的发明者用回归分析的方法对其收集的数据进行检验,结果显示:同居率的确是高房价的原因。
由此,研究者得出结论:中国的房地产不存在泡沫,现在的降价是不理性的。
能用科学方法证明一个结论,这种做法是值得尊重的,至少它没有臆造。
但这里面同样有个问题:“科学的方法”就真的科学吗?运用数理方法进行回归分析,是当前中国乃至全球学术界的一种风尚,好像科学研究一旦离开回归分析就缺乏科技含量似的。
但我认为,这样做本身就很不客观。
最近参加一个国际学术研讨会,会上一位来自德国的教授介绍了她运用国际贸易理论中的“重力模型”对国际资本流动的研究成果,休会时我向她请教:谁能证明“重力模型”可以用于资本流动领域?她迟疑了半天对我说:很多学者都这么干。
方法从来都是为解决问题而生的,但在今天,方法已经成为我们为了掩饰某些东西的工具了。
所以我要说,那些因为看到“公鸡一鸣天下白”就能通过手中的数学模型证明出“太阳是被公鸡叫上来”的方法,终将被证明是伪科学的发展观。