比兴手法在诗文中的“味精”效应:味精
引言 要烹调可口的菜肴，厨师最离不开的调料就是味精；要创造精美的诗文，作者最需掌握的技巧则是比兴。
比兴，在一般读者眼里，只不过是一种表现手法而已；但在执著写作的骚人墨客看来，它却是“精神菜肴”的调味剂。
通过它神奇而又灵妙的调和作用，总能将“精神菜肴”的诗文作品调和得脍炙人口，佳趣横生。
坦率地说，将比兴手法比喻为诗文创作的“味精”，并非毫无根据而“空手套白狼”的无端发明。
在我国文学批评史上，早就有一种理论叫做“诗味说”。
无论是它的原始孕育，还是后来的发生发展。
到了上世纪60年代。
既是领袖又是诗人的一代伟人毛泽东更认识到了比兴手法所包蕴的“味精”特性，所以在写给陈毅的信中，他便以探索“形象思维”的名义，而强调作诗要用比兴。
并且通过与唐诗的比较，对“大多不懂形象思维”的宋人及其缺乏比兴的宋诗而给予了“味同嚼蜡”的大胆批评。
诚然，将宋人概括为“大多不懂形象思维”的说法未必十分妥当，但比兴手法的“味精”功效则理应充分肯定。
因为作为精神食粮，不管是诗歌还是论文。
如果缺少了比兴的调和，则势必由于形象、意境的弱化而影响它的美感及其可读性。
是否这样，我们在此就探本溯源，细说究竟。
因为两者之间血脉相连，水乳交融。
尤其它的生命因子全在于“情”“景”二字，只不过由于观察角度的差异，而分别被赐名为比兴和意境。
为了论述的方便，这里不妨来它个“珍珠倒卷帘”――先说意境。
所谓意境，是指作品所描绘的外在环境以及在此环境中而流露出来的思想感情。
如果分而析之，意指的是作者内在的思想情感，境指的是作者周围的外在环境。
那么，作者为什么要创造意境?又是如何创造意境的呢? 毫无疑问，作者创造意境的目的就是为了更好地表情达意。
所谓比兴，分别是指比喻和兴引；若单个儿而言，比是比，兴是兴，各有其专职和功能。
但若两者合讲，则成了兴而兼比，或日比而兼兴。
正是这兴而兼比，或曰比而兼兴，便导致了“情”与“景”的有机结合，从而催成了以景兴情的诗文意境。
为了避免理论的空谈，这里就通过具体的事例来加以说明。
譬如《诗经・关雎》开篇，作者先用“关关雎鸠，在河之洲”的“境”，来展现雎鸠求偶时的和鸣，借以兴起“窈窕淑女，君子好逑”的“意”。
从而催生了渴望爱情的优美意境。
大意是说：河边求偶的雎鸠，正呱呱地叫个不停；我理想中的靓女呀，但愿能接受我的爱情! 又如晚唐诗人马戴的《落日怅望》： 孤云与归乌，千里片时间。
念我一何滞，辞家久来还! 小诗旨在抒发滞留他乡的惆怅，但作者运用的却是反兴。
开篇描绘孤云飞鸟，借其片刻“还”山、找到归缩之境，而引起自身久滞他乡、有家难归的怅恨之情。
显然。
用云、鸟的“归家”反兴作者的乡思，不仅兴发自然，意境也益觉浑融。
概括地讲，上述两个诗例，从正反两方面为我们的论点作了佐证。
比兴手法的“昧精”效应 既然说有比兴则有意境，那么随着意境的产生，比兴手法的“味精”效应也就立竿见影地具现篇中。
这种效应主要体现在以下几个方面，即主旨突出。
难免会有人感到惊讶、质疑，甚而至于否定：比兴的“味精”效应果真能如此神奇?你的说法是否有些夸大其词。
而危言耸听? 我们的回答当然是否定的。
因为使用比兴时。
总要遵循一个最基本的原则，即围绕作者内在情感的“意”，而寻找可为喻体的“境”，这样，该手法就调动着作者的思维天南地北，大开大合，精鹜八极，而神驰纵横，从而用联翩的景象作为兴引，以催成“情”“景”交融而又极富表现力的和谐意境。
与这种做法相联系，自然也就酝酿了主旨突出，形象生动；开阖自如，意境空灵的“美味”效应。
是否如此。
且以下面的小诗为标本。
来做个证明： 天上星多月不明，地上坑多路不平。
河中鱼多搅浑水，世上官多不太平。
此乃清末的云南民歌，本旨在于揭示封建社会动乱的根源，亦即最后一句“世上官多不太平”。
但为了突出主题，作者便通过星与月、坑与路、鱼与水等多种形象的兴发比喻。
自然促成了“景”与“情”的水乳交融。
尤其通过“天上”、“地上”、“河中”、“世上”的空间位移及其画面转换。
既彰显了文思的纵横捭阖、形象的倏忽变化。
再如西晋太康诗人左思的《咏诗》其二： 郁郁涧底松，离离山上苗。
以彼径寸茎，荫此百尺条。
世胄蹑高位，英俊沉下僚。
地势使之然，由来非一朝…… 自曹丕颁行世袭的“九品中正制”，社会上就笼罩着门阀制度的浓重阴影。
用文人的话说。
就是“上品无寒门，下品无世族”；用老百姓的话说，就是“龙生龙，风生凤，小老鼠生子会打洞”。
这种用人政策既影响了社会的发展和人类的进步，同时更摧残了人才、压制了贤能……所以，出身寒门的作者便写作此诗。
在对世袭制度的抨击中，而抒发备受压抑的愤慨之情。
开篇四句是写景，用山上“径寸之草”掩抑涧底“百尺长松”的画面而借景起兴，从而通过“世胄蹑高位，英俊沉下僚”的现实而有力暴露门阀制度的浓重阴影。
通过上面的例子我们不难看出，在诗歌创作中，比兴的“味精”效应确已得到了真切的验证。
可是换一个角度，如果将比兴手法运用在论文的写作中，还能产生如此良好的“味精”效应吗? 当然了，如果论文写作中运用了比兴，除了刚才说过的“味精”效应，作为兴而兼比的多种景象还将与作者内在情感的“意”合构成联翩而下的排比句式，既增强了作品奔放的气势，也避免了语言的琐碎平庸。
这就是我们上文所说的气势奔放，文辞隽永。
是否如此，请先看下面的一组例证： 木秀于林，风必摧之；堆出于岸，流必湍之；行高于人，众必非之。
(李康《运命论》) 不登高山，不知天之高也；不临深豁，不知地之厚也：不问先王之遗言，不知学问之大也。
(荀子《劝学》) 臣闻求木之长者，必固其根本；欲流之远者，必浚其泉源；思国之安者，必积其德义。
(魏征《谏太宗十思疏》) 显然，三段话全是由自然现象而兴起社会人事之理。
首例用“木秀”、“风摧”、“堆出”、“流湍”而兴起“行高”、“众非”；次例用“天高”、“地厚”而兴起学问之无止境；末例用种树者“固其根本”、治水者“浚其泉源”的基本道理，从而引出治国者必须“积其德义”的方针大政。
连连的喻体不仅凸显了中心意旨，丰富了形象性；同时，联翩而下的排比句式也增强了文章气势及其说服力量。
渲染烘托出语言辞彩的酣畅灵动! 总而言之一句话，作为精神食粮。
不管是诗歌还是论文，只要有了比兴“味精”的调和，就必然会产生脍炙人口而舒心润肺的“美味”效应。
我们似乎可以作出大胆的判断。
是否懂得比兴以及能否灵活地运用比兴，就成了写作与创作的分水岭。
作为精神生产者。
如果我们不懂得比兴，那么受眼前景物或者事件的局限，我们就只能在平铺直叙的篱单写作中，而显得文思拘泥、辞彩平淡，以至于缺乏创意而辱没灵性。
相反，当我们掌握了比兴，并且能够熟练运用之时，我们的精神生产才算是真正意义上的创作活动。
因为在比兴手法的调动下，我们的思维被完全激活，我们的想象被完全打开，即围绕着中心意旨，通过升天人地的搜索以及多种形象的比而兼兴，以催生出“情”与“景”的水乳交融；并且随着意境的出现，比兴的“味精”效应就会浓浓地“绽放”，令我们的精神菜肴魅力无限，从而妙趣横生。
因此，当这篇拙文即将结笔之时，让我们寄语广大的青年学子，请认真地掌握比兴，用好诗文创作的“味精”。
从而将您的思想情感烹调成脍炙人口的精神菜肴，去哺育和滋养那些亟待哺育和滋养的幼小心灵吧！