谈信用违约互换与债券市场发展
论文关键词：信用违约互换；信用债券；风险转移 论文摘要：作为发展最为迅速的信用衍生品，信用违约互换为信用风险管理带来了革命性的变化。
信用违约互换可以转移信用风险，从而降低信用债券发行难度，增加债市投资者的可选择空间和投资收益。
在大力发展直接融资、银行担保退出的背景下，应当推出信用违约互换以促进我国信用债券市场发展。
商业银行、证券公司、保险公司等都将是重要的市场参与主体。
2007年10月，银监会要求银行不得再为企业债、公司债等提供担保，这使得债券发行回归信用本源，我国信用债券(无担保债券Debenture／UnsecuredBond)市场发展进入到了一个新的阶段，但随之而来的问题是如何处理信用债券中的信用风险。
信用衍生品诞生于20世纪90年代初，比现代金融衍生品晚大约20年，但其发展极为迅速，其中信用违约互换(CreditDefaultSwap，CDS)尤为明显，引起了国内学者和从业者的浓厚兴趣。
目前国内对信用违约互换的研究主要集中在两个方面：一是信用违约互换的定价问题；二是信用违约互换在信用风险管理方面的作用，主要偏向于对银行信贷的研究，而对其在债券市场上的应用研究还不多。
一、信用违约互换概述：基于信用风险管理的视角 信用违约互换是一种与特定违约风险相挂钩的信用衍生品。
信用违约互换交易双方分为信用保护买方(也称信用违约卖方)和信用保护卖方(也称信用违约买方)，信用保护买方定期向卖方支付一定的费用(Premium)，当参考资产(ReferenceAsset)出现合约双方约定的信用事件时，信用保护买方有权从卖方获得一定的补偿。
常见的信用事件包括破产、到期未能偿付、债务重组、债务加速到期、债务提前到期而债务人不履行、拒绝清偿／延期偿还等。
信用违约互换是当今金融市场上最为先进的信用风险管理工具之一。
李宏(2006)认为，20世纪90年代以来，把动态模型和宏观经济干扰运用到信用管理理论中是信用管理方法中最重要的创新。
动态模型的使用从根本上改变了信用管理的传统特征，更加注重主动控制和管理信用问题，信用衍生品的广泛采用就是一个代表，它以Black—Scholes—Mer－ton(BSM)模型为核心，进一步扩展得到一个一般化的结构化模型，通过求出违约距离作为选择信用管理具体形式的基础。
通过信用违约互换，投资者可以将参考资产的信用风险转移给交易对手，有助于提高市场流动性和定价效率。
目前国际上发布信用衍生品市场数据的机构主要有国际互换与衍生品协会(ISDA)、英国银行家协会(BBA)、国际清算银行(BIS)等。
虽然统计的口径不尽相同，但它们的数据都反映了一个共同的信息——信用衍生品尤其是信用违约互换发展极为迅速。
BIS每3年进行一次的调查统计显示，2007年6月底，信用衍生品头寸从3年前的5万亿美元增加到了51万亿美元，而信用违约互换占比达到了88％。
信用违约互换的快速发展在很大程度上是由于该合约在与信用风险匹配方面有着较大的灵活性。
除此之外，信用违约互换还有一些重要的优点，比如，提供做空机制、在参考资产存量有限的情况下介入信用风险管理、投资于外国信贷资产而不承担汇率风险、在流动性紧张时方便转让信贷头寸等。
同时，巴塞尔新资本协议将信用衍生品对信用风险的缓释作用等同于担保的作用，但目前只承认信用违约互换和总收益互换的缓释作用(王蕾等，2006)。
从信用违约互换的操作流程来看，信用违约互换同时具有固定收益证券和期权的某些特征。
首先，信用保护买方定期向卖方支付一定的金额，买方相当于间接卖空(或发行)债券，卖方相当于间接购买债券。
所不同的是，信用违约互换合约生效时买方没有从卖方处收到资金支付，而到期时有可能会收到资金支付，而债券发行或卖空时，卖空方或发行方会收到资金支付，而到期时必须支出本息等。
其次，只有在双方约定的信用事件发生时，信用保护卖方才有义务向买方支付一定金额作为补偿，而如果信用事件没有发生，卖方不需要支付费用，对于卖方来说这属于或有支付，类似于期权合约中交易对手的行权与否，信用违约互换因此也被称为信用违约期权。
买方定期支付的费用可以视为期权费，所不同的是，该支付在合约有效期内延续，而一般期权中的期权费是预先支付的。
信用违约互换与信用保护买方购买的保险类似，而且经常被相提并论。
从表面上看，两者都是为某种特定风险提供保障，但二者之间存在重大差别。
梅明华(2005)认为，信用衍生品合约与财产保险合同之间的区别主要体现在：对保险利益的要求不同、保险范围存在差异、赔偿启动条件不同、与目标资产的风险偏离程度不同、责任赔偿后的处理方式不同。
信用事件发生时，实物清算方式中信用保护买方按面值向卖方出售参考资产，现金清算方式中卖方向买方支付参考资产面值与市价之间的差价。
信用事件发生时，参考资产不一定有可供参考的市场价格，因此实物清算方式运用较多。
不过，2006年ISDA将现金结算作为信用违约互换(单名、指数等)结算的标准方式，而根据BBA的调查，2006年现金结算比重已经有所增加，达到了24％。
在实际交易中，信用保护买方不一定真正持有参考资产，如果合约约定采用实物清算，则买方将不得不从市场上购买该类资产，由于杠杆效应的存在，供求关系将会推动参考资产价格上涨。
对于由此产生的资产价格上涨甚至逼空行情，各类机构态度不一，如对冲基金就主张实物清算，因为它们参与信用违约互换市场的重要目的之一就是在参考资产价格上涨中获利。
二、信用违约互换对信用债券市场发展的推动 从国外发展的经验来看，信用违约互换市场一般涉及三类信用风险：企业(公司)债券风险、银行信贷风险和新兴市场主权风险，而衍生技术的快速发展则加强了各种风险之间的融合。
就债券而言，信用违约互换能够将债券信用风险转移出去，从而将收益率分解成“‘无风险’收益率＋信用利差”，并实现信用风险的单独交易。
风险回避者将倾向于持有构造出来的“无风险”组合(持有信用债券多头和信用违约互换多头)，而风险偏好者将承担信用风险(持有信用违约互换空头)。
投资者也可以直接持有信用违约互换多头(或空头)，以期在信用状况恶化(或好转)时获取收益。
当然，通过信用违约互换交易得到的“无风险”组合的无风险性质与国债的无风险性质并不一样，因为前者还面临着信用违约互换交易对手违约风险，以及其他风险诸如流动性风险等。
因此，在进行信用违约互换定价时，至少要综合考虑信用事件发生和交易对手违约的风险。
这一方面的研究已经展开，如JarrowandYu研究了信用违约强度依赖于参考资产违约的情形下信用违约互换的定价公式，白云芬等(2007)将其推广到违约与利率相关的情形。
信用违约互换实际上发挥了信用增级的作用，可以将风险回避者吸引到信用债券上来、降低发行难度，有助于拓宽企业融资渠道、扩大债券市场规模、减轻银行体系风险承担压力。
信用违约互换的风险转移机制事实上可以扩大无风险或低风险债券的存量，增加市场中可供选择的投资品种。
由于信用风险可以转移并单独交易，一些金融机构可以专注于信用风险的研究，而不必像投资于其他金融产品那样需要同时防范信用风险、利率风险、汇率风险等。
投资者参与信用风险交易与定价不要太多初始资本，杠杆效应的存在为投资者提高收益率创造了条件。
作为衍生品，信用违约互换的价格发现功能将为监管机构、投资机构以及研究机构研判债务人信用状况提供重要信息，基于众多合约的信用违约互换指数对于判断债务市场整体信用风险水平则更为方便，有助于政策制定和实施、投资策略选择等等。
企业还可以通过信用违约互换指数来锁定短期内计划发行债券的信用利差。
不过目前这种应用还不是很多。
国际上关于信用违约互换利差和债券利差、股票收益回报率、信用评级之间关系的研究较多。
如NordenandWeber(2004)研究发现，信用违约互换利差变化更多的是债券利差变化的格兰杰原因，信用违约互换市场比债券市场对股票市场更敏感，尤其是在信用状况恶化时，而且在价格发现方面也比公司债市场更为重要。
Blanco，BrennanandMarsh(2003)使用互换利率作为无风险利率基准，发现信用违约互换市场变化领先于债券市场，大多数价格发现功能发生在信用违约互换市场。
同时，根据金融衍生品发展的内在规律，在信用债券市场快速发展的同时，信用违约互换也将因原生现货市场的完善而收益，二者之间相互促进。
三、信用违约互换在我国信用债券市场上的应用前景 我国企业融资结构中，以银行为中介的间接融资占较大比重，而在直接融资中往往也存在“重股轻债”的倾向，这与我国社会信用意识淡薄、存在融资误区等有很大关系。
单纯从企业债务融资方式来看，银行贷款渠道要远远高于债券发行渠道。