如何实现支气管哮喘的控制目标
支气管哮喘是呼吸道慢性炎症性疾病，据2000年亚太地区哮喘现状研究资料显示：哮喘发病率呈上升趋势。哮喘症状：咳嗽、胸闷、气喘，反复发作需住院治疗，严重影响患者的工作、学习。重度及危重哮喘发作，如治疗不当可危及患者生命。
依据2003年中华医学会呼吸病学会哮喘学组修订的《哮喘防治指南》提出的哮喘控制标准为：最少或最好没有慢性症状，包括夜间症状；哮喘发作次数减到最少；无需因哮喘急性发作而急诊就医；最少或最好不需要使用β2受体激动剂；没有活动(包括运动)限制；PEF(呼吸峰流速)昼夜变异率20%；PEF正常或接近正常；最少或没有药物不良反应。
哮喘控制目标是治疗哮喘的方向和希望，是一个理想的目标，2000年亚太地区哮喘现状研究资料结果显示：目前全球范围内哮喘控制现状并不令人满意，即使在欧美国家达到GINA(全球哮喘创议)所要求的哮喘控制目标不足5％。我国患者存在以下问题：哮喘患者对自身病情的认识与其实际病情有较大距离，患者低估病情的严重程度；激素作为哮喘的有效预防药物，我国患者对应用激素存在恐惧心理，激素应用少于6％；约有10％的重症患者由于治疗不及时而面临生命危险；对自身病情缺乏监测和管理。
哮喘患者对哮喘认知水平和配合医生治疗的自我管理能力欠缺。大量事实表明：哮喘患者由于缺乏哮喘常识，有病乱求医，错误使用控制急性症状药物，不仅使疗效下降，反而延误治疗时机。内科医师特别是基层医师对哮喘诊治知识掌握不够全面，哮喘诊治存在诊断错误、治疗不足或不当。哮喘控制目标过于理想化，分级治疗方案复杂，缺乏时间概念和具体的量化指标，临床实践难以掌握。
目前为止，哮喘尚不能根治，但大量临床资料证明：认真贯彻GINA方案，绝大多数哮喘患者病情可以得到很好控制，为此应做好以下几点：
4.1 改变传统医疗模式做好哮喘患者的长期教育与管理 国内绝大多数医院对于哮喘疾患仍采取医生坐在诊室等待患者就诊，然后开药。这种传统医疗模式不能满足哮喘患者的需要，亦不利于哮喘的控制。哮喘作为一种慢性气道炎症，具有慢性病预防控制的特点，慢性病的有效管理不以治愈为目的，而是将慢性病患者的健康状况、健康功能维持在一个满意的状态，使慢性病患者能过上独立生活［1］。我国卫生部于1996年将哮喘列入慢性病控制范围，它的治疗原则：坚持长期持续、规范和个体化指导用药。慢性病患者的预防性干预和卫生保健活动有80％［1］由患者在社区和家庭中完成，GINA方案2002年版本将哮喘分为急性发作期、非急性发作期，没有提到缓解期，但临床上确实存在缓解期，哮喘急性发作期患者因具有症状，感到痛苦会主动求医，缓解期因侥幸心理往往会自行停药，这恰恰是哮喘控制不佳的原因之一。2006年第8个哮喘日活动中，专家强调要重视哮喘缓解期防治工作，利用“哮喘之家”、“哮喘俱乐部”等形式为患者提供全面的、科学的、现代的人性化服务，定期将有关哮喘的最新知识、防治技术教给患者，使患者成为防控哮喘的主体，成为把握自己命运的主宰者，最大限度地调动广大哮喘患者的主观能动性。另因治疗哮喘最主要的用药方式：吸入疗法具有特殊性，更需要通过医务人员的反复强调和示范患者才能更好地掌握。有研究资料显示［2］：对哮喘患者进行长期管理、教育可显著提高哮喘控制水平，提高哮喘患者的生命质量，减少门诊、急诊住院次数，降低医疗费用是有效控制哮喘的基础。GINA方案在制定哮喘控制标准的同时，建议医患双方建立长期合作伙伴关系，显然只抓患者教育是远远不够的。目前各级医师对哮喘的基本概念、防治方法的掌握参差不齐［3］，基层医师对哮喘的认识模糊，哮喘诊断错误、治疗不足或不当，与医师对哮喘知识掌握不够、更新不及时有关。有资料显示［4］：对内科医师短期轮训可提高内科医师对哮喘认识水平。由此可见，作为哮喘防治方案的具体实施者，基层内科医师积极学习哮喘新知识、新理论，并将其运用于临床实践是搞好哮喘防治的前提。