浅谈审计体制与审计管理体制

浅谈审计体制审计管理体制08年月0日至月日我会展心参加了新宁县学习贯彻党十九精神集轮训班。

主要听了县委记秦立军作动员讲话和就学习贯彻党十九精神专题报告、省委党校曹健华副校长《新代新思想新征程认真学习宣传贯彻党十九精神》、市党校李坚常副校长《科学认识和把握我国社会主要矛盾化》、县委党校郭国《力实施乡村振兴战略学习贯彻08年央件精神》等报告感受十分深刻培训结束结合实际工作我又认真学习了十九报告关审计改革论述参考其他审计理论谈心得。

十九报告十三部分“坚定不移全面从严治治党不断提高党执政能力和领导水平”七“健全党和国监督体系”指出了要“改革审计管理体制”味着现行审计体制已对审计事业进步发展形成了制性制约而改革是使审计重新焕发生命力必然选择。

准确把握十九报告关“改革审计管理体制”论述笔者通认真学习从些审计理论献摘综合出审计体制审计管理体制两概念区别和系供参考。

审计体制是指有关审计隶属关系、审计管理关系、审计职责确定等方面制性规定;审计管理体制则主要涉及审计管理关系、审计职责确定方面容偏重审计部关系问题处理与制安排。

从这义看审计体制涵与外延要审计管理体制审计体制改革包括审计管理体制改革但审计管理体制改革却不定涉及审计隶属关系方面重变迁。

审计体制是具有鲜明政治属性种制安排。

审计体制般包括领导体制和组织体制即谁领导审计机关和不现层级政府审计机关关系。

这两种体制不选择审计体制类型也不。

领导体制说目前有四种类型是立法型审计体制审计机关属立法机构;二是司法型审计体制审计机关身就是独立司法机构;三是行政审计体制审计机关行政系统;四是独立型审计体制审计机关不属任何系列只向法律责。

审计体制审计机关领导者不其实质是审计权属性不立法型体制审计权属立法监督权;司法型体制审计权属 司法监督权;行政体制审计权属行政监督权;独立型体制审计权属独立监督权。

般说国权力划分立法权、行政权、司法权立法型、行政型、司法型审计体制审计权附属上述各种权力可以实施两种监督。

是对其他权力进行监督二是对其身这种权下级单位进行监督;独立型审计体制审计权是独立权力属四权力可以对其他三种权力进行监督也可以对身下级单位进行监督。

我国政府审计机关实行是行政审计体制行政权我国具有强势从逻辑上说这种体制便审计成应用。

但是这体制存主要问题有两是独立性缺陷二是逻辑上有矛盾。

上述两问题存使得审计成应用应该具有优势也失了。

从独立性缺陷说级政府审计机关领导机构审计机关无法对其进行审计只能指望上级审计机关审而上级审计机关由限制信息缺乏等原因审计效不;二对级政府所属各单位从理论上说审计机关完全独立这些单位不存独立性问题但是如这些单位违反是上级政府法律法规并且还能地区单位带处这种情形下级政府就不定支持审计机关处它们审计成应用就没有积极性。

从逻辑矛盾上说我国政府审计机关行政机关行政机关对党委系列、人系列、政协系列、审判系列和检察系列进行审计这种安排也不太合适。

政府审计组织体制主要涉及不层级政府审计机关关系有三种类型是垂直型领导不层级审计机关都归属央政府审计机关领导;二是级领导型各级广义政府领导审计机关;三是双重领导型除央政府审计机关既向级政府责又向上级审计机关责。

不组织体制体现了不审计委托人。

不国由其政体不基公共委托代理关系也就不。

般说单制国般实行央统集权地方政府权力由央政府授予接受央政府领导政府体系实行科层控制地方政府要执行央政府制定所有法律法规。

这种制下地方政府公共委托代理关系事实上有两委托人上级政府和级公众。

我国是单制国各级政府审计组织体制可以选择垂直型领导和双重领导型。

目前我国选择是双重领导体制再加上政府审计组织级政府系列行政型因我国地方政府审计体制目前是行政型双重领导体制

“改革审计管理体制”应是基保持现行行政审计体制不变前提下种局部性改革或较义上改良。

这种说法与党十八届四全会实施地方审计“上统下”改革试是相致。

至目前地方审计体制改革已有试情况下十九报告什么不“改革审计管理体制”前加“加快”或“深化”两呢?相比下晚审计体制改革试且试面也少审计体制改革国监察体制改革十九报告不仅用“深化国监察体制改革”表述而且试主要容也报告里做了明确论述。

那么这是不是味着目前审计体制改革试些重要方面尚没有取得较成熟验或突破性成或者说些重要问题上还没有取得令各方面满方案呢?这些问题留待智者探究吧。

0 次访问