[说不尽的《论语》]奇葩说比较经典的几期
如说对西方化影响深是《圣》那么影响国、日、韩国、越南等东亚地区深者恐非《论语》莫属。
无论是作五还是四（当然也是十三）《论语》这部反映孔子思想早结集毫无疑问构成了儒思想重要。
古人所谓“半部《论语》治天下”说如不单纯从政治艺术角理其实是指《论语》蕴藏着丰富智慧充分涉及“治天下”所必须面对宇宙、社会、人生等各方面。
但是从二十世纪初“打倒孔店”到六十年代“批林批孔”再到八十年代“河殇”以《论语》代表国传统化几乎被彻底扫进了历史垃圾堆国人也成对己传统和陌生民族。
如今历了多世纪反传统国人终又开始识到己民族重要性了。
有趣是曾让国人如熟悉当历年构重新进入广姓识世界却俨然成完全新生事物以至以现代口语稍加释由媒体宣传推广不但普通众就连学生这类般知识阶层群体也样感到“受用”无穷。
方面这说明毕竟是；另方面却也说明国人看确是“抛却无尽藏”（王阳明诗）太久以至完全忘记了这样事实《论语》几千年曾历代知识人反复研、说不仅广儒知识人耳熟能详甚至可以信“口”拈其道理也长期般老姓“日用而不知”。
据东汉赵岐（○八――二○）《孟子题辞》公元前三六年汉帝即设《论语》博士。
其两汉仿效《论语》体例而作著作有扬雄（前五三――十八）《法言》批评包括《论语》儒有王充（约二七――九七）《论衡》。
譬如公元前五三年张禹（？――前五）校订《论语》。
公元前包咸（前六――六五）即开始对《论语》加以有《论语包氏句》提出己对《论语》这部“言”。
其儒马融（七九――六六）有《论语马氏训说》郑玄（二七――二○○）有《论语郑氏》。
三国期陈群有《论语陈氏义说》王肃（？――二二六）作《论语王氏义说》各出己。
而何宴（九○――二四九）与孙邕、曹羲、荀四人合作罗以往各《论语》有《论语集》成早部汇集诸说诠释作以往散佚诸《论语》多赖得以保存。
东汉末年国已乱。
然而即便期对《论语》释仍止息。
何宴、王肃天才少年王弼（二二六――二四九）又有《论语释疑》作。
般人唯知王弼《老子》、《周易》殊不知其人尚有《论语》作。
王弼还有缪播《论语旨序》、李充（三二三年前）《论语李氏集》、孙绰（三四――三七）《论语孙氏集》、宁（三三九――四○）《论语氏》、顾欢（四二○――四八三）《论语顾氏》。
而南朝梁人皇侃（四八八――五四五）《论语集义疏》则仿效何宴《集》汇集以往和人（包括他己）十几《论语》成《论语》研究史上部极尽详备疏。
以往些佚失著作部分容即该得以保存。
如王弼《论语释疑》虽已亡佚但其五十多条却《论语集义疏》保留了下。
隋唐期虽佛教兴盛《论语》工作并断。
陆德明（五五○――六三○）《释》和孔颖达（五七四――六四八）《五正义》然包涵《论语》而前有刘炫（约五四六――六三）《论语疏》其有韩愈（七六八――八二四）、李翱（七七二――八四 ）师徒二人各《论语笔》。
即便五代宋初期仍有邢（九三二――○○）《论语疏》。
南宋朱熹（三○――二○○）先作《论语精义》作《论语集》使《论语》成其元明清三朝作儒核心“四”首。
朱熹前《论语》与诠释已有程颐（○三三――○七）《程氏论语》、苏轼（○三七――○）《苏轼论语》、苏辙（○三九――二）《论语拾遗》、吕临（○四四――○九）《吕氏论语》、祖禹（○四――○九八）《氏论语》、谢显道《谢显道论语》、陈祥道（○六七年前）《论语全》、游酢（○五三――二三）《论语杂》、杨（○五三――三五）《杨氏论语》、胡寅（○九八――五六）《论语详说》、张（三三――八○）《癸巳论语》。
朱熹由“四”取代“五”成儒传统新核心尤其是元代以朱熹《四集》成科举考试《论语》更是成每稍有成就儒学者和诠释首选。
尤其宋学传统诠释包括《论语》“四”而建立“言”者几乎俯拾皆是。
稍检《四库全》“部・四类”对朱熹《学》、《论语》、《孟子》和《庸》诠释富即可令人叹观止。
晚明期对《论语》等儒诠释甚至超出了儒知识人围些高僧德也有关《论语》研究。
譬如晚明高僧益智旭（五九九――六五五）便有《论语睛》诠释作。
不但国漫长历史上有着悠久诠释《论语》传统日和韩国对《论语》研也已有数年历史了。
譬如日室町代期即有“四”至江户期则广泛人们所。
尤其林罗山（五八三――六五七）首次以朱熹《四集》《论语集》取代以往日流行古更是引发了日《论语》诠释史上重变化。
而林罗山人还有《论语谚》。
到了十七世纪伊藤仁斋（六二七――七○五）更有《论语古义》作。
紧随伊藤仁斋十八世纪日又有荻生徂徕（六六六――七二八）《论语徵》该实针对伊藤仁斋《论语古义》而发产生了广泛影响。
对《论语》和诠释由古至今甚至“汗牛充栋”已不足以形容其丰富。
如今要想直面《论语》身而“发人所发”提出己“言”除非坐井观天几乎是不可能。
即以国《论语》诠释传统而论汉学固多重训诂宋学则显然以微言义重从上面提到诸多“某某氏论语”即可略窥斑。
历史上那些对《论语》微言义种种发挥说是历朝历代儒知识人己《论语》“心得”可谓当无愧。
因只有透《论语》诠释史或者说只有对以往主要《论语》诠释有了相当了才有可能真正“出手眼”有所谓“独得妙”。
对整国传统化说虽然二十世纪九十年代迄今颇有“柳暗花明又村”气象但回顾二十世纪不能不说其基命运和走势是“山重水复疑无路”。
尤其是五十年代到八十年代国传统化研究主要成绩是国陆以外地区。
九六五年杨升先生荣登哈佛燕京讲座余英先生赋诗贺杨先生答诗云“古月寒梅系梦思谁期海外发新枝。
随缘且上须弥座忆当年听法。
”其“谁期海外发新枝”句正是当国化境遇绝说明。
譬如九九四年日学者松川健二组织十七位学有专长学者对《论语》东亚诠释与传播历史进行研究出版了《论语の思想史》（松川健二主编东京汲古院版九九四）。
该不仅考察了国历史上由汉魏以迄明清二十余位儒知识人和诠释《论语》著作还介绍了日和韩国历史上四位有代表性学者研究《论语》成就。
再有澳利亚学者梅约翰（ k）教授二○○三年哈佛学出版社出版了《“述”者与“作”者〈论语〉释研究》（rr rr r r l）以诠释类型学方式分别考察了何宴《论语集》、黄侃《论语义疏》、朱熹《论语集》以及刘宝楠《论语正义》这四部可以说国《论语》诠释史上重要著作。
该将诠释学理论与扎实《论语》诠释史献紧密结合举夺得美国亚洲学会二○○五年列森研究著作奖。
可惜是相较下即便就《论语》国诠释史而言现代国学人也还没有类似成。
孔子《论语》有“温故而知新”说这不仅是孔子所提倡基学习态更是诠释传统方法论原则。
即便以往重义理、轻考据甚至“六我”“宋学”师阐发《论语》思想容也几乎没有人敢作“前不见古人”想而都要了前人成说基础上才敢“推陈出新”力从“积学”透出“精思”。
至那些被视“汉学”人物儒知识人更是重对义和前辈贤诸说辨证即使己不无精思也往往寓思学不露痕迹力将原始儒学义理建立广博详实考证基础上。
方以智（六――六七）所谓“藏理学学”正是这种严谨、缜密态反映。
陆象山当年曾以“既不知尊德性焉有所谓道问学”质问朱熹。
当儒研构成普遍教育背景情况下这种质问并非没有道理。
但是传统断裂年久情况下要想真正重新接上传统慧命真正进入精神和思想世界“道问学”不能不说是首要必由路。
必须透诠释历史通对认真研才能获得“正闻”、“正见”从而真正进入价值世界也终重建我们己价值系统。
否则其流弊将不可胜数。
钱昕（七二八――八○四）曾说这样话“知德性当尊是有问学功。
岂有遗弃学问而别尊德性功者哉”当前情况下这句话既是希望通《论语》学习汲取人生智慧者值得牢记更是那些希望通讲《论语》“传道、授业、惑”者所尤当引座右铭。