电视节目模板的法律保护 有法律保护欠条模板格式样本
关键词电视节目模板版权保护反不正当竞争法容提要电视节目模板已国际上形成了巨产业但人们对它身认识及其法律保护问题仍存着巨分歧。
各国现行法律框架下虽然电视节目模板某些元素分别受到不法律保护但电视节目模板作整体往往不合版权法保护标准也很难受到反不正当竞争法保护。
湖南卫视连续两年举行众参与选秀节目超级女声无疑取得了巨成功吸引了量选手和观众甚至成了种受到社会各界所广泛关化现象[]。
然而超级女声给湖南卫视带不仅仅是收视率和钞票也有烦恼英国电视节目制作公司rl公司声称超级女声了其拥有版权流行偶像(l)节目模板准备对采取法律行动[]。
只要关下近国际电视市场就会发现有些相似电视游戏或者真人秀节目很多国先甚至流行。
以流行偶像例。
从00年推出英国炮走红流行偶像至今已全球30多国有了翻版[3]。
些模仿者向节目模板原创者支付了不菲许可费取得使用权基础上制作了更土化节目。
但是还有很多模仿者采用了他人电视节目模板却不愿缴纳高昂许可费引起了些法律纠纷。
电视节目模板是否受法律保护、模板创作者能否阻止他们模仿者这不仅是困扰版权工业、也是困扰法律界问题。
从创到形成电视节目模板般要以下几程脚即创记录又被称纸上模板;制作和摄制;播放;然才形成通常义上节目模板。
[]由节目模板包含许多容有顾问、制作准则、图像、节目、舞台设计、排行榜、音乐等等因又被称电视模板包(Vrk)。
尽管电视节目模板几乎与电视诞生特别是随着近年很多相似电视节目世界围热播模板这词电视界几乎是人人耳熟能详了但却至今没有公认准确而适当定义。
[5]多数人认电视模板是系列电视节目制作框架其不仅仅着眼某集电视节目制作而是将整系列作整体看待和规划。
[6]有人认电视模板是系列节目所包含系列不可变更因素而制作单集节目可变化因素也由得出;有人则形象地将节目模板比喻成馅饼面基用节目模板制作出电视系列节目比相面基上加上不馅儿制作而成馅饼。
[7]节目、尤其是游戏类节目制作程往往并不是完全按照脚进行。
节目制作人常常制作程对脚所描画模板进行修改、完善并可能部分节目播出根据观众收视率和反应对面节目做些调整、变动。
因播放了多年电视节目完全有可能与初电视节目从形式上已有了很差别。
美国作协会曾960年给电视模板下了定义电视模板系列电视节目框架面材;其规定主角做什么并且每集哪些框架将被不断重复。
[8]这定义了作利益从两方面对节目模板作了不合理限制方面它规定节目模板必须有面脚。
般剧情类节目模板会形成面但游戏类节目模板并不定都会以面形式出现或者说并不定每重复细节都会用面形式规定。
例如游戏类节目般说会将游戏规则用面表达并公众但主持人些常重复动作和台词却很可能并不会形成。
面脚只是固定节目模规划重要方式但并不是必须。
即使没有面脚如节目有其独特模式且每期节目相有足够系则样构成节目模板。
另方面该定义认模板规定了角色行动框架这适用剧情类却不适用非剧情类模板。
笔者以多电视节目所以形成系列并不仅仅是因它们被安排电视节目名称下而是由它们无论是形式还是容上都存许多系。
因电视模板是系列电视节目框架其规定该系列节目所包含共因素可以(如电视连续剧、通多集节目选出优胜者游戏类节目)、但不是必须(如访谈类电视节目)包括各集节目系方式。
具体说电视节目模板方面必须保证其基础上制作节目拥有足够相似性和连续性如才能使其组成系列;另方面又必须给每集电视节目留有足够发挥空使其相对完整并可以独立播放。
些学者认模板只是模子其目建立系列电视节目所应遵守框架只有这模式填充了不容才能制作成独立各集电视节目。
因模板没有达到单独某集电视节目具体性和完整性充其量只能是半成品。
从模板初只是创到终形成了完成了节目这义上说模板介创和作品比创具体但比作品抽象。
[9]但另些人则提出反驳认模板是种具有特殊济价值、已完成了产品否则无法释国际市场上有那么多人出售模板、而又有那么多人购买模板。
[0]缺乏涵和外延清晰定义已构成了对电视模板法律保护研究实质性障碍。
因尽管早上世纪70年代就发生了关电视节目模板案例但直到0年人们才开始系统地对电视节目模板法律问题进行讨论。
[]但是由系列电视节目多样性即使存公认电视节目模板定义该定义也只能是抽象地对电视节目模板特征加以概括不可能具体地释系列电视节目必须拥有多少共因素、哪些方面具有共系才形成了模板。
二、电视节目模板版权保护由电视节目模板与学作品密切系人们考虑对其进行法律保护首先想到往往是版权法。
例如989年新西兰主持人gGr试图给己节目机会敲门(rKk)争取模板权引用就是版权法。
[]英国工商业部也曾99年建议将电视模板作学作品种纳入知识产权保护体系。
(r,r)[]而世界知识产权组织所管理有关版权6条约[5]虽然允许成员国行定广播容是受版权还是邻接权保护但并没有将电视节目模板视版权法保护对象。
那么模板是否可以受版权法保护?任何电视节目模板都是建立某创基础上创是电视模板取得成功与否关键因节目面模板创能否取得法律保护对模板创作者至关重要。
但版权法恰恰只保护对思想有独创性表达方式而并不保护思想身因创无法获得版权不论其多么具有创新性和商业价值。
99年英国以版权法保护电视模板草案没有能够被采纳正是由反对者指出版权法不保护思想[6]。
当然模板不仅仅是创还包含了系列技术性、艺术性、济性和商业信息以及实现创些方法、步骤。
但是只有创被以某种形式固定[7]下并能够人们所感知才能受到版权法保护。
那么电视节目这些信息、方法、步骤是否达到了形成表达所要固定标准?迄今止多数国法庭都对这问题给出了否定性回答。
还975年法国法庭就以电视节目模板只是创、还没有形成具体形式由否定其属版权法所保护作品。
[8]其法国法庭虽然少数案例指出电视模板有可能可以获得版权保护但事实上却没有给予任何模板以版权保护。
[9]德国迄今已审结3关电视模板案件所有模板权主张无论是根据版权法还是根据反不正当竞争法所提出都无例外地遭到了拒绝[0]。
英美法系国情形也致相。
法庭认该节目所谓模板包括根据掌声测量仪测量选手们节目程所获得观众掌声多寡选出优胜者;主持人些独特口(r)等更多是创而没有形成固定表达。
[]这案例被研究电视模板法律问题学者以及处理这类案件法庭所广泛引用。
003年美国B电视台诉B电视台案[]和00年英国lvVrkL案[3]法庭认电视节目模板只是创并根据思想不受版权保护原则否定了所谓节目模板权。
即使模板能够被认定构成了种表达方式也不味着就定能够获得版权保护因版权法所保护作品必须具有原创性。
多数模板都是运用现有形式和创并以种新方式将现存各种元素组合起例如取新名用新关。
所有创基创即节目模板类型例如脱口秀、智力竞赛秀、真人秀等是导致新模板诞生和成功定性因素。
那些基创外元素则无关紧要。
而类型、风格、种类等是不受版权法保护因这样势必造成创造者对思想垄断从而阻碍整社会化科学发展。
例如发明诗歌这种学形式人不得将这种学形式版权化;识流作也无法拥有识流这种风格版权。
例如真人秀就味着对参与者进行全程跟踪拍摄;脱口秀则必须请数位嘉宾演播室就主题发表己看法。
而对电视模板那些受版权法保护原创性元素即电视模板具体细节如音乐、舞台设计、口等模仿者很容易加以修改构成新表达方式。
例如B诉B案涉案两电视节目都是考验参赛者恶劣环境生存技巧不仅拥有样竞赛规则而且选手们面对十分相似甚至相挑战例如吃虫子。
当然两者具体实施这些规则存些区别。
正是这些细节上差异使得审理该案法官Lrrk得出两节目并不是实质性相似结论[]。
电视模板受版权保护性国际上至今很少获得支持我国则是崭新话题。
我国《著作权法》3条关著作权法保护对象作品规定没有提到电视模板其他法律法规也没有对其有明规定;我国至今也还没有发生与电视节目模板有关诉讼。
但根据我国著作权法和司法实践我们不难推断电视模板国很难获得版权法保护。
与其他国版权法样我国著作权法样奉行思想表达二分法不保护思想而只保护对思想表达。
我国《著作权法实施条例》条规定著作权法所称作品是指学、艺术和科学领域具有独创性并能以某种有形形式复制智力成。
因998年发生金正科技电子有限公司诉摩托罗拉(国)有限公司案金正公司主张摩托罗拉公司其用真金不怕火炼表述己产品质量广告创没有得到法庭支持[5]。
如前所述多数电视模板很难证明其已形成了固定表达因无法根据国版权法寻保护。
我国著作权法样对受版权保护对象有着原创性要不保护作品种类、风格。
只要没有作品具体表达方式就不构成侵权。
还以金正公司诉摩托罗拉公司广告侵权案例。
广东省高级人民法院认通常人们用真金不怕火炼比喻某种产品可考验思都会用火与物相衬因摩托罗拉公司公司并不因与金正公司样用这种方法宣传己产品而构成侵权;由摩托罗拉公司广告火焰形状、图案、广告语体、排列以及所作广告产品名称及图案等都与金正公司广告有较区别因构成不表达形式[6]。
因超级女声对美国偶像规则进行了些修改例如将88岁男女都可以参加、只允许独唱规则修改成任何年龄女性可参加、参加者可以独唱也可以合唱;增设了给垫底两人投票、淘汰其人3位众评审;取消了美国偶像获胜者将获得份演唱合约奖赏[7]。
当然电视模板很多组成元素都可能受到版权保护只要其具备版权法所要原创性。
因模板脚、音乐、舞台设计等往往可以分别作学作品、音乐作品和美术作品而受到保护。
电视节目名称则常常由太短且缺乏独创性而不受版权保护即使该名称可能因能够生动、鲜明而成整节目精髓。
出样原因国版权局版权管理司关某儿童歌曲标题著作权纠纷给某市二级人民法院答复[8]否定了某儿童歌曲标题受版权保护性尽管该标题构成了该歌曲重要容。
例如俞华诉北京古桥电器公司侵犯著作权纠纷案无论是审法院还是二审法院都肯定了俞华对其所作广告词横跨冬夏、直抵春秋拥有版权。
三、电视节目模板其他法律保护电视模板创作者也试图多方位地寻其他法律保护。
电视模板有可能获得商标保护只有些简短或者图案、音乐等例如电视节目名称;而由专利法不保护游戏规则模板身无法获得专利法保护即使电视模板赖以建立技术发明获得了专利这也不影响到节目模板其他创不受专利法保护性。
因版权保护外电视模板创作者常常援引反不正当竞争法支持己主张。
正如版权法还没有将电视模板列受保护作品对电视模板模仿也不反不正当竞争法明禁止列。
因电视节目模板创作者是否能够得到反不正当竞争法保护就取各国法庭判断。
德国这种情况下竞争法是否适用常常取版权保护是否成立因反不正当竞争法只能是版权法保护补充而不能损害版权法。
如模板不受版权法保护则味着模仿该模板是合版权法也就很难违反反不正竞争法了。
版权法保护项作品不被许可复制而竞争法则关心模仿是否违反了竞争原则。
因只有特殊情况下对电视模板模仿损害了竞争关系才受竞争法调整。
而这种情况并不多见因竞争法所调整竞争关系恰恰存相似商品和。
换言竞争法并不排斥类似商品和竞争。
因德国尽管有些电视模板创作者曾试图助反不正当竞争法但至今没有成功案例。
德国法庭通常援引《德国反不正当竞争法》条关禁止不正当利用与其有竞争关系营者声誉或者直接窃取他人成规定。
该条适用前提是电视模板必须足够具体并且另电视节目或者通对具体元素或者从总体印象说构成了对其现成产品仿制品。
"rlk"案慕尼黑高等法庭首先认原告电视模板不构成作品因其只包含故事线创而缺乏具体故事线。
法庭进而拒绝没有发生版权侵权情况下认定对被告对电视模板模仿违反了竞争法[9]。
Glll案汉堡高等法庭比较了涉案两节目模板异指出该两节目虽然存颇多相似处但其给人们总体印象不因法庭认定二者存实质性差别被告不构成不正当竞争行[30]。
例如Lr案[3]法官认涉案两电视节目确十分相似模板脚、具体顺序、节目发展、主持人和制作人都是相。
因法庭基反不正竞争法判被告支付高达55万法郎损害赔偿金。
英国法上假冒商品(g)制与我国竞争法制相似主要用保护营者不因竞争者误导而失客户。
因如电视节目模板创作者能够证明他人其授权对其知名节目显著特征进行了模仿而使其遭受损失例如使得其观众收视率降低或者损失许可费则有可能赢得假冒商品侵权诉。
机会敲门案原告也曾对其模仿者提起假冒商品诉。
但法庭认原告节目英国播放而被告节目新西兰播放不可能引起观众误也不会引起观众收视率下降因没有予以支持。
当然法庭可以通对不正当竞争行进行释而禁止些法律虽然没有明规定、但根据情况可以被认定损害了《反不正当竞争法》所保护公平竞争关系行。
我国《反不正当竞争法》条将不正当竞争行定义营者违反法规定损害其他营人合法权益扰乱社会济秩序行。
首先根据该规定只有损害了他人合法权益行才构成不正当竞争行。
既然电视模板创作者无法对其电视版权主张权利也就不存他人对其模板模仿损害了其合法权益。
其次不正当竞争行必须发生有竞争关系营者。
只有市场上提供相或者类似商品或者营者才存竞争关系。
有关电视模板案件往往涉及不国电视节目制作者因很难认定竞争关系。
当然这并不味着原版电视节目模板营者必须人直接进入模仿者所市场。
方通授权代理等方式将产品或者投放到另方所市场也会与者形成竞争关系。
例如傲牌木材干燥设备宣传画册著作权及不正当竞争案[3]尽管利傲公司没有国设立实体也没有直接向国陆市场出口其产品但该公司通香港代理商向陆出口傲品牌设备已陆市场上具备定知名因法庭仍然肯定了傲公司国营者身份认定其与案被告构成了竞争关系。
但湖南卫视与rl公司争议两者分别处不国由化背景不、电视接收限制等原因观众不可能混淆超级女声和流行偶像这两节目因rl公司如提起反不正当竞争行诉将很难得到法庭支持。
四、现行法律框架下如何保护电视节目模板综上所述电视模板作整体目前很难受到法律保护。
然而电视模板创作者和投者对模板开发、制作、传播等投入了劳动、和金钱必然希望能够保护己权益。
如恰当地运用版权法、合法、商标法和商业密法等法律武器电视模板创作者和投者也确能够现行法律框架下定程上保护己利益。
首先模板创作者和投者应当将己创用尽可能详细进行表达这样至少可以拥有对模板脚著作权。
旦发生争议也比较有利证明模板固定性和原创性。
方面通与员工签订保密合以及竞业禁止合防止员工己工作期或者泄露模板创以及些制作细节;另方面签订使用许可合与对方签署保密条款避免对方获得创即终止谈判、行制作节目。