浅谈会计准则改革(1)
[关键词]会计准则体系；概念框架；公允价值；财务报告体系 [摘 要]我国现有会计准则失效问题的原因很多，主要是缺乏统一的概念框架，与国际会计准则的一些变化趋势相比较，也存在很多挑战。
今年，财政部会计司确定的会计管理工作重点是深化会计改革，强化会计监督，完善会计准则体系等。
一方面，要对以前发布的16项会计准则进行全面改革和梳理，进行必要的修改和完善；另一方面，要力争发布20多项具体会计准则，基本形成既符合我国国情又与国际会计惯例相协调的企业会计准则体系。
新的准则体系将由40余项会计准则构成，拟分为两个层次，第一层次为基本准则，第二层次为具体会计准则。
基本准则在整个准则体系中起统驭作用，主要规范会计目标、会计基本假设、会计信息的质量要求、会计要素的确认计量等。
具体会计准则分为一般业务准则、特殊行业的特定业务准则和报告准则三类。
要在年内做好这些工作难度较大。
首先，原有会计准则的梳理难度比较大。
从我国会计准则的制定看，制定者很少考虑企业行为对会计准则的可能影响，从而导致会计准则部分失效。
原有会计准则的失效原因很多，例如，根据我国法律法规，企业当年实现的净利润弥补亏损后，公司制企业按照5%—10%的比例提取法定公益金，专门用于企业职工福利设施支出如职工宿舍、食堂等公益性固定资产的购建。
从企业行为选择所造成的结果看，现行公益金的会计处理至少有两个方面存在不足，一是不能反映职工享受福利的大小，二是企业行为选择的不同使不同性质的企业处于不同的竞争层面。
从公益金的性质及会计处理技术来看，一是现行准则与所有者权益的概念不相符。
按我国法律规定，从净利润中提取的公益金所有权属于所有者，但是受益者却是全体职工，所有权与受益权不一致。
二是不能反映公益金使用的结果。
从购置前与处置后的静态比较看，公益金数额相等，即此类资产的使用过程并没有体现出公益金的耗费过程，也不能准确反映会计收益，公益性固定资产的使用不是为了生产经营目的，其折旧和处理损失没有形成相应的收入，不符合配比原则，不应作为管理费用和营业外收支进行确认。
同时，是否购建公益性固定资产的选择权在于企业，不同选择对企业所有者权益的影响截然不同。
近几年国际会计准则中出现了很多与我们原有认识有很大差异的会计理念，我国会计准则急于与国际会计准则接轨恐怕会在我国会计实务界引起轩然大波。
改组后的国际会计准则理事会成立于2001年，它在工作方式、研究问题的思路以及准则制定的程序方面等，都出现了许多新的气象，它在制定准则时坚持的基本理念也发生了明显变化。
由于复式簿记规则和利润表与资产负债表之间的勾稽关系，在利润表和资产负债表之间，如果侧重于其中一张报表，就会牺牲另一张报表的质量。
比如，如果过于强调利润表中收入与费用的配比，就会出现一些不符合资产或者负债定义的项目被列报为资产负债表项目，从而影响到资产负债表所反映的信息的质量。
前不久国际会计准则理事会和美国财务会计准则委员会联合启动了一个“收入确认”的准则项目，准备对现行国际会计准则理事会概念框架中的“收入”定义和确认标准进行修改并已经达成初步决议。
该决议确定的收入确认标准将收入确认集中于资产和负债的变化上，即如果资产增加（或者负债减少）且该资产的增加（或者负债的减少）会导致净资产的增加，则应当确认收入，不管所谓的盈利过程是否已经完成。
换句话说，新的收入确认标准将摒弃盈利过程法而按照资产负债法确认收入，这是收入确认方面的一项重大变革。
收入确认标准的变化和会计报表体系的重心由收益表转向资产负债表，一方面要求资产负债表更加真实、公允地反映企业资产、负债和所有者权益的变化情况，另一方面也要求对现行收益表的格式和内容进行改革。
现行收益表主要是按照“收入—费用法”设计的，它强调相关成本与所确认收入之间的配比关系，从而导致资产负债表成为收益表的副产品，在资产负债表中出现了许多递延借项或者递延贷项的项目。
但是，随着理事会确立资产负债表在会计报表体系中的核心地位和对现行收入确认标准的修改，对以“收入—费用法”作为概念基础的收益表的列报方式进行改革已经无法避免。