【大成拳学争鸣置喙】北京大成拳求真学社
大成拳练家何镜平先生在《聆听芗斋先生教诲纪实》中提到这样一段故事：五十年代，芗斋先生为个别弟子分别教功时，对教功的求力整体观和局部观的学术问题发生了争议。
这一争议的焦点，在于芗斋先生认为，大成拳的练功求力，从整体出发求击的即是整力，有了整力，也就具备了局部各项力的要求。
个别师兄则认为，如先从整体求力，练功者难以理解，不如分部求力，最后再归为整体之力，这样既有局部力又有整体力。
芗斋先生对此想法非常反对。
认为那种练习求力法，其效果绝不相同。
为此，师徒间为这一问题长期争论不休，未能统一。
此即当时大家所谓的大成拳求力学术问题的“一与二”、“二与一”之争。
对于这段武林轶事，何镜平先生根据自己对大成拳的体认，还是较倾向于芗翁的意见。
后来，又一位大成拳练家认为，在站桩求整体力过程中，要把劲力一下都求出来（浑元力），难以理解和做到。
于是可以按这样的方式进行，即“往后，再求往前，然后再把前后合成一个”。
我非常同意何镜平先生的观点，即整体求力是正确的，是大成拳精髓所在，应该坚持，而且不容质疑。
一是从实践效果看。
整体求力有成者，发力冷脆快速，能沾身纵力，力无断续，微动发力，威力甚大甚妙，能充分体现中国武术的味道。
而张恩桐、常志朗、王选杰（按师兄弟序列排名）三位先生完全是遵照芗翁的教授（即整体求力）来练功的，因此他们也能产生类似的效果和威力。
二是从锻炼方法看。
局部求力却往往陷于“意念万能”的空想泥潭，即使苦练多年，筋骨等生理物质也没有相应变化，最终形不成整体，难达形与意的统一。
芗翁有云：“离开己身无物可求”。
批评的就是这一种训练方法。
三是从拳理技术上看。
整体求力必须是在一个桩或动作中全部体现拳术之劲，而局部求力却是一个劲或另一个劲的脱节训练。
芗翁有云：“松即是紧，紧即是松”。
那种“由松变紧，再松再紧，一松一紧”的训练方法，是与王芗斋拳学思想完全背离的，或者说不是真正的大成拳所要追求的。
当然，并不是说局部求力没有一点用处，它在养生和技击上还是有一定的应用领域的。
但它不是王芗斋的大成拳。
在整体求力的过程中应注意以下两种情形： １、从几代人学拳传拳的整体求力的实践看，任何一个人都不可能一下子掌握桩功的全部劲力要领。
但是先出的那个劲必须保持住。
２、从整体求力得力过程看，任何人获得整体力，决不是从一无所有到某一时刻突然出现。