《明史》 浅析《明史西域传》反映的明朝士人西域观论文（精选合集）
《明史·西域传》(以下简称“传”)是由官方编修部正史其然会有官方对西域思想观念上认识。
当西藏、西番、哈密处明朝实际控制下与明朝有明显臣属关系而西域地区并处明朝统治下它们和明朝关系更多只是建立贸易上是种较明显国与国关系。
所以笔者认从《传》所反映西域观应从两方面是明朝政府以国利益主明显带有官方性质西域观念;是以明朝官员代表明朝士人西域观。
《传》能反映明政府对传统西域地区认识主要是两方外交《传》比较集反映有四——列举洪武二十四年别失八里使太祖遣命主事宽彻、御史韩敬、评事唐证使西域。
以谕别失八里国王黑儿火者曰“观普天下上上有国者莫知其几。
虽限山隔海风殊俗异然恶情血气类尝异也(存异)。
皇天眷佑惟视。
故受天命天下主者上奉天道视仁但巨细诸国殊方异类君民咸跻乎仁寿。
而友邦远国顺天事以保国安民皇天监亦克昌焉。
囊者我国宋君奢纵怠荒奸臣乱政。
天监否德是命元世祖肇基朔漠入统华生民赖以安靖七十余年。
至嗣不修国政任用非人致幻纲尽弛强陵弱众暴寡民生怨上达天。
天用是革其命属。
躬握乾以主黔黎。
凡诸乱雄擅声教违命者兵堰顺命者德抚。
是以三十年诸夏奠安外蕃宾。
惟元臣蛮子哈刺等尚率残众生衅寇边兴师致讨势不容已。
兵至捕角儿海故元诸王、驯马率其部属降。
有撒马儿罕数人以贸易者命官护归已三年矣。
使者还王即遣使贡甚嘉。
王其益坚事诚通往使命不绝岂不保封国悠久乎?特遣官劳嘉其悉。
”洪武三十年因别失八里拘宽彻太祖再次遣使谕曰“即位以西方诸商我国市者边将尝阻绝。
复救吏民善遇由是商人获利疆竭无扰是我华有惠尔国也。
前遣宽彻等往尔诸国通何故至今不返?昔诸国尝拘留人而尔顾拘留昔使岂理也哉!是以近年回回入境者亦令国市待彻归放还。
诸人言有父母妻子昔念其至情悉纵遣。
今复使使谕尔但知朝廷恩毋梗塞道路致启兵端。
《》曰‘怨不亦不。
惠不惠憋不憋。
’尔其惠且憋哉。
”永乐年因哈烈发生乱成祖命都指挥白阿儿忻台贵救谕曰“天生民而立君但各遂其生。
统御天下视仁无遐迩屡尝遣使谕尔。
尔能虔修职贡抚辑人民安西檄甚嘉。
比闻尔与从子哈里构兵相仇恻然。
亲恩爱相厚足制外侮。
亲者尚尔乖庆疏者安得协和。
今宜休兵息民保全骨肉共享太平福。
”宣德七年复命官李贵通西域救谕哈烈酋沙哈鲁曰“昔皇祖太宗皇帝临御口尔等尊事朝廷遣使贡献始终如。
今恭膺天命即皇帝位主宰万方纪元宣德。
政悉体皇祖奉天恤民视仁心。
前遣使臣贵币往赐道阻而回。
今已开通特命臣往谕。
其益顺天心永笃诚相与还往但商旅通行各遂所愿不亦美乎?”所摘录这四主要外交分别是洪武、永乐、宣德三期对别失八里和哈烈都提到了“视仁”这表明政府官方围对其公平对待。
当明朝主要对手是北方蒙占势力无暇西顾所以对西域地区国和部落都是以种“主抚辅制”态沟通带有明显利益驱动。
汉武帝通西域初目就是系月氏夹击匈奴而因对匈奴战争胜利“遂开河西四郡以隔绝南羌收三十六国断匈奴右臂”。
而东汉初年西域郑善、焉等十八国派使臣并带质子要属光武帝以“国初定北边皆还其侍子厚赏赐”而暂不西顾。
政府西域观念如那么《西域传》反映明朝士人西域观又是如何?这里笔者认可以从三方面分析《西域传》体现明朝士人西域观。
礼官姚夔等言“哈密贡马二匹而使人乃二六十人。
以国有限财供外蕃无益费非策。
”阁臣梁储等言“……亏国体纳外番侮无可者。
……”嘉靖二年贡使又至。
礼官言“诸国使臣途者迁延隔岁京者伺候赏光禄、邮传供费不费宜示以期约。
”二、从化认上认西域民乃化外民用比较鄙夷口吻伤其民阁臣刘吉等言“阿黑麻背天恩杀我所立罕慎宜遣将直捣巢穴灭其种类始足雪国愤。
或不即讨亦当如占帝王封玉门关绝其贡使犹不失体。
今宠其使臣厚加优待又遣使伴送何理哉!陛下事遵成宪乃无故召番人入看戏狮子责御品夸耀而出。
都下闻咸骇叹谓祖宗以从无事。
奈何屈万乘尊奇兽玩但异言异人杂迎清严地。
况使臣满刺上儿即罕慎外舅忘主事仇逆天无道。
而阿黑麻聚集人马谋犯肃州名虽奉贡实巨测。
兵部议羁其使臣正合事宜。
若不停张莆行彼使臣还国阿黑麻必谓上帝王可通情希宠臣谋国天子不听其奈我何。
长番贼志损天朝威莫甚。
”礼官耿裕等谏曰“朝廷驭外番宜惜体。
番使年入都久不宣召今春三月以宣召至再且赐币帛羊酒正当谩投入人何知将谓朝廷恩礼视昔有加乃畏我而然。
……狮木野兽不足奇何至上烦变舆屡加临视致荒檄丑得勤圣颜藉口实。
”阁臣梁储因反对官刘允到西藏请活佛等言“西番教邪妄不。
我祖宗朝虽尝遣使盖因天下初定藉以化导愚顽镇抚荒非信其教而崇奉也。
承平累朝列圣止因其朝而赏责尝轻辱命使远涉其地。
今忽遣近侍往送幢幅朝野闻莫不骇愕。
”三、从战略性保境安民方向上认明朝营西域目是了保有陕詹事霍韬言“……臣则保哈密所以保甘、陕也保甘肃所以保陕西也。
若以哈密难守即弃哈密然则甘肃难守亦弃甘肃乎?昔皇立哈密也因元遗孽力能立因而立。
彼假其名我享其利。
今忠顺嗣三绝矣天所废孰能兴?今诸夷其雄杰能守哈密者即界金印但和辑诸番我藩蔽斯可矣必忠顺裔而立焉多见其固也。
”明朝士人这种西域观是西汉营西域就开始形成并不断发展这种观明朝以前正史都有所反映。
《汉·西域传》有“圣王分九州制五盛不外。
今遣使者承至尊命送蛮夷贾劳吏士众涉危难路罢弊所恃以事无用非久长计也”和“与汉隔绝道里又远得不益弃不损。
盛德我无取彼”言有汉帝“不欲疲敝国以事夷狄及迎还戊已校尉不复遣都护”治理态。
《北史·西域传》有“汉氏不保境安人乃远开西域使海虚耗何利有?今若通前弊复加姓矣!”帝王训。
对唐朝营西域先有作唐朝名臣魏征不营高昌上言“陛下即位高昌先朝竭。
俄以掠商胡遏贡献故王诛加焉。
泰死罪止矣。
抚其人立其子伐罪吊民道也。
今利其上屯守常千人屯士数年易办装离亲戚不十年陇右且空。
陛下终不得高昌圭粒咫帛助国费所谓散有用事无用。
”有诸遂良言论“占者先函夏夷狄广德化不争荒逛。
今高昌诛灭威动四夷然王师始征河西供役飞米色十室九赓五年可复。
今又岁遣屯戍行李万里者装使营办卖款粟倾机杆道路死亡尚不计。
罪人始犯法终惰业无益行。
所遣复有亡命官司捕逮株蔓相牵。
有如张掖、酒泉尘飞烽举岂得高昌乘卒及事乎?必发陇右、河西耳。
然则河西我腹心高昌他人手足也何必耗华事无用?《隋·西域》评语更是认原王朝营西域如儿戏认隋场帝江都祸是由营西域而得言“占开远夷通绝域必因宏放主皆起事臣。
张赛凿空前班超投笔或结以重宝或慑以利剑投躯万死地以要旦功皆由主尚远名臣殉轻生节。
是知上所下必有甚者也。
场帝规摹宏侈掩吞秦、汉裴矩方进《西域图记》以荡其心故万乘亲出玉门关置伊昔、且末而关右暨流沙骚然无聊生矣。
若使北狄无虞东夷告捷必将修轮台戍筑乌垒城秦明珠致条支鸟卵往输将何以堪其敝哉!占者析王制方五千里安诸夏不事要荒。
岂威不能加德不能被?盖不以四夷劳国不以无用害有用也。
是以秦戍五岭汉事三边或道革相望或户口减半。
隋室恃其强盛亦狠狈青海。
皆人失其道故亿兆催其毒。
若深思即叙义固辞都护请返其千里马不白狠贡则七戎九夷候风重译虽无辽东捷岂及江都祸乎!”从前朝史所记原士人对西域观念可窥得其有深厚化背景。
占以原士人对西域认识多停留“流沙地”、“荒芜所”、“民风无教化”、“原王朝西北边境战略屏障”上。
他们看国西北边境是以玉门关、嘉峪关止外都是外番不足据。
其次原主体化与西域化有着很不。
原主体化总体说是农耕化是儒化并不断发展融合了道、佛及其他化而西域化主体是游牧化。
这两种化主体差异是很千年这两种化对立上表现又远远多合作表现所以原士人对游牧化抵触也是其西域观形成关键。
三然环境限制也是其原因。
《尚·禹贡》对占天下围是如描述“东渐海西被流沙朔南暨盛教讫四海。
”《汉·西域传》就有对西域然环境生动记“……又历头痛、头痛门!赤上、身热阪令人身热无色头痛呕吐驴畜尽然。
又有三池、盘石阪道狭者尺六七寸长者径三十里。
临峥嵘不测深行者骑步相持绳相引二千余里乃到县。
畜队半坑谷尽靡碎;人堕势不得相收视。
险阻危害不可胜言。
”由可得西域生存环境不如原生存环境出玉门关、嘉峪关向西都是戈壁、荒漠出四川向西就是青藏高原这种然环境让原士人认这种地方是不值得营也是不值得占据。
《明史·西域传》东通贡西域使臣有些无理殴打明朝姓或贩卖人口有些不满回赐有要超出规格接待有以次充有不遵守明朝法律有与明朝官员勾结甚至与北方蒙占合作明朝收集情报。