量刑建议书制作规范化分析
陈兰 杜淑芳摘 要量刑建议是认罪认罚案件重要体但司法实普遍存制作不规情形。
通对某市基层检察院定数量量刑建议分析发现不规主要表现包括罪名阐述方式不规、法定刑写明或引用不全面、量刑情节表述省略、缺失、错误、量刑建议不精准等。
因检察机关应当提高对量刑建议工作重要性认识尽快出台量刑标准提高精准并加强对量刑建议制作规监督把关。
关键词智慧检 量刑建议 精准量刑08年7月高人民检察院制定印发《全国检察机关智慧检行动指南（0800年）》与央政法委“以审判心诉讼制改革——刑事案件智能辅助办案系统”（简称“06系统”）“公检法”试运行利用数据建立“公检法”三电子卷宗数据共享平台进行信息共享实现了公安机关上传平台数据可复制修改编辑步上传至检察机关统业应用系统 检察机关提起公诉案件也实现法检共享。
这方面极提升了办案质效也对检察机关平台共享法律制作提出了更高要。
推进以审判心刑事诉讼制改革、以司法责任制核心司法体制改革08年我国修改刑事诉讼法实施以高人民检察院全国检察机关力推进量刑建议这重工作取得了明显成效。
依托智慧检重要体统业应用系统及“06刑事案件智能辅助办案系统”抽取某市基层检察院定数量量刑建议作样进行分析以期指导办案实践。
、 选取样基情况（）样数量某市有0基层人民检察院09年三季提起公诉审案件（包括检审公诉案件）共有966件从随机抽取50件作样。
（二）样覆盖面所取样办案人员覆盖公诉业条线所有员额检察官罪名覆盖该省高级人民法院出台《实施细则》（以下简称《实施细则》）所列交通肇事、故伤害、强奸、抢劫、非法拘禁、盗窃、诈骗、抢夺、聚众斗殴、寻衅滋事、走私贩卖运输毒品等5常见罪名。
（三）样分析依据样分析依据包括我国刑事诉讼法、《人民检察院刑事诉讼规则》（以下简称《刑事诉讼规则》）、《人民检察院开展量刑建议工作指导见》（以下简称《量刑指导见》）、《人民检察院刑事诉讼法律适用指南》（以下简称《指南》）及统业应用系统量刑建议模版制作要等。
二、量刑建议制作不规具体表现通对选取50份量刑建议分析发现普遍存制作不规情形主要体现按《指南》、统业应用系统量刑建议模版标准要制作或结构不完整或欠缺部分要素或引用法律条不准确表述不规或提出量刑建议容不精准与《量刑指导见》《实施细则》不等。
（）院审认定罪名阐述方式不规标准样式“被告人（被告人姓名）涉嫌（审结案由+审结其他案由）案院审认被告人（被告人姓名）行已触犯《华人民共和国刑法》……规定犯罪事实清楚证据确实充分应当以（审结案由+审结其他案由）追究其刑事责任其法定刑……”。
部分被抽案件量刑建议制作将“涉嫌”“院审认”省直接简化“被告人××醉酒驾驶机动车其行已触犯……”或“被告人××涉嫌××案根据《华人民共和国刑法》××条规定其法定刑……。
”种表述虽然不影响思表达但却突出检察权性质、地位。
（二）写明所犯罪名法定刑所选取样有件案件写明所犯罪名法定刑导致量刑建议说理依据不足。
（三）法定刑引用不全面出现类问题案件数约占样总数%主要表现是引用法定刑出错如表述“应当以传播淫秽物品罪追究其刑事责任其法定刑年以下有期徒刑、拘役或者管制”而刑法规定传播淫秽物品罪法定刑“应当处3年以下有期徒刑、拘役或者管制并处罚金”;二是引用法定刑引用是建议适用具体刑罚档次而非法定刑规定全部刑种如量刑建议表述 “应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任其法定刑有期徒刑3年以下”规表述应 “应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任其法定刑3年以下有期徒刑、拘役或管制并处罚金”;三是有些罪名法定刑包含几种不量刑档次量刑建议引用某种量刑幅应当指明该被告人属哪种档次但有量刑建议并指明而是直接抽取出该罪名法定刑其档次引用;四引用涉及到“并处罚金”法定刑不写并处罚金如危险驾驶罪、非法吸收公众存款罪、抢劫罪、容留他人吸毒罪等。
量刑评估应当全面考虑案件所有可能影响量刑因素包括从重、从轻、减轻或者免除处罚等法定情节和犯罪嫌疑人认罪态等酌定情节。
选取样量刑情节表述省略表现有把样式量刑情节表述删除;有把样式保留原样即使没有各种情节也不写“无”;有只提出“有”却表述具体情节是什么;有情节漏写、缺失。
例如根据相关司法释醉驾发生城市快速路应当从重处罚量刑建议却列出发生地情节;被告人是累犯量刑建议却提及累犯法定从重情节;被告人有前科量刑建议却列出前科酌定从重情节。
部分量刑建议表述情节错误如院办理韩某某妨害公案被告人有前科（量刑情节漏写）无立功量刑建议却列出了立功法定从轻、减轻或者免除处罚情节。
（五）量刑建议不精准量刑建议幅超《量刑指导见》有6件占比近30%。
《量刑指导见》5条规定“（二）建议判处有期徒刑般应当提出相对明确量刑幅法定刑幅3年（含3年）建议幅般不超年;法定刑幅3年5年（含5年）建议幅般不超年;法定刑幅5年建议幅般不超3年。
……（三）建议判处管制幅般不超3月。
（四）建议判处拘役幅般不超月。
”抽发现量刑建议普遍存建议量刑幅超《量刑指导见》幅有将法定刑直接变量刑建议没有进行幅调节。
例如院办理杨某某、李某某敲诈勒案量刑建议量刑建议直接引用法条“建议判处被告人杨某某、李某某3年以下有期徒刑、拘役或者管制并处或者单处罚金”。
抽部分涉嫌危险驾驶罪案件量刑建议直接把该罪法定刑“拘役6月以下并处罚金”作建议没有调节幅。
如院办理席某某涉嫌盗窃罪案检察官建议判处被告人年以下有期徒刑并处罚金而根据该省《实施细则》该案应当年以下有期徒刑、拘役幅确定量刑起结合案情也没有其他增加基准刑情形导致法院不采纳量刑建议。
类问题应引起重视。
（六）量刑建议违反法律规定兼跨两种以上主刑根据《量刑指导见》5条规定“除有减轻处罚情节外量刑建议应当法定量刑幅提出不得兼跨两种以上主刑”。
样还出现量刑建议兼跨两种以上主刑（无减轻处罚情节）情形别基层院占比较高。
（七）建议容与法定刑不致建议容与法定刑不致样有97占比约8%。
该项问题主要表现建议容提及并处罚金有量刑建议表述法定刑将并处罚金遗漏建议结论也将并处罚金遗漏。
根据《指南》量刑建议制作说明建议法律依据包括刑法、相关立法和司法释有量刑建议建议依据表述“故根据规定”“综上”等等极不规。
（九）其他不规问题不规性问题主要有以下几方面有些引用相关件名不规表现将单名（）用双名（《》）外部或者名缺失等;有些共犯罪案件由累犯、前科、赔偿被害人等情形不致量刑建议应当分别进行但量刑建议只写了条建议;有些量刑建议依据只写条款写出哪部法律法规;有些量刑建议写明建议主刑类型只写幅;有些量刑建议将罪名写错如将定性“抢夺、毁灭国机关公罪”罪名错写“伪造公司印罪”。
三、量刑建议不规原因（）对量刑建议工作重视程不够08年刑事诉讼法修改增加了认罪认罚从宽制对量刑建议并没有明确具体、操作性强指导见或者实施细则出台各地检察机关都摸。
些检察机关只是工作会议要开展量刑建议工作但对如何开展并没有具体部署实施导致部分检察官思想上没有给予足够重视影响了推动量刑建议工作主动性。
（二）存“重定罪、轻量刑”观念部分检察官仍然存“重定罪、轻量刑”观念认检察机关只要定罪准确即可没有把量刑建议作公诉权重要组成部分。
种观念导致有案件提起公诉不提量刑建议有案件即使提了量刑建议但没有认真学习或根不了高人民检察院关量刑《量刑指导见》和该省关量刑《实施细则》导致提出建议不规、不精准;有量刑建议制作简单化缺乏说理性;有则是案卡填录极不规。
（三）检察机关部监督职责发挥不够司法责任制改革检察机关实施了员额制谁办案谁责这导致检察机关法律部流程部分办案检察官草拟不规部门责人有核法核职责但由切实担起核法核职责认谁办案谁责不审核即发送院领导进行审核院领导事性工作繁忙认已由部门责人审核把关存加认真审即签批情况导致虽然层层审核却及发现不规处。
外承担部业监督管理案管部门虽然有监控职能但因工作量巨及流程监控到位。
四、量刑建议规化建议随着智慧检不断推进公开透明逐渐成司法办案常态规量刑建议对当前检察机关认罪认罚从宽制扎实开展有着极助推作用。
（）提高对量刑建议工作重要性认识我国刑事诉讼法规定犯罪嫌疑人认罪认罚人民检察院应当就主刑、附加刑、是否适用缓刑等提出量刑建议;对认罪认罚案件人民法院依法作出判般应当采纳人民检察院指控罪名和量刑建议。
张军检察长多次强调要认罪认罚案件体现检察机关主导地位因提出精准量刑建议作检察官刑事诉讼法发挥主导地位重要环节。
规量刑建议提高量刑建议质量发挥重要作用每位检察官都要充分认识其义和重责任工作不断加强学习不仅学习检察机关关量刑建议相关规定而且要学习法院关量刑建议工作指导见和实施细则充分认识这项工作重要性规开展工作准确提出建议。
（二）加强量刑建议制作规性我国刑事诉讼法76条款明确规定“犯罪嫌疑人认罪认罚人民检察院应当就主刑、附加刑、是否适用缓刑等提出量刑建议…”。
规量刑建议应做到格式和容双规格式规应当按照《刑事诉讼规则》及《人民检察院刑事诉讼法律格式样（00版）》量刑建议标准要进行制作结构完整要素齐全。
容规则要引用法律条准确对被告人法定和酌定量刑情节完整记录、不遗漏、不错写将法定和酌定情节区分清楚要明建议人民法院对被告人处以刑罚种类、刑罚幅。
还要加强释法说理对量刑主张充分说明事实依据、法律依据、政策依据及其理由以理人提高量刑建议规性。
（三）尽快出台量刑标准提高量刑建议精确目前检察机关就量刑建议出台统标准各地量刑建议主要参照当地现行高级人民法院制定实施细则进行而有些地方高级人民法院制定实施细则可参照常见犯罪围较不能涵盖实践遇到所有案件且有些量刑标准不够细化对附加刑、刑罚执行方式、数罪并罚等量刑标准没有明确规定。
全国检察机关统标准出台前各地检察机关也应当发挥主观能动性积极和级法院沟通争取出台合地实际细化量刑标准以提高量刑建议精确。
（四）加强对量刑建议规监督把关司法责任制改革突出了检察官主体地位通科学划分系统部不层级权限和改革现有办案方式赋予检察官职权围相对独立地承办和定案件因方面对拟制量刑建议承办案件员额检察官作责任人应我把关。
部门责人和分管院领导虽然对案件没有定权但检察机关权利清單明确其对有核法核职能因部门责人应加强责任识切实起核法核责任。
另方面案件管理部门作部业监督管理机构要充分发挥执法办案部监督制约作用对量刑建议进行重监督流程监控及发现问题步进行提醒纠正必要予以通报规制作和使用。