审计制度的信誉基础
一、引言：由补充审计引发的思考 2001年12月31日，证监会发布《关于A股公司做好补充审计工作的通知》，要求自2002年1月1日起，凡"报送材料申请在证券市场在筹资的A股公司，其最近一个完整年度的财务报告应进行补充审计，最近一年期的财务报告应分别经国内、国际会计师事务所审阅，中期法定财务报告需经国内会计师事务所审计的公司，也需要提供国际会计事务所审计的同期补充审计财务报告。
" 证监会颁布这一通知，在我国审计界、会计界引起了很大的争议。
上海国家会计学院主办的网站进行的一项调查显示，截止1月12日晚在被调查者中，支持占20.84%、反对占63.59%、观看占15.57%。
另据中华财会网报道: 这一规定出台使国内的会计事务所寝食难安，在经历了2001年前所未有的***后，国内所又将因这一规定再遭重创。
以上海立信长江会计事务所为代表的一批国内的优秀的业内人士呼吁一个公平的竞争环境。
一些上市公司以为补充审计为审计为此两次买单，将加至公司的审计用度。
在证券时报《补充审计给市场带来几丝热意》的文章中，又以为这一规定将加强监管，对广大投资者带来利益。
中国证监会为什么要规定类上市公司审计业务必须由境外的会计师事务所审计，而且规定符合要求的五大会计师事务所。
那为什么非要选择五大，而不是境外的其他事务所。
而且，中国的会计师事务所经过脱钩改制，以及上市公司审计资格认定等一系列的改革，其独立性已经有了很大的进步。
我以为，中国证监会之所以选择五大，是在于五大会计师事务所在审计领域的信誉。
一旦他们违反审计的制度，做出非公允的审计报告，他们所付的本钱比国内的事务所的本钱更高。
假如说审计是维持资本市场有效运行的基础，那么信誉就是审计制度的基础 二、审计制度与审计合约 的一个最重要的特征是经营权与所有权的分离。
那么他如何选者投资的公司呢，那只有根据公司的经营业绩来判定。
而且投资人一旦投资，就成为公司的所有者，但是尽大部分所有者都不参加公司的经营活动。
那他如何相信经营者所取得的经营业绩？这就需要有一个独立与所有者与经营者的第三人，就是注册会计师对经营者的经营治理活动进行监视，并对其所取得经营成果进行审计。
只有经过注册会计师的审计，所有者才能相信经营者真正很好的履行了自己的责任，公司的财务报表是真实有效的。
，这就需要有一个审计制度来规范这一行为，我国的审计法规与审计准则共同构建了我国的审计制度。
由于我们不能预计将来所有可能出现的情况。
即使能够预料一些未来的情况，要将可预料的情况全部编进审计准则也不现实。
这就给注册会计师在审计的时候有了一定的空间，灵活运用准则以做出公允的审计。
而对于一些会计信息的审计，即使它完全符合审计准则，也有可能未公允的表达了公司的经营状况。
这就要求我们注册会计师的审计必须建立在诚信的基础上，对于一些未违反会计准则及审计准则但又未公允的反映公司经营状况的信息表露出来，来真正进步我国资本市场信息的质量。
三、重复博弈与审计信誉 为了说明信誉在审计制度起作用这一，我们可以构造一个简单的博弈模型。
博弈可分为两个阶段，在博弈的第一个阶段之中，投资人可以相信会计事务所的审计，也可以不相信会计事务所的审计。
假如投资人不相信会计事务所，那么会计事务所将不会得到审计业务，博弈结束，双方都得不到收益，各自的收益都为0。
假如投资人选择信任会计事务所，那么博弈将进进第二阶段，此时由会计事务所进行决策。