就“人闲桂花落”训释说治学:人闲桂花落
《文史知识》2009年第11期发表的复旦大学中文系研究生的论文《再说王维(鸟鸣涧)的“桂花”》，给我这名复旦教授不小的刺激：青年学子应当如何在前人研究的基础上有所发明、有所进展，如何继承老一辈实事求是的传统、避免误非为是?作者叶盈是成绩优秀的同学，才学俱佳，因而更要严格要求；而我进言的参考价值，当不限于一两位文史研究生。
首先，应当关注相关动态，吸收研究成果，求真求是，不可将已经否决的论断作为论述的依据。
叶盈同学2008年上学期选修了我的训诂学课。
在课堂上，我讲要从不合情理处质疑，同时提示不合此时此地情理，未必不合彼时彼地情理。
所举例证就是《文史知识》2002年两篇关于王维《鸟鸣涧》“桂花”的讨论：第4期郭锡良《(鸟鸣涧)的“桂花”》和第7期蔡义江《新解难圆其说――也谈(鸟鸣涧)中的“桂花”》。
郭锡良先生综合《本草纲目》等几种本草名著的记载，得出结论：桂有多种，有春季开花，有四季开花的，但都只生长在南方亚热带地区，像福建、广东、广西、云南等地；岭南以北，长江、黄河流域，都只生长八九月盛开的秋桂。
不仅明清以前如此，现在也还是如此。
王维《鸟鸣涧》写于陕西蓝田，当时不可能有春天开花的桂树，所以《鸟鸣涧》中的“桂花”只可能是指代月光。
而蔡义江先生则列举李德裕《春暮思平泉杂咏》之一《山桂》、于武陵《友人南游不回因而有寄》、《山上树》(一作桂)等，证明在唐代黄河流域河南洛阳南与陕西蓝田附近的鄂、杜地区，都有春天开花的桂树。
事有凑巧，2008年4月底，郭锡良先生应邀来复旦大学古籍所讲学，讲学题目之一是“漫谈知人论世与字词句落实――古典诗词误释三例”，其中一例即《鸟鸣涧》“桂花”。
当时旁听的我，才知郭先生从未见过蔡先生的反驳之文，于是复印给他。
郭先生在次日的讲学中说：“昨晚我认真看了蔡先生的论文，对我有启发，‘王维写的陕西蓝田鸟鸣涧，当时不可能有春天开花的桂树’不能成立。
我没有任何话可说。
我自以为是，话说得满了。
”郭先生实事求是、从善如流、勇于自我批评的大家风范，深深地感动了我(我以为如果不公之于众，真对不起实事求是的老一辈)。
相信当时在座的教师和研究生也有同感。
在训诂学课上，我也讲述了这一感人至深的情景。
可是叶盈同学的论文，仍然把被郭先生自己否决的“唐代陕西蓝田春天无桂说”，作为实景之桂说法不能成立的依据，未免辜负前辈的优良传统。
后来我从中国期刊网浏览相关研究成果，发现这篇论文几乎是叶盈同学五年前的旧作《秋水芙蕖，倚风自笑――王维诗小札》(《中文自学指导》2004年第5期)的再发表。
这无异放弃了订正求是的机会，真为此惋惜。
其次，读书应当细致，论文写作应当在前人的研究基础上有所进展，发明重于发表。
《鸟鸣涧》的诗意，我个人以为葛兆光《唐诗选》(浙江文艺出版社1999年)的注释研究最为透彻，建议研究生仔细阅读。
新解未尝不可，但要站得住脚。
《鸟鸣涧》的首句，朱东润先生主编《中国历代文学作品选》中编第一册(中华书局1962年／上海古籍出版社1980年)作“人间桂花落”，注释：“人间句：‘桂花落人间’的倒文。
”葛杰、仓阳卿《绝句三百首》(上海古籍出版社1980年)的文本和注释相同。
蔡义江《新解难圆其说》批评前者“甚至连原诗‘人闲’也改作‘人间’”，鲁屋《王维(鸟鸣碉)杂说》质疑后者将“人�”改成“人间”：“‘�’和‘间’在古汉语中常可通用，但‘髑’作‘闲暇’、‘悠闲’用时则不可通用。
考证历来版本，王维此诗均作‘�’字，其意即为从容悠闲义”(《齐鲁学刊》1984年第6期)。
叶盈同学花了时间和精力，“据四部丛刊以及王维诗集各版本对《鸟鸣涧》一诗作一比较，可发现除宋蜀刻本与其他版本差异较大之外，其余版本仅于首句第二字上有异”，“各版本首句第二字分别作‘�’、‘闲”’。
遗憾的是，叶盈对这一用字现象未予探究，毫不理会前人研究，轻易下了断语：“‘�’、‘间’、‘闲’三字在实际书写中常常混用，这种状况一直持续到汉字简化才告结束。