静脉麻醉联合硬膜外麻醉在结直肠癌患者手术麻醉中的应用
【摘要】 目的 探讨静脉麻醉联合硬膜外麻醉在结直肠癌患者手术麻醉中的效果。
方法 40例结直肠癌患者为研究对象， 采用随机数字表法分为对照组与观察组， 每组20例。
对照组行静脉全身麻醉（全麻）， 观察组行静脉全麻联合硬膜外麻醉。
比较两组麻醉效果、不同时刻心率及动脉压、术后麻醉相关不良反应发生情况。
结果 观察组患者麻醉效果优15例、良5例、差0例， 优良率为100.00%（20/20）;对照组患者麻醉效果优13例、良3例、差4例， 优良率为80.00%（16/20）;观察组麻醉优良率明显高于对照组， 差异具有统计学意义（χ2=4.444， P0.05）。
两组患者麻醉前（T0）时心率及平均动脉压对比差异无统计学意义（P0.05）;切皮后5 min（T1）、切皮后15 min（T2）、术后10 min（T3）时两组心率及平均动脉压均有波动， 对照组波动更为明显， 与观察组对比差异具有统计学意义（P0.05）。
观察组术后麻醉相关不良反应发生率为5.00%（1/20）， 明显低于对照组的30.00%（6/20）， 差??具有统计学意义（χ2=4.329， P0.05）。
结论 在结直肠癌根治手术中应用静脉麻醉联合硬膜外麻醉， 效果显著， 患者生命体征平稳， 安全性高， 值得推广。
毕业论文网 【关键词】 结直肠癌;静脉麻醉;硬膜外麻醉ki.11—5547/r.2018.03.006 【Abstract】 Objective To discuss the effect of intravenous anesthesia combined with epidural anesthesia in surgical anesthesia for patients with colorectal cancer. Methods A total of 40 patients with colorectal cancer were divided by random number table method into control group and observation group， with 20 cases in each group. The control group received intravenous general anesthesia， and the observation group received intravenous general anesthesia combined with epidural anesthesia. Comparison were made on anesthesia effect， heart rate and arterial pressure at different times， postoperative anesthesia—related adverse reactions between two groups. Results The observation group had 15 excellent cases， 5 good cases and 0 poor case by anesthesia effect， with excellent—good rate as 100.00% （20/20）， while the control group had 13 excellent cases， 3 good cases and 4 poor cases by anesthesia effect， with excellent—good rate as 80.00% （16/20）. The observation group had obviously higher anesthesia excellent—good rate than the control group， and the difference was statistically significant （χ2=4.444， P0.05）. Both groups had no statistically significant difference in heart rate and mean arterial pressure before anesthesia （T0） （P0.05）. Both groups had fluctuation at 5 min after skin incision （T1）， 15 min after skin incision （T2） and 10 min after operation （T3）， and the control group had more obvious fluctuation， and their difference was statistically significant （P0.05）. The observation group had obviously lower incidence of postoperative anesthesia—related adverse reactions as 5.00% （1/20） than 30.00% （6/20） in the control group， and the difference was statistically significant （χ2=4.329， P0.05）. Conclusion Application of intravenous anesthesia and epidural anesthesia shows remarkable effect in radical surgery for colorectal cancer with high safety. Patients have stable vital signs， and it is worth promoting. 【Key words】 Colorectal cancer; Intravenous anesthesia; Epidural anesthesia 结直肠癌是高发性消化系统恶性肿瘤， 根治性手术是当前治疗该症首选方法。
静脉麻醉作为一种全身麻醉手段， 在临床中得到广泛运用[1—3]。
本研究为进一步探寻结直肠癌手术最佳麻醉方案， 对患者应用静脉麻醉联合硬膜外麻醉， 报告如下。
1 资料与方法 1. 1 一般资料 选取2015年4月～2017年3月接受结根治术治疗的40例结直肠癌患者为研究对象， 经伦理委员会审查并批准， 以随机数字表法将患者分为观察组与对照组， 每组20例。
对照组中男11例， 女9例， 年龄24～72岁， 平均年龄（49.35±13.26）岁。
观察组中男12例， 女8例， 年龄23～74岁， 平均年龄（49.59±13.21）岁。
两组患者性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义（P0.05）， 具有可比性。
1. 2 方法 两组患者术前30 min均给予苯巴比妥100 mg、阿托品0.5 mg肌内注射， 对心率、血压、呼吸等予以监测。
开放静脉通道， 给予乳酸钠林格液， 5 ml/（kg?min）。
对照组行静脉全麻， 麻醉诱导选择依托咪酯0.3 mg/kg， 咪唑安定 0.05 mg/kg， 顺式阿曲库铵0.2 mg/kg， 瑞芬太尼3 μg/kg， 静脉注射， 麻醉诱导完成后行气管插管， 连接麻醉机。
通过微量泵持续静脉输入瑞芬太尼8～12 μg/（kg?h）， 顺式阿曲库铵0.15～0.20 μg/（kg?h）， 丙泊酚4～6 μg/（kg?h）维持麻醉， 手术结束停止全身麻醉给药， 患者生命体征正常后拔管。
观察组行静脉麻醉联合硬膜外麻醉， 于L2～3间隙性硬膜外穿刺， 穿刺成功后， 给予2%利多卡因4 ml， 硬膜外注射， 阻滞平面确认较好后， 给予0.75%布比卡因5 ml与2%利多卡因15 ml混合液， 硬膜外注射。
静脉麻醉诱导方法同对照组， 气管插管后， 给予瑞芬太尼0.2 μg/（kg?min）， 丙泊酚4 μg/（kg?min）微量泵持续静脉输入， 之后每隔1 h硬膜外注射0.75%布比卡因5 ml与2%利多卡因15 ml混合液， 手术结束停止全身麻醉给药。
1. 3 观察指标及评价标准[4—6] ①麻醉效果判定， 优：镇痛、肌松效果满意， 阻滞完善， 手术顺利完成;良：镇痛、肌松效果良好， 有轻度牵拉反应， 需增加镇痛、镇静药物剂量;差：镇痛、肌松不全， 术中牵拉反应明显， 影响手术操作;优良率=（优+良）/总例数×100%。
②记录两组患者T0、T1、T2、T3时的心率及平均动脉压， 平均动脉压=（2×舒张压+收缩压）/3。
1. 4 统计学方法 采用SPSS15.0统计学软件进行统计分析。
计量资料以均数±标准差（ x—±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。
P0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果 2. 1 两组麻醉效果对比 观察组患者麻醉效果优15例、良5例、差0例， 优良率为100.00%（20/20）;对照组患者麻醉效果优13例、良3例、差4例， 优良率为80.00%（16/20）;观察组麻醉优良率明显高于对照组， 差异具有统计学意义（χ2=4.444， P0.05）。
2. 2 两组不同阶段心率及平均动脉压对比 两组患者T0时心率及平均动脉压对比差异无统计学意义（P0.05）; T1、T2、T3时两组心率及平均动脉压均有波动， 对照组波动更为明显， 与观察组对比差异具有统计学意义（P0.05）。
见表1。
2. 3 两组术后麻醉相关不良反应发生情况对比 观察组术后麻醉相关不良反应发生率为5.00%（1/20）， 明显低于对照组的30.00%（6/20）， 差异具有统计学意义（χ2=4.329， P0.05）。
3 讨论 结直肠癌具有较高发生率， 对患者健康及生命有?O大危害， 手术是治疗该恶性肿瘤最有效方法[7， 8]。
静脉麻醉是临床常用全麻手段， 通过将麻醉药物经静脉注入， 在血液循环作用下， 使药物作用于中枢神经系统， 从而达到麻醉目的;硬膜外麻醉是将麻醉药物在硬膜外腔注入， 对脊神经根产生阻滞作用， 从而使支配区域出现暂时性麻痹的一种局麻手段[9]。
本研究对观察组患者实施静脉麻醉联合硬膜外麻醉， 结果显示观察组患者麻醉效果优15例、良5例、差0例， 优良率为100.00%（20/20）;对照组患者麻醉效果优13例、良3例、差4例， 优良率为80.00%（16/20）;观察组麻醉优良率明显高于对照组， 差异具有统计学意义（χ2=4.444， P0.05）。
提示静脉麻醉与硬膜外麻醉能够协同各自优势， 提高肌松、镇痛及阻滞效果。
本研究中， 两组患者T0时心率及平均动脉压对比差异无统计学意义（P0.05）;T1、T2、T3时两组心率及平均动脉压均有波动， 对照组波动更为明显， 与观察组对比差异具有统计学意义（P0.05）。
提示静脉麻醉联合硬膜外麻醉可保障患者生命体征平稳， 提高手术安全性。
有报道表明[10]， 静脉麻醉用药剂量较大， 麻醉维持较深， 患者术后药物残余较高， 易出现多种不良反应， 而静脉麻醉联合硬膜外麻醉可有效减少不良反应发生。
本研究中， 观察组术后麻醉相关不良反应发生率为5.00%（1/20）， 明显低于对照组的30.00%（6/20）， 差异具有统计学意义（χ2=4.329， P0.05）， 结果同上述报道相符。
综上所述， 静脉麻醉联合硬膜外麻醉可获得满意麻醉效果， 且患者围术期生命体征平稳， 术后不良反应发生率低， 具有较高临床应用价值。
参考文献 [1] 刘卓. 静脉麻醉联合硬膜外麻醉对结肠癌患者围术期细胞免疫的影响. 实用癌症杂志， 2016， 31（2）：270—272. [2] 沈嗣龙. 硬膜外麻醉联合静脉全身麻醉在腹腔镜结直肠癌手术中的应用. 中外健康文摘， 2012， 9（12）：443—444. [3] 李元松. 探讨静脉麻醉联合硬膜外麻醉用于结直肠癌手术的麻醉安全性. 世界最新医学信息文摘（连续型电子期刊）， 2015（20）：202. [4] 许业敏. 结直肠癌手术中应用静脉麻醉联合硬膜外麻醉的效果及安全性分析. 医药， 2016（2）：00205. [5] 沈中顺， 徐长荣， 白军， 等. 结直肠癌手术应用静脉麻醉联合硬膜外麻醉的效果分析. 中外医疗， 2015（2）：22—23. [6] 中华医学会消化病学分会， 中华医学会消化病学分会肿瘤协作组. 中国结直肠癌预防共识意见（2016年， 上海）. 中华消化杂志， 2016， 36（11）：721—733. [7] 徐红双， 徐红菊， 李大鹏， 等. 硬膜外麻醉与全身麻醉联合应用在直肠癌根治术术中的麻醉效果分析. 广西医科大学学报， 2016， 33（3）：524—526. [8] 杨裕莲， 曾凡乙， 熊高钊. 静脉联合硬膜外神经阻滞用于结肠癌手术麻醉. 临床医学， 2012， 32（7）：70—71. [9] 李铁军， 蔡淑女， 印春铭. 全麻复合硬膜外阻滞麻醉在老年结直肠癌患者腹腔镜手术中的应用评价. 中国肿瘤临床与康复， 2015（2）：191—193. [10] 马辉， 徐伟乐， 王英， 等. 硬膜外麻醉联合静脉全身麻醉对老年开胸手术患者术后认知的影响. 河北医科大学学报， 2015， 36（10）：1173—1176. [收稿日期：2017—09—05]。