【美国对海峡两岸政策之分析】 海峡两岸三不政策
、9事件和伊拉克战争以美关系发展00年9事件与003年美国攻打伊拉克事件发生国际社会所关心主要是美国如何对付恐怖主义以及维持世界和平立场但就台海两岸关系而言还有值得关问题那就是这两事件美国对华政策开始有了改变而影响所及则是两岸政治谈判可能受到冲击。
9事件出现了3关美关系假设由对抗恐怖主义要共配合与支持所以美国布什政府也许要重新考量它对国态与立场。
而美国9事件与伊朗关系改善似乎说明了这样倾向。
二反恐运动美国民已形成主流也逐渐取代原先他们心目国威胁论[]。
国威胁论开始褪色共似乎不再是美国目前所假拟竞争者或是敌人。
三要共支持又国威胁论逐渐褪色际若共提出希望美国能说台湾与北京进行谈判建议美国很可能会改变其长期倾向台湾立场。
这样假设起初并得到美国很多智库学者认[]但稍有些美关系发展迹象似乎某种情况下证实这些假设。
首先布什总统选择00年月日访问北京这天刚是尼克森当初准备前往国签署上海公报30周年。
而更令人瞩目是布什不久前即00年0月才上海参加高峰会。
布什上海行距9事件才不月而已他能美国部如纷乱前往正说明了布什对北京领导人表达善地方。
接着共国主席江泽民00年0月5日回访布什总统则德州私宅宴请江等行固是显示双方关系融洽面但江泽民任次美国官方访问布什当着其面说出他不支持台湾独立立场更是给足江面子[3]。
稍布江两人又墨西哥举行高峰会晤面短短年美两国元首共计有次会面也很难不以亲密关系形容双方关系发展。
其次9事件美国美台三角关系上开始向北京倾斜例子是美国国院主管东亚事助理国卿凯利(Kll)00年月9日提醒台北说不是适合两岸对话场所[]。
而这说法刚顶撞台北原先希望能利用贸易争端机制达到两岸官方进行政治谈判企图。
再次台北民进党政府000年5月执政再强调两岸没有所谓9共识期拒绝国原则前提下不与北京进行政治谈判。
美国国院位深官员则00年月9日表达了项与台北完全迥异立场当他与台湾派遣华府采访记者晤面说99年9共识应该是存否则就不可能有稍993年辜汪会谈举行[5]。
这位深官员谈话显然是美国对台北僵硬抗拒两岸对话或谈判立场反弹这也显示了美国对两岸迟迟能进行对话不耐。
美国原先描述它与国关系是相当复杂既不是布什竞选所说国是竞争者也不是对伊拉克发动战争前所谓战略夥伴[6];国卿鲍尔(lll)也只说美国是重建积极与共交往政策而且他认这是布什总统00年月正式访问北京美国国政策基础[7]。
但是等到次年(003年)7月日接受《华盛顿报》访问鲍尔却描述美布什主导下形成数十年难得见关系00年月海南岛上空撞机事件这种描述当更珍贵[8]。
北京方面包括像胡锦涛如高层领导人也样表示国与美国关系从没有象现这样友[9]。
五布什总统003年月8日会晤访共总理温宝曾就当台湾提出公投制宪问题表达出美国对台政策长期以向温和与支持态改变。
布什总统说任何台湾领导人言行若有单方面企图改变台湾现状倾向美国将予以反对[0]。
这项被视美国对台湾友立场有重修正与改变谈话被美国多数主流媒体视是美台三角关系向北京倾斜证据。
而台北迟疑答复也己加重了肩上压力。
共这方面具代表性复谈呼吁是任共总记江泽民共十六政治报告所提出建议希望台北能尽速就终止两岸敌对状态协议、台湾政治定位界定以及台北如何参与国际社会济与化层面机构问题进行协商。
十六召开前任共副总理钱其琛也00年月日宣告北京将不会拒绝民进党员访问陆释出相当善[]。
看起这两岸复谈障碍即将移开陈水扁也表达了对钱谈话欢迎[]。
不但如陈甚至003年8月3日建议尽快开放两岸直航而且00年台湾总统选展开谈判[3]。
美国显然对种情势发展深表欢迎而且也正面响应但是仍然坚持不扮演调停角色[]。
上述情势发展当然值得再进步探讨。
譬如说这些发展到底是否对国有利究竟北京与美国谈到台湾问题是否握有更多筹码或者说美国依然原位置上当执行两岸政策维持其不介入也不偏倚立场。
如美国政策不变什么样美台三角关系改变才可能使两岸走上谈判桌?涉及上述问题还准备分析旦两岸进行政治性谈判美国到底可能会扮演什么角色。
二、美国对两岸政策立场从柯林顿到布什政府美国再清楚地重申其官方立场美国不会以调停角色介入共与台湾谈判[5]。
然而另方面若观察美台三边关系与准确地评估有道基准必须把握那就是台湾总统选前美国已表达了两岸政策不变基调这项政策不会因台湾总统选结有所改变;但选陈水扁连任还是可能构成对两岸关系现状冲击因美国考量多少会影响到其政策层面。
这里所说美国两岸政策基调包括下列容美国国政策基美国3项公报与台湾关系法;美国鼓励两岸恢复对话;美国希望两岸争议循和平途径;美国不支持台湾独立。
外因美国坚持国政策立场且根据3合公报(97年上海公报、979年建交公报、98年8月合公报)美国承认(rgz)华人民共和国是代表国唯合法政府。
但是至什么是国政策真实涵美国从97年上海公报明台湾海峡两岸国人承认只有国从细节上予以说明。
998年他访问上海曾指出美国不支持台湾独立、不支持两国或台湾、国、不相信台湾能以国名义加入任何国际组织[6]。
即使如国政策仍处矛盾。
某些学者认美国支持国政策只是承认华人民共和国国唯合法政府但是并将台湾视华人民共和国部分或正式官方立场上华人民共和国这项主张。
例如美国传统基金会深研究员费浩伟(rvl)曾作出评论台湾不仅是国它也合国际法规关国应有所有条件他还批评柯林顿三不政策乃是基他己对台湾关系法诠释[7]。
因这方面还有许多争议要进步探讨其什么美国将国政策措词上说得如清楚但实践上却又如模糊?什么要让该政策倾向变得如暧昧不清?是否政策上模糊有助美国保留较多弹性空运作两岸关系从而取得太平洋地区战略利益?其二美国不会成两岸调停者这种说辞是可理。
973年基辛格东调停失败前车鉴让美国了作调停者困难也改变了日美国作调停者态。
但是我们必须弄清楚介入(rv)真实义到底是什么。
当美国表达其不愿介入两岸事却又鼓励北京与台北当局应该展开对话并要台湾问题应以和平方式这样态是否可以被视是介入另种诠释?当笔者回答上述问题以下认知是首先要了即美国所执行每项政策是植基国利益上。
正如Krlbll与rkll《外交事》所发表指出方面华府与北京保持正式官方关系方面又与台北保持非官方关系举或许代表了今日世界上日益复杂外交政策(不得不出现)平衡作。
即使危疑情况下美国外交政策仍坚持几项目标对民主促进、美国(武力)信赖维持、对传统盟国与盟友忠诚、新兴势力进入国际体系承诺(gg)与整合以及整体而言维持亚洲和平与稳定[8]。
因美国也理到,假如要对什么是国以及谁是国提出清楚定义则台湾确实地位必然要被加以界定。
例如假若华人民共和国被承认是国唯合法代表且台湾是国部分那么就没有人会怀疑台湾是华人民共和国部分也没有人会认台湾不论法理上或实际上是主权国。
然而结论并不合乎美国太平洋地区国利益。
这里者必然可发现原则与政策两者有多不。
值得提是接受了原则味着有义加以确认与承诺而且再也没有改变与修正余地;但是若强调是政策则它仅是项目标寻不是认知(klg)项真实存或事实。
因美国必然要营造更宽广空处理两岸问题以免被己所束缚共也无法对美国有反应因者直坚持所谓国政策并违背共基立场。
Krlbll与rkll正支持这种观华府节制地问题上不做更明确响应他们相信这样不确定可以制止北京与台北双方做出任何挑拨性举动。
史密斯学院(llg)政治学教授rGl认美国处理两岸事态与行动确实可被认是介入到共与台湾对立[0]。
国防部顾问BGlzr也说以柯林顿三不政策例她完全这就是对两岸关系项介入[]。
但是美国政府否认这样说法。
明显地其原因是美国试着要避免牵涉入国人部冲突。
但是台湾推动公投美国两岸政策基调显然又再扩其重要当然就是台湾公投美国策者心目定位到底是什么或者说美国对公投态如何?不当然就导致不结论。
首先布什总统003年月9日与共总理温宝会晤对新闻媒体发表谈话应具代表性。
布什说任何台湾领导人言行若有单方面改变台湾现状倾向美国对将表示反对[]。
布什谈话是针对陈水扁003年9月提出有关推动公投、推动新宪法、公投制宪以及推动防御性公投主张。
不由言辞并没有提及公投(Rr)眼所以美国国院发言人包润石事作了补充说明明确表示布什谈话所指就是针对台湾公投[3]。
不陈水扁公布公投议题美国稍官方谈话显然开始修正国院发言人早先布什谈话所做补充说明并且将美国反对态焦从原先公投对象移向公投续可能发展。
就00年月6日陈水扁公布公投议题当天美国白宫与国院发言人致表示美国并不反对公投但是他们确不支持任何会片面改变现状动作。
[]其实这就是美国台湾总统选前对公投以及公投题目表达不予赞终立场。
稍有几重要美国官员谈话可支持这样说法是副国卿阿米塔吉月30日北京表示他认公投题目对台湾部说并没有任何分歧与困难地方所以他表示不理台北推动公投义何。
另则是国卿鲍尔月日国会听证会举证说明美国政府基民主政治精神当尊重台湾举行公投定但美国并不会对台湾任公投题目表达支持。
接着3月日他传统基金会演讲综合美国政府表达多次立场即美国不会支持台湾独立;也反对两岸任何方片面改变台湾海峡现状;更反对台湾海峡使用武力或威胁手段[5]。
三、美国两岸政策双重特色通上述探讨我们可以发现美国两岸关系直无寻清晰政策。
即使003年月布温会面加上00年台湾总统选影响与公投效应波及美国对台政策方面固然采取较以前稍强硬立场逐渐有厘清两岸政策模糊立场趋势但美国仍然企图两岸维持平衡政策或者说对两岸继续采取种不完全清晰态立场。
因只有情况下不要说得太清楚政策方可让美国两岸关系可从容伸缩并合乎美国太平洋地区国与战略利益。
首先美国对北京与台北动既使用谈判词取代对话也使用统词取代台湾问题应通和平方式宣示。
或许有人会认这只是修辞上问题但笔者认它所显示应该是美国策者心想法。
因鼓励谈判会使美国介入两岸事或争议更形清晰而若对两岸整合目标统给予华府立场表示恐怕有违美国不干涉他国政原则。
因以上所说美国只鼓励两岸对话并支持台湾问题由和平方式比较合美国不介入两岸事立场但另方面又能对西太平洋地区和平稳定局面维持原则显示它心。
二、美国确不愿目前这刻扮演积极而且主动角色企图把台北推上与北京会谈谈判桌上因这不是它两岸政策原。
美国乔治城学教授唐耐心(kr)曾她论提出建议认美国必须继续支持两岸对话要论及双方可能面临摩擦问题尽管两岸独立或统问题都是双方国人事。
而且唐耐心也说美国目前千万不要将己定位两岸备询机制进而变成是介入介角色。
也就是说华盛顿不要直接介入北京与台北对话不却要顾及保护己利益情况下紧密地从两岸得到应有信息[6]。
三美国并官方立场上提及其两岸关系政策是寻维持现状但是曾表达这样立场台湾海峡目前现状维持可形成太平洋地区稳定状态[7]。
当焦集到是否美国会支持台海现状则另严重问题或许会被忽略即是否台北当局有将现状永久化美国所默许?而永久坚持可否视是事实上台湾独立?假如台湾相信长期现状保持将合乎台湾人民利益而拒绝与共走向谈判桌那么直重复不介入两岸事立场美国会采取哪些行动?除了向台湾施压外华府还能做什么?事实上美国政策所以倾向维持现状或许是希望通模糊政策抵制将国统可能性。
当然它确定不会显现官方件上不些关两岸关系发展学者撰预测已显现出。
哈佛学llKrbk指出台湾与陆济上日趋紧密系并不味统指日可待。
[8]国整合预测上两岸关系即使像济系这么强有力变量也能得到llKrb正面评价那么现阶段现状长期或永久维持终究会被多数美国人认是台海冲突唯途径。
再者Krlbll与rkll《外交事》也撰指出台湾公民已发展出不陆化认。
因他们结论是即使两岸济与商业系持续发展但是随着流逝台湾与陆政治、化与情感上分化将仅会不断扩。
[9]上述说法表达出样声音也证明了这种观美国逐渐得到支持即只有少数美国人相信国陆有天会与台湾结合起。
但是因任何支持台湾独立行动将会导致其国政策剧烈地向美国必须心地保持其适当立场俾使台湾海峡维持现状至少现状维持是令地区情势得以稳定唯方法。
四9恐怖攻击事件是否由美国要北京当局外交、济方面合作以对抗国际恐怖主义使得共获得了更多讨价还价筹码?对美国多数学者并不支持。
传统基金会亚洲研究心Lrrrzl相信即使美国要北京合作可能性存也不会急遽地改变美国国政策[30]。
vL与Bbg也支持这种看法。
vL表示对美国说共不会像世界上重要0国样努力地对抗国际恐怖主义。
[3]Bbg也指出他相信美国国政策不会可预见有所改变除非两岸关系发生重改变例如台湾宣布独立[3]。
美国国卿lll甚至00年0月日提到美国对台湾态不会因要共合作而有所改变[33]。
乍听起华府似乎对两岸采取了清晰立场不事实上它图仍仅是要维持台海现状而已。
这重要关键是基下列考量其目前维持海峡两岸现状以及坚持国政策乃是地区维持和平与稳定关键因素。
其二了保持台湾地位模糊现状美国政府方面要顾及国会压力与国公开支持台湾声音另方面要顾及共压力。
前者可被视美国政府对传统友人忠诚者则是了引导共进入国际体系能获得更多空而把台湾当成讨价还价筹码。
其三台湾作民主模将会吸引共朝着政治改革型。
只要台湾存且不图走向独立海峡两岸冲突能通和平手段共必然要面临民主挑战。
实则对共民主促进也合乎美国利益。
其四更重要是多数美国人认台湾化上、济上、心理上、也包括政治上与共不相。
真如美国什么特别地要两岸关系上制定政策?根据上所指出理由美国两岸政策似乎要保持模糊因唯有如美国两岸关系就能避免扮演主动或积极角色。
因可以确定是美国并不想两岸关对立或促进统问题上扮演调停者角色。
换言仅有共武力侵犯台湾或台湾宣布独立美国才有可能介入两岸关系因美国将仅仅是消极角色。
不管如何值得提是曾担任美国国防部助理部长并政府职退休下担任国际战略研究心副总裁Krbll00年月访问国途曾说那段期是美关系0年刻。
而北京官员也稍003年月响应说出那也是共99年建政以美关系刻。
bll将美关系融洽归功9事件美国战略布局上要国合作而且伊拉克战争美国更要国支持[3]。
bll分析说明了美国两岸政策上已向北京倾斜而且他l研究心场讨论会也说布什总统两岸政策已从战略性模糊走向双管齐下新政策。
bll形容布什目前政策重心就共不武台湾不独而且他也认国视美国对台独反对是项外交政策上重成就。
他总结美台三角关系问题仍是台海军事危机。
而美国与国要建立良关系就必须稳定台海情势台海情势不稳定正是因共陆沿海对台湾部署了飞弹[35]。
依bll分析美台三角关系呈现不平衡从某些方面或可释美国能运用与共良关系减少台湾海峡紧张情势。
结论从台湾总统选前美国两岸政策容分析及美国对台湾公投态评估看致可得知台湾选布什政府主张致上仍维持上述几项认知上。
不由北京反应与台北部因朝野对峙而产生扩散效应恐怕这些变量还会导致美国政府立场与政策要做适调正。
共十六届四全会前动向表明台湾总统选前共我克制郁闷选因台湾选举结丕变而有反弹举动。
而美国00年总统选落幕前美国政府台海关系上不会有政策性变化。
台湾部政局走向恐怕是美台三角关系发展更变量。
譬如说陈水扁连任由两岸僵局无法打开如而强调台湾要起精神那么选前定006年公投制宪主张除了筹画程必然遭到北京强烈反应外也会遇到美国反弹。
再譬如说台湾部政局因朝野对峙而导致不安局面将给北京更多见缝插针机会美国固可依台湾关系法介入两岸争议但是旦爆发必须让美国陷入两岸对抗泥沼特别伊拉克事件甫告结束际华府是否会介入台海危机答案实难确定。
外两岸关系结构性问题也不易。
就北京说原则已没有退缩空;对台北说部几乎很少有人正面反驳边国立场。
当双方原则性问题没有任何交集当然不会有接触协商可能性。
另方面当美国不可能明显介入又多次表达无担任两岸调停者实际上已说明美国只能关心但无法采取行动尴尬局面将持续下。
美国两岸政治谈判可能担任什么样角色呢?从以上讨论可以归纳出些基结论可以确定是不管是现或可预见美国不会有愿两岸政治谈判扮演两岸调和者(r)。
不美国了维护台海和平与稳定将会继续扮演两岸平衡(blr)角色。
布什总统003年月9日与共总理温宝会晤向媒体陈述段对台湾有所责备声明被美国国院释美国不支持台湾独立但也反对台海任何方单方面企图改变他目前现状[36]。
而国卿鲍尔则更清楚地表明我们会尽切所能维护台海稳定与和平。
[37]这些官方观充分显示美国两岸扮演着平衡者角色期能冲淡任何方冒进色彩。
另外基保护己西太平洋地区利益美国还会扮演监督者(r)角色主要是维持台海地区稳定与和平其实台海稳定与和平正是美国这地区战略布局重要因素。
美国驻北京使罗德(lrkR)约翰霍普金斯学场演讲曾提及布什政府既不支持台湾独立但也不会欢迎台海任何方企图挑衅对方。
美国至今仍然鼓励台海双方进行公开直接对话盼以和平方式彼争议。
[38]罗德话正反映了美国地必须扮演两岸监督者关键所唯有美国如不介入鼓吹与裁定美国既可避免波及但另方面又可坐收台海稳定与和平实。
总结看美国可能会恰当上扮演介入两岸角色但是角色可能性还是很微因美国介入只会是台海现状受到挑战或共要以武力对付台湾而且介入目标只是了维持台海关系发展得以持续其贯模糊性。
通盘分析了美国两岸政策及其走向仍有必要就美国这政策作进步评论以供对有兴趣学者省思与参考。
首先美国基身利益考量不作两岸调停人想法是能够理但了两岸能建立更稳定和平架构美国至少应鼓励台海双方当局尽力安排些对话与接触机会以减少彼摩擦与对撞情势。
华盛顿当局若能促进这样结至少也是扮演了贡献者(rbr)或稳定者(blzr)角色。
美国西太平洋地区就台海问题和平是否可积极地扮演起成功角色应是美国两岸政策走向被观察重。
其次美国当然要再进步改善目前与台湾沟通与关系但这样努力尝试应建立实质而非形式上改进。
前美国台协会理事主席卜睿哲论曾指出美国有会让台湾感觉美台关系似乎已改善可是就长期说那份安全感觉台北当局心目始终还是捉摸不到而且美国也认与国关系复杂化似乎没有必要。
卜睿哲用两例子证实他观察首先是布什总统曾说段话我们应该采取(与台湾)更合作关系扩台湾防卫能力但那绝不是刻国面前挑衅地舞动着红旗而是悄悄提供协助与合作是我们对台湾防卫贡献。
另例子是卜睿哲人观察他认美国对台湾推动与它签订由贸易协议态直十分迟疑因美国深恐这样协议旦签署会有助台湾升格到主权国方向。
尽管这是世界贸易组织所允许措施但美国还是深恐国会因举而反弹[39]。
如何让美国对台湾有更深层理不管国安全维护实际作上或是国际空拓展实质协助上提供美国支持以期台海不因双方悬殊对比而有错误进而产生更冲击危机结不仅华府有要评估领域研究学者似也可再做深入探讨。
再次美国应该鼓励两岸签署种程协议而且也应表达旦两岸达成共识签署程协议它可以担任见证与背愿。
999年3月日由美国台协会与半官方威尔逊心(lr)华府合办场讨论会上任国院东亚事助卿陆士达(lR)曾首次公开提及了寻不和平方案海峡两岸对话恐怕要较长程。
他表示了保持这种正面动力某种程协议(rgr)或许该提出加以考虑。
根据乔治华盛顿学国际事学院院长何汉理(rrrg)了程协议可能涉及获致种暂协议(rrgr)可能即台湾单方面宣布放弃独立而华人民共和国宣布不以武力对付台湾美国则可协议担任保证人[0]。
假如想法可被证实美国官方政策那么某种程而言将可提供两岸政治谈判正面力量。
00年月3日美国副总统钱尼访问国他到达北京前天《华盛顿邮报》刊登了美国二位著名国问题专蓝普顿(vL)与李侃如(KLbrl)以避开下次战争题合投特别强调钱尼访问国应向北京与台北发出讯指出美国准备采取新思维追台海和平与成长。
蓝与李二人建议数十年两岸问题不太可能由双边透和平方式得到终局因主要力量应该而放建立海峡两岸长期稳定架构而架构实施不应该用几年计算而是几十年计算。
这样架构若要有效各方必须基条件和短实施限方面取得共识并且必须寻国际社会支持落实。
这项建议无异是上述程协议更进步涵充实。
只不蓝李两人建议这项架构表示北京与台北应台湾可主张己是主权国但不可法理化以及国可主张国原则台湾是国部分但必须放弃用武说法是否能获得两岸则还有待考虑[]。