【编辑信箱】 信箱

武当编辑部:   贵刊2003年第12期一篇《源流悬案清源了结八卦掌研究任重道远》的文章,报道北京市武术运动协会八卦掌研究会的会议内容,称北京八卦掌研究会八卦掌源流的调查成果“接受了法律的检验”。

事实真相恰恰与此相反。

先父田回生前曾是武当武当拳法研究会的顾问。

在他所热爱的武术事业中,因门派之别,无论生前还是逝去,始终没有脱离武术界少数人的攻击和诋毁。

他们接连发表文章,都涉及到田回八卦掌的源流,并经调查后称:“据访问北京八卦掌名家解佩启先生及其弟子刘芳同志得知,田回同志曾从解佩启先生的大弟子俊杰同志(1924~1984)学过八卦掌

解佩启也有文章描述田回如何与他的大弟子俊杰八卦掌的过程。

其目的是证明董海川是八卦掌的创始人,田回八卦掌也是董氏八卦掌

社会上对田回八卦掌的讹传,引起了我对黄、解佩启的诉论。

其结果如下:      一、法院判决书否定了北京武协八卦掌研究会田回的调查内容。

l、所有法院判决书都认定,田回是习练阴阳八卦掌的武术家,不是董海川所传八卦掌

以(2001)朝民初字第925号判决书为例:第2页倒数第二行。

2、田回八卦掌学于解佩启的大弟子俊杰一说,都是出自解佩启一人之口。

以(2001)朝民初字第925号判决书为例:   第5页判决书内容:“北京市武协八卦拳研究会称,有关田回八卦掌学于解佩启的大弟子俊杰,学习八卦掌一节是来自赵大元的调查。

而赵大元在文章中称,田回向史俊杰学习八卦掌的说法,源于解佩启及其弟子刘芳的介绍。

因此,解佩启提供的证据不能对抗史俊杰夫人孙玉梅的证言。

田回向史俊杰学习八卦掌一说源白解佩启

”(刘芳没有作证)。

判决书第4页孙玉梅的证言:“即,她本人和田回之妻并不相识。

俊杰在1960年后,向田回学习其家传的八卦掌,……关于练功笔记本的事,根本就不存在。

她从未到田回家索要过笔记本。

”      二、解佩房文章内容是真是假?解佩启的品行如何?请读者评论。

l、人死无对证   1984年,史俊杰去世后,解佩启开始散布田回八卦掌是从自己的大弟子俊杰所学(“年代”可见康戈武的“考察”文章

也可见史俊杰夫人的证词)。

2、史妻变续妻   为了使读者相信自己的谎言,编织故事情节,将史氏之妻说成续妻。

此行为令史俊杰夫人非常气愤,拿着结婚证书在法庭上指责解佩启是胡说八道的无德之人(见判决书与史夫人证词)。

3、乱其辈份   为提高自己身份,1932年出生比田回小许多的解佩启(见判决书)竞乱其辈份。

“将自己师叔虎占福老先生的儿子虎顺洪的老师田回,说成是史俊杰的学生”。

我在2000年第1期《武当》杂志发表文章时,曾写出过有关内容。

随后,解佩启发表文章,并没有对此提出异议。

4、师生易位   将田回的学生说成田回的老师。

“史俊杰有些笨拙,是田回的学生,并随田回学祖传八卦掌20年左右”(见史俊杰夫人孙玉梅证词)。

5、不能自圆其说   见2000年第5期《武当》杂志解佩启《解铃一席淡》之文37页倒数第4行――“我这位弟子不幸早逝。

他主要随我学了八卦掌中的乾卦狮形掌、震卦龙形掌及离卦鸡形掌等部分”。

俊杰只学了八分之三八卦掌,请问田回的全套八卦掌是怎么得来的?   6、乱年忘代   《中华武术人名辞典》孙长立条载:孙长立1965年跟田回学习八卦掌

解佩启文章中称田回跟史俊杰相识于1970年左右时,却忽视了《中华武术人名辞典》。

田克延同志在寄来此信的同时,附寄来了《判决书》复印件,对照《判决书》可以看出田克延同志所反映的情况属实。

对于我们的失真报道给当事人带来的负面影响和精神创伤,深表歉意。

以后,我们在刊发文章时,一定注意调查核实,力免此类事件的发生。

(责任编辑:乔汉)。

1 次访问