企业盈余管理与审计师审计风险防范关系探讨(1)

摘要盈余管理是管理者通过对会计信息进行合法加工来影响财务报告，从而实现对人们的评价进行影响的一个常用方法。

毫无疑问，盈余管理会损害报告使用者的利益，并增加审计失败的风险，因此审计人员需要正确认识盈余管理的产生条件、具体动因、常见方法、辨别方法与审计风险之间的关系，从而实现有效的审计。

关键词盈余管理审计风险利润操纵 　　盈余管理是一个对会计信息进行合法加工的过程，因为它是在遵守会计准则的前提下对企业的盈余进行的管理。

管理当局既然要进行盈余管理，必定也是有所图才会实施盈余管理，相应可能也会采用一些不合法的手段来操纵盈余，审计人员对盈余管理产生的条件、动机及具体方法做一番了解与分析，从而确定该企业的会计报告含有重大错报漏报的可能性并给予正确评估，并相应对审计风险进行评估也是很有帮助的。

1盈余管理产生的条件及与审计风险的关系 　　首先，委托——代理关系的存在及由此造成的会计信息不对称是产生盈余管理的前提条件之一。

一方面如果信息是对称的，会计信息的提供者与使用者对信息的了解与掌握是相同的，那么管理当局即使有动机，通常也不会进行盈余管理，因为信息使用者很容易发现和识别这种行为。

在现实中，信息不对称的情况在经营者与所有者之间是普遍存在的，这正好为管理当局进行盈余管理提供了“烟幕”。

另一方面，审计也是为了适应受托责任的产生而出现的为审查受托责任的履行情况，以独立第三者身份进行鉴证的需求而产生的。

从这一点上来看，盈余管理和审计都是以委托代理关系所造成的会计信息不对称为其产生的前提条件的。

但不同的是，盈余管理的实施主体为管理当局，他们通过对会计政策的选择，有目的地控制对外财务报告过程。

而审计主要是受所有者的委托对财务报告质量发表意见的过程，实施的主体是审计师，而且一般是对财务报告的使用者负责，根据我国《独立审计基本准则》第四条规定：“独立审计的目的是对被审计单位财务报表的合法性、公允性及会计处理方法的一贯性发表审计意见。

” 　　其次，除了由委托——代理关系造成的会计信息不对称外，如果进行盈余管理不能为进行盈余管理的当事人带来利益而只有风险时，对于当事人来说是不符合成本效益原则的，事实上也就不会存在盈余管理了，而且经济利益在大多数情况下支配着人们的行为，所以笔者认为经济利益的刺激对于盈余管理的产生也是至关重要的。

委托代理关系和人的趋利性所引起的道德风险和逆向选择问题使得人们对审计的作用越来越重视，审计师在审计的过程中，也应充分考虑到管理当局的自利因素来对审计风险进行评估，从而实施必要的审计程序以保证审计质量。

第三，会计理论和会计方法的不完善、会计政策的可选择性导致了盈余管理具有合法性。

如权责发生制是国际上通用的会计确认基础，它虽然很好地解决了收入与费用的配比问题，但在确认过程中加入了大量的人为因素，需要进行大量的判断和估计，如费用的预提和摊销，这一特点为管理当局提供了盈余管理的空间。

又如稳健性原则只是对确认可能的费用、损失、收入、利得的一种原则性规定，缺少具体的刚性标准，因此它在会计实务中的应用往往建立在会计人员的职业判断基础之上，存在着较强的主观随意性，稳健性原则的使用为企业收益平均化和提取秘密准备金提供了便利。

这样的例子很多，这种本来就不是需要严格遵守而带有主观判断的会计理论、会计方法和会计政策，使管理当局很容易将经济状况进行歪曲，而且也不存在真正意义上的完全真实的财务报告可供批露。

这种不严格的会计理论、方法和政策在遇到未来情况不确定时，可能增大审计师与客户发生摩擦的可能性，而严格规定的方法可以为审计师们提供一个方便的避难所。

综上所述，委托——代理关系的存在是为管理当局谋取私利提供了可能，正是这种可能性的存在成为管理当局进行盈余管理的直接动机，也使得所有者对管理当局提供的会计信息进行审计提供了必要性，从这种意义上说，笔者认为，委托——代理关系是盈余管理和审计二者产生的共同基础。